抗訴機(jī)關(guān)：湖南省郴州市人民檢察院。
原審被告人：黃某建，男，漢族。

湖南省郴州市北湖區(qū)人民檢察院指控被告人黃某建犯交通肇事罪一案，郴州市北湖區(qū)人民法院于2013年12月18日作出（2013）郴北刑初字第309號(hào)刑事判決。該判決發(fā)生法律效力后，郴州市人民檢察院于2014年9月1日按照審判監(jiān)督程序向本院提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。郴州市人民檢察院檢察員鄺應(yīng)龍出庭履行職務(wù)。原審被告人黃某建等到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2013年7月16日3時(shí)許，被告人黃某建駕駛湘LB5803號(hào)重型自卸貨車（車主為謝見國(guó)）沿湖南省郴州市南嶺大道由北往南行駛至沖口路交匯口時(shí)，與相向行駛的由胡生清駕駛的湘L24985號(hào)重型自卸貨車相撞，造成兩車受損、湘L24985號(hào)重型自卸貨車駕駛員胡生清受傷、乘車人肖光菊死亡的重大道路交通事故。案發(fā)后，在事故現(xiàn)場(chǎng)，公安干警將被告人黃某建帶回交警部門接受調(diào)查，被告人黃某建如實(shí)供述了自己的罪行。本次事故經(jīng)郴州市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定，被告人黃某建負(fù)此次事故主要責(zé)任，被害人胡生清負(fù)此次事故次要責(zé)任，肖光菊無(wú)違法行為。被告人黃某建及家屬和車主謝見國(guó)在案發(fā)后與被害人方達(dá)成了和解協(xié)議，賠償了損失共計(jì)641，500元給被害人方，取得了被害人方的諒解。經(jīng)原審法院委托，湖南省郴州市蘇仙區(qū)司法局對(duì)被告人黃某建作出了社會(huì)調(diào)查報(bào)告，建議對(duì)被告人黃某建適用社區(qū)矯正。上述事實(shí)，被告人黃某建在開庭審理過程中無(wú)異議，且有接受刑事案件登記表、到案經(jīng)過、被害人胡生清的陳訴、證人謝建國(guó)的證言、現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、照片、車輛痕跡檢查筆錄、道路交通事故認(rèn)定書、視聽資料、尸體檢驗(yàn)報(bào)告及死亡通知書、鑒定意見、身份證明、駕駛證及行駛證、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)單等材料、損害賠償收款憑證、調(diào)解書、刑事和解協(xié)議書、諒解書、被告人黃某建的供述及戶籍證明等證據(jù)予以證明。
原判認(rèn)為：被告人黃某建違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人輕傷，，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，在事故現(xiàn)場(chǎng)被告人黃某建主動(dòng)配合調(diào)查，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人黃某建及家屬和車主謝見國(guó)在案發(fā)后與被害人方達(dá)成了和解協(xié)議，賠償了損失共計(jì)641，500元給被害人方，取得了被害人方的諒解，可對(duì)被告人黃某建酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)提出的對(duì)被告人黃某建在一年六個(gè)月以下有期徒刑或拘役處刑的量刑建議適當(dāng)，予以采納。據(jù)此，判決：被告人黃某建犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。
判決發(fā)生法律效力后，郴州市人民檢察院向本院提出抗訴：郴州市北湖區(qū)人民法院以（2013）郴北刑初字第309號(hào)刑事判決將黃某建認(rèn)定為該案的肇事者，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2013年7月16日3時(shí)許，郴州市北湖區(qū)萬(wàn)華巖鎮(zhèn)人謝見軍駕駛湘LB5803號(hào)重型自卸貨車，沿郴州市南嶺大道由北往南行駛至沖口路交匯路口時(shí)，與相向行駛的由胡生清駕的湘L24985號(hào)重型自卸貨車相撞，導(dǎo)致湘L24985號(hào)貨車駕駛?cè)撕迨軅?、乘車人肖光菊死亡。案發(fā)后，謝見軍通過朋友謝智勇、哥哥謝見國(guó)聯(lián)系，找到了黃某建冒充肇事司機(jī)為其頂罪。黃某建同意后，立即來(lái)到了事故現(xiàn)場(chǎng)，謊稱其為駛湘LB5803號(hào)重型自卸貨車的駕駛?cè)?，向交警部門投案。2013年12月18日，黃某建被北湖區(qū)人民法院因交通肇事罪判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。事后，謝見軍、謝見國(guó)為感謝黃某建送給其4萬(wàn)余元。
為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，請(qǐng)依法判處。
原審被告人黃某建對(duì)郴州市人民檢察院提出抗訴意見沒有提出異議。
經(jīng)再審審理查明：抗訴機(jī)關(guān)為證明其抗訴事實(shí)，向本院提供的證據(jù)有：
一、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郴州中心支公司向郴州市公安局蘇仙分局白鹿洞派出所報(bào)案材料證實(shí)：本案系一起肇事司機(jī)調(diào)包的案件，真正的肇事司機(jī)謝見軍為了逃避責(zé)任，騙取保險(xiǎn)公司的賠償款，由謝志勇出面找來(lái)了黃某建頂罪，許以黃50，000元的好處，之后，謝見國(guó)、謝見軍騙取了保險(xiǎn)公司275，000元賠償款等。
二、被害人胡生清的證言證實(shí)：2013年5月17日3時(shí)許，他駕駛的湘L24985號(hào)重型自卸貨車在郴州市南嶺大道與沖口路的路口與一輛渣土車相撞，其車頭與對(duì)方的車身相撞，他老婆被卡在副駕駛室，當(dāng)時(shí)就喊不應(yīng)了，對(duì)方的駕駛?cè)藛T他當(dāng)時(shí)沒看清楚等。
三、證人雷燕林（謝見國(guó)之妻）的證言證實(shí)：2013年7月中旬的一天晚上，謝見軍打電話給謝見國(guó)，說(shuō)他開車出了事，撞了人，謝見國(guó)急忙出去了，第二天早上才回來(lái)，她老公告訴她，車禍死了一個(gè)人、傷了一個(gè)人，謝見軍找了一個(gè)姓黃的司機(jī)頂罪，要花5萬(wàn)元給頂包司機(jī)。之后，她老公因網(wǎng)絡(luò)的事情被寧波警方帶走，她老公的另一個(gè)姓黃的朋友在幫忙跑交警和保險(xiǎn)理賠的事情，保險(xiǎn)公司和他們都賠了錢后，他們才到看守所把頂包的司機(jī)接出來(lái)，并陸陸續(xù)續(xù)給了他幾萬(wàn)塊錢。雷林燕還證實(shí)，肇事車輛是謝見國(guó)的，出事之前在華安保險(xiǎn)公司投的保等。
四、郴州市公安局蘇仙分局《立案決定書》、《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書》證實(shí)，公安機(jī)關(guān)已對(duì)黃某建、涉嫌包庇、保險(xiǎn)詐騙刑事偵查立案。
五、謝見軍2014年8月12日的供述證實(shí)：2013年7月16日凌晨3時(shí)許，他駕駛的湘LB5803號(hào)貨車在沖口路與一輛從天龍站方向開來(lái)前四后四大貨車相撞，撞到謝見軍駕駛的貨車右側(cè)的后橋，當(dāng)時(shí)看到對(duì)方車輛的駕駛室變形了，他打電話給他朋友黃某建，告訴他出了交通事故，其駕照是c照，不能開大貨車，叫他幫忙頂罪，隔了十多分鐘，黃某建趕到現(xiàn)場(chǎng)，看到事故這么大，不愿意頂，謝見軍答應(yīng)給他5萬(wàn)元好處費(fèi)，黃即同意幫他頂包，故立刻把黃某建帶到勘察現(xiàn)場(chǎng)的交警那里。還供述，肇事車輛湘LB5803號(hào)車主是他哥哥謝見國(guó)，但一直是謝見軍在使用。
六、謝見國(guó)2014年8月15日的供述證實(shí)：事發(fā)當(dāng)晚他在家里睡覺，其朋友謝志勇打來(lái)電話稱，他的車在七星酒店那出了事，他趕到現(xiàn)場(chǎng)，看到損失有點(diǎn)大，他弟弟謝見軍躲在路邊的黑地里，黃某建來(lái)了后，謝見軍才出來(lái)，謝見軍說(shuō)車是他開的，他怕坐牢，叫了一個(gè)朋友幫他頂罪，還說(shuō)要給他朋友一點(diǎn)錢，謝見國(guó)就把黃某建帶到交警那去了等。
七、原審被告人黃某建2014年8月11日的供述證實(shí)：2013年凌晨的時(shí)候，他在白鹿洞派出所附近的工地拖土方，在凌晨3點(diǎn)時(shí)許，謝見軍打電話給他稱，他開車在七星酒店那出了車禍，叫黃某建過來(lái)幫他頂下他這個(gè)駕駛員。其朋友謝志勇當(dāng)時(shí)也給他打了電話，告訴他因?yàn)橹x見軍的駕駛執(zhí)照是c1，出了車禍保險(xiǎn)公司沒有錢賠，故要他幫忙頂下駕駛員，并說(shuō)謝見國(guó)愿意拿5萬(wàn)元現(xiàn)金給他，黃到了事故現(xiàn)場(chǎng)，與謝見國(guó)見了面，就被謝見國(guó)帶到現(xiàn)場(chǎng)交警那去了。黃還證實(shí)他被交警隊(duì)拘留后，謝見國(guó)第三天會(huì)見了他，要他把這起交通事故一直頂下去，并答應(yīng)給他5萬(wàn)元好處費(fèi)，事后謝見國(guó)夫婦共給了他38，000元好處費(fèi)等。
原審被告人對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。

本院認(rèn)為：本案需要查明的事實(shí)是：原審被告人黃某建頂替謝見軍犯交通肇事罪的證據(jù)是否確實(shí)、充分?？乖V機(jī)關(guān)以上述證據(jù)為依據(jù)，認(rèn)為真正的肇事司機(jī)是謝見軍，黃某建不構(gòu)成交通肇事罪。但上述證據(jù)均為言詞證據(jù)，本案雖然有一幸存的被害人，但該被害人對(duì)肇事司機(jī)不能辨認(rèn)，目前缺乏證據(jù)證明車禍發(fā)生時(shí)，黃某建不在事故現(xiàn)場(chǎng)，抗訴機(jī)關(guān)沒有收集黃某建當(dāng)時(shí)在其他場(chǎng)所的證據(jù)，即確定原審被告人黃某建不是肇事司機(jī)證據(jù)不確實(shí)、充分。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十三條第四款、第二百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第三百八十一條的規(guī)定，決定如下：
一、撤銷湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院以（2013）郴北刑初字第309號(hào)刑事判決；
二、指令湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。

審判長(zhǎng)　李　虹 審判員　王梅英 審判員　廖　軍

書記員：侯玉霜 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十三條各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或者在適用法律上確有錯(cuò)誤，必須提交審判委員會(huì)處理。 最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。 最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴。 人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭重新審理，對(duì)于原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以指令下級(jí)人民法院再審。 第二百四十四條上級(jí)人民法院指令下級(jí)人民法院再審的，應(yīng)當(dāng)指令原審人民法院以外的下級(jí)人民法院審理；由原審人民法院審理更為適宜的，也可以指令原審人民法院審理。 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第三百八十一條對(duì)人民檢察院依照審判監(jiān)督程序提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理。對(duì)原判事實(shí)不清、證據(jù)不足，包括有新的證據(jù)證明原判可能有錯(cuò)誤，需要指令下級(jí)人民法院再審的，應(yīng)當(dāng)在立案之日起一個(gè)月內(nèi)作出決定，并將指令再審決定書送達(dá)抗訴的人民檢察院。