原公訴機關湯陰縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）常某某，男，1994年12月20日出生。
辯護人陳金龍，大滄海律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人李某某，男，1974年10月22日出生。系被害人李某甲、李某乙之父。
原審附帶民事訴訟原告人王某某，女，1975年4月17日出生。系被害人李某甲、李某乙之母。
原審附帶民事訴訟原告人未某某，男，1975年2月1日出生。系被害人李某丙之父。
原審附帶民事訴訟原告人李某丁，女，1978年6月23日出生。系被害人李某丙之母。
原審附帶民事訴訟被告人華泰財產(chǎn)保險有限公司河南省分公司，住所地河南省鄭州市金水區(qū)農(nóng)業(yè)路東16號1號樓6層。
負責人萬宇，總經(jīng)理。

湯陰縣人民法院審理湯陰縣人民檢察院指控原審被告人常某某犯交通肇事罪及原審附帶民事訴訟原告人李某某、王某某、未某某、李某丁提起的附帶民事訴訟一案，于2015年8月29日作出（2015）湯刑初字第68號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人常某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。安陽市人民檢察院指派檢察員史金山出庭履行職務，上訴人常某某及其辯護人陳金龍，原審附帶民事訴訟原告人李某某、王某某、未某某、李某丁，到庭參加訴訟。原審附帶民事訴訟被告人華泰財產(chǎn)保險有限公司河南省分公司經(jīng)合法傳喚未到庭?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定，2015年3月1日16時30分許，被告人常某某無證駕駛豫E＊＊＊＊＊白色長安小型轎車沿湯陰縣任固鎮(zhèn)至施濟路由南向北行駛至某某駕校北側200米時，碾壓到相對方向行駛側翻在路上的摩托車駕駛人李某丙及乘坐人李某乙、李某甲，造成李某丙、李某乙、李某甲死亡的重大交通事故，常某某駕車繼續(xù)向北行駛，停車撥打110電話報警后棄車逃離現(xiàn)場。常某某于當晚20時30分許跟隨家人到湯陰縣公安交通管理大隊投案。湯陰縣公安交通管理大隊作出交通事故認定書，認定常某某在該事故中負主要過錯責任。案發(fā)后，常某某及其所駕駛豫E＊＊＊＊＊白色長安小型轎車所有人王甲與被害人李某丙、李某乙、李某甲的近親屬李某某、王某某、未某某、李某丁達成賠償協(xié)議，常某某、王甲賠償被害人近親屬共計340000元，被害人近親屬對常某某予以諒解。
原判另查明，被告人常某某因未取得機動車駕駛證駕駛機動車被行政拘留15日。車主王甲對豫E＊＊＊＊＊白色長安小型轎車在附帶民事訴訟被告人華泰財產(chǎn)保險有限公司河南省分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原判認定上述事實的證據(jù)有：1、證人閆某甲、閆某乙、王甲、李某戊、杜某某等的證言；2、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片；3、李某丙、李某甲、李某乙尸體檢驗意見書；4、證人閆某甲、閆某乙對常某某的辨認筆錄；5、湯陰縣公安交通管理大隊道路交通事故認定書；6、駕駛人信息查詢結果單及被告人常某某的到案證明；7、被告人常某某的供述等。
另有接處警信息表、機動車信息查詢結果單、行政處罰決定書、刑事和解協(xié)議及諒解書、機動車交通事故責任強制保險單以及被告人常某某的常住人口基本信息等證據(jù)在案佐證。
根據(jù)上述事實和證據(jù)，湯陰縣人民法院認為，被告人常某某的行為構成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。常某某有自首情節(jié)，積極賠償被害人近親屬，并取得諒解，予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告人華泰財產(chǎn)保險有限公司河南省分公司應在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某某、王某某、未某某、李某丁。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條、第四條第（一）項之規(guī)定，作出判決：一、被告人常某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年；二、附帶民事訴訟被告人華泰財產(chǎn)保險有限公司河南省分公司賠償附帶民事訴訟原告人李某某、王某某、未某某、李某丁人民幣110000元。
上訴人常某某及其辯護人認為，常某某不屬交通肇事后逃逸，不應承擔事故的主要責任，原判量刑過重。
其辯護人還認為，原判認定常某某駕車碾壓到三被害人并致三人死亡的證據(jù)不足。
安陽市人民檢察院出庭檢察員意見：本案事實清楚，證據(jù)確實、充分。建議二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明的事實與一審相同，原判所列證據(jù)均經(jīng)一審當庭舉證、質(zhì)證，本院予以確認。
關于辯護人所持“原判認定常某某駕車碾壓到三被害人并致三人死亡的證據(jù)不足”的辯護意見，經(jīng)查，證人閆某甲證明其在案發(fā)時目擊了被害人李某丙、李某乙、李某甲側翻在路上后被常某某駕駛的汽車碾壓的事實經(jīng)過，其證明的情況與證人閆某乙、王甲、李某戊等的證言相互印證；被告人常某某對其駕車軋到被害人的事實亦曾予以供認，并在案發(fā)后與三被害人家屬達成了和解協(xié)議；尸體檢驗意見認為三被害人均符合車禍致死，且有證人閆某甲、閆某乙對常某某的辨認筆錄、道路交通事故認定書等證據(jù)在案佐證。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分。故該辯護意見不能成立。
關于上訴人常某某及其辯護人所持“常某某不屬交通肇事后逃逸，不應承擔事故的主要責任”的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，常某某在交通肇事后雖然撥打了110電話報警，但其既未保護現(xiàn)場、履行救助義務，也未等警察、醫(yī)護人員到達即無故離開現(xiàn)場，且離開現(xiàn)場后未報告其所處地點，也未立即投案，足以說明其有逃避法律追究的目的。其雖在數(shù)小時后向公安機關投案，但并不影響對其交通肇事后逃逸性質(zhì)的認定。公安機關根據(jù)現(xiàn)場勘驗情況、證人證言、常某某的供述等證據(jù)，依法作出的道路交通事故責任認定合法有效，常某某應承擔此次事故的主要責任。上述上訴理由和辯護意見不能成立。
原判根據(jù)常某某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果，及其自首、積極賠償被害人近親屬，并取得諒解等情節(jié)，在法定量刑幅度范圍內(nèi)已對其從輕處罰，量刑并無不當。故上訴人常某某及其辯護人所持“原判量刑過重”的上訴理由和辯護意見亦不能成立。

本院認為，上訴人常某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生重大事故，致三人死亡，負事故主要責任，且交通肇事后逃逸，其行為構成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑及民事賠償適當，審判程序合法。上訴人常某某的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予采納。安陽市人民檢察院出庭檢察員的意見予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　李自強 審　判　員　　趙廣紅 代理審判員　　朱繼科

書記員：巨娟