原公訴機(jī)關(guān)澧縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳某，務(wù)工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月25日被澧縣公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕?，F(xiàn)押于澧縣看守所。

澧縣人民法院審理澧縣人民檢察院指控原審被告人陳某犯交通肇事罪一案，于2015年12月8日作出（2015）澧刑初字第199號(hào)刑事判決。被告人陳某不服，提出上訴。本院受理后，本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2015年8月22日5時(shí)50分左右，被告人陳某駕駛贛B×××××號(hào)金杯牌輕型廂式貨車從澧縣澧陽鎮(zhèn)出發(fā)前往臨澧縣停弦渡鎮(zhèn)趕集，當(dāng)車行駛至澧縣張公廟鎮(zhèn)兔子口村二組路段時(shí)，恰逢被害人唐某騎自行車由北往南橫過公路，由于被告人陳某所駕車輛燈光和制動(dòng)不符合安全要求，導(dǎo)致貨車與自行車相撞，致被害人唐某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)澧縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告人陳某應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。被害人唐某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
案發(fā)后，被告人陳某主動(dòng)投案，并如實(shí)供述了肇事經(jīng)過。本案民事賠償未能達(dá)成和解協(xié)議，被害人方家屬?zèng)Q定另行提起民事訴訟。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)：
（1）證人鐘某、關(guān)某、李某等人證言，證明2015年8月22日早晨5時(shí)30分左右，被告人陳某駕駛小貨車將騎自行車的被害人唐某撞死，且事后被告人陳某要鐘吉香撥打報(bào)警、急救電話，并等待交通警察前來處理此案的事實(shí)。
（2）有現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、照片、扣繳被告人陳某駕駛證、行駛證復(fù)印件等書證在卷證實(shí)。
（3）澧縣公安局交通警察大隊(duì)澧公交認(rèn)字（2015）第00184號(hào)道路交通事故認(rèn)定書在卷，認(rèn)定被告人陳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任；被害人唐某應(yīng)承擔(dān)此事故次要責(zé)任。
（4）澧縣公安局澧公刑檢字（2015）第30號(hào)刑事科學(xué)技術(shù)尸體檢驗(yàn)意見書在卷，鑒定意見：死者唐某應(yīng)系交通事故致顱腦損傷死亡。
（5）湖南明鑒司法鑒定所湘明痕鑒字（2015）第4308014L109號(hào)交通事故車輛痕跡鑒定報(bào)告書在卷，檢驗(yàn)結(jié)果：贛B×××××金杯牌輕型廂式貨車前號(hào)牌中部及前面板左部的痕跡，系與CANQIER牌自行車左把手及左腳踏板相碰撞所形成；贛B×××××金杯牌輕型廂式貨車前面板右部的痕跡，系與人體相關(guān)部位（或可塑性物體）相碰撞所形成。
（6）湖南明鑒司法鑒定所湘明技鑒字（2015）第4308014L025號(hào)交通事故車輛技術(shù)鑒定報(bào)告書在卷，檢驗(yàn)結(jié)果：贛B×××××金杯牌輕型廂式貨車，初次注冊(cè)登記日期2009年12月31日，檢驗(yàn)合格至2015年12月31日有效，經(jīng)臺(tái)測(cè)檢測(cè)，該車燈光、制動(dòng)技術(shù)狀況不符合《GB7258-2012機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的《7.11》、《8.5》之規(guī)定。
（7）本案案發(fā)經(jīng)過及被告人陳某主動(dòng)投案情況有澧縣交警大隊(duì)事故中隊(duì)出具的書證及相關(guān)證人證言在卷證實(shí)。
（8）本案民事賠償另行提起訴訟情況有被害人家屬出具的相關(guān)書證在卷。
（9）被告人陳某主體身份有戶籍證明在卷。
（10）被告人陳某對(duì)其交通肇事并致人死亡的事實(shí)供認(rèn)不諱。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人陳某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，上訴人陳某在二審期間沒有提交新的證據(jù)，且對(duì)原判認(rèn)定的案件事實(shí)沒有異議。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）陳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人陳某能夠主動(dòng)投案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，可依法從輕處罰。原判在量刑時(shí)充分考慮其量刑情節(jié)，對(duì)其判處有期徒刑一年，屬量刑適當(dāng)，陳某上訴提出原判量刑過重的理由不能成立。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　歐賢剛 審判員　　李　丹 審判員　　鐘　玲

書記員：姚嵐 附法律條文如下： 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第二百二十五條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理： （一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判； （二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判； （三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。