公訴機(jī)關(guān)臨澧縣人民檢察院。被告人傅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省臨澧縣人，高中文化，司機(jī)，戶籍所在地臨澧縣，住臨澧縣。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月17日被臨澧縣公安局刑事拘留，同月23日被取保候?qū)彙?018年5月23日臨澧縣人民檢察院對(duì)其辦理取保候?qū)徥掷m(xù)。2018年7月4日，本院對(duì)其辦理取保候?qū)徥掷m(xù)?，F(xiàn)在居住地。辯護(hù)人匡海召，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨澧縣。

臨澧縣人民檢察院指控，2017年6月16日14時(shí)30分許，被告人傅某違反裝載規(guī)定，駕駛牌照為湘Ｊ×××××東風(fēng)牌重型自卸貨車，沿省道307線自北向南行駛，當(dāng)車輛行駛至臨澧縣衛(wèi)生院前路段時(shí)，遇肖某駕駛牌照為湘Ｊ×××××東風(fēng)標(biāo)致牌小型轎車左轉(zhuǎn)彎駛?cè)胧〉?07線，傅某在發(fā)現(xiàn)肖某修正方向倒車將行駛道路占領(lǐng)的情況下，采取降低車速、向左打方向避讓的措施，導(dǎo)致所駕駛車輛前部與道路左側(cè)護(hù)欄相撞致使貨車左側(cè)車輪懸空造成車輛向左側(cè)側(cè)翻，恰遇胡某2駕駛牌照湘Ｊ×××××哈佛牌小型普通客車在路邊等候駛?cè)?07省道，車體及車載貨物壓在胡某2駕駛的車身，造成胡某2當(dāng)場(chǎng)死亡，乘坐人員梅某、黃某經(jīng)搶救無(wú)效死亡,事故發(fā)生后，傅某逃離現(xiàn)場(chǎng)。2017年7月25日，經(jīng)臨澧縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,傅某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款、第四十八條第一款的規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任。在法庭審理過(guò)程中，公訴人當(dāng)庭宣讀、出示了指控被告人傅某犯罪的證人證言，臨澧縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、交通事故認(rèn)定書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)照片，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)，住院診斷證明書(shū)，行駛證、駕駛證、駕駛?cè)诵畔⒉樵儐?、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單，民事判決書(shū)，收條，中國(guó)建設(shè)銀行單位客戶專用回單，偵查人員書(shū)寫(xiě)的被告人傅某歸案經(jīng)過(guò)說(shuō)明材料，常住人口信息表及被告人傅某的供述材料等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)以被告人傅某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，但具有自首、賠償經(jīng)濟(jì)損失并達(dá)成刑事和解情節(jié)為由，提請(qǐng)本院依法判處。被告人傅某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)屬實(shí)，對(duì)指控的罪名無(wú)異議，沒(méi)有提出辯解意見(jiàn)。辯護(hù)人匡海召提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：1、自首，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；2、積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，酌定從輕處罰；3、被告人傅某肇事后立即撥打110、119報(bào)警及報(bào)警救助，找車?yán)习搴罅⒓吹浇痪?duì)投案，無(wú)逃逸的主觀惡性，也沒(méi)有逃逸行為，公訴機(jī)關(guān)指控的肇事逃逸不成立。經(jīng)審理查明，2017年6月16日14時(shí)30分許，被告人傅某違反裝載規(guī)定，駕駛牌照為湘Ｊ×××××東風(fēng)牌重型自卸貨車，沿省道307線自北向南行駛，當(dāng)車輛行駛至臨澧縣衛(wèi)生院前路段時(shí)，遇肖某駕駛牌照為湘Ｊ×××××東風(fēng)標(biāo)致牌小型轎車左轉(zhuǎn)彎駛?cè)胧〉?07線，傅某在發(fā)現(xiàn)肖某修正方向倒車將行駛道路占領(lǐng)的情況下，采取降低車速、向左打方向避讓的措施，導(dǎo)致所駕駛車輛前部與道路左側(cè)護(hù)欄相撞致使貨車左側(cè)車輪懸空造成車輛向左側(cè)側(cè)翻，恰遇胡某2駕駛牌照湘Ｊ×××××哈佛牌小型普通客車在路邊等候駛?cè)?07省道，車體及車載貨物壓在胡某2駕駛的車身，造成胡某2當(dāng)場(chǎng)死亡，乘坐人員梅某、黃某經(jīng)搶救無(wú)效死亡,事故發(fā)生后，傅某逃離現(xiàn)場(chǎng)。2017年7月25日，經(jīng)臨澧縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,傅某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款、第四十八條第一款的規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任。案發(fā)后，被告人傅某主動(dòng)投案，如實(shí)供述了自己交通肇事的事實(shí)，并賠償了被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失18.5萬(wàn)元，取得其諒解。上述事實(shí)，有下列已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)：1、證人肖某證言證明，案發(fā)當(dāng)時(shí)，肖某駕駛湘Ｊ×××××小轎車行駛在前面，胡某2駕駛湘Ｊ×××××小車行駛在后面。他們沿臨澧縣靠近鐵路邊上的道路行駛，當(dāng)車行駛至臨澧縣新安鎮(zhèn)至澧縣碼頭鋪方向道路交匯處時(shí)，肖某發(fā)現(xiàn)從澧縣碼頭鋪方向往臨澧縣新安鎮(zhèn)方向駛來(lái)一輛紅色大貨車，距他們的車還有二百米，于是肖某就駕車駛上臨澧縣新安鎮(zhèn)至澧縣碼頭鋪方向道路，然后左轉(zhuǎn)彎掉頭駛往臨澧縣新安鎮(zhèn)方向，當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)彎時(shí)他一把方向沒(méi)有轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，于是他就將車停住了，那輛紅色大貨車已經(jīng)離肖某車只有五六十米遠(yuǎn)了，當(dāng)時(shí)因?yàn)榈纛^一把沒(méi)有調(diào)過(guò)來(lái)，紅色大貨車從肖某的車后尾部道路空間繞過(guò)，后紅色大貨車行駛方向的左側(cè)翻了，裝載的一車煤和車傾翻在胡某2駕駛的小車車頂，將胡某2的車整個(gè)埋在了下面；2、證人張某證言證明，案發(fā)當(dāng)時(shí)，張某乘坐肖某的車，行駛在前面，胡某2的車行駛在后面，在行駛到前左轉(zhuǎn)朝新安方向，肖某老師的車上公路后左轉(zhuǎn)彎調(diào)頭減速靠右邊停車，當(dāng)時(shí)從公路北邊來(lái)了一張拉煤的大貨車，速度飛快，行駛在肖某的車的左邊，撞上護(hù)欄向左側(cè)翻車，貨車和煤就壓著胡某2駕駛的車輛上；3、證人劉某證言證明，案發(fā)當(dāng)時(shí)，胡某2駕駛車輛行駛在后面，肖某駕駛一輛車行駛在前面，劉某乘坐后面的車。胡某2駕駛的車輛準(zhǔn)備駛至主路，但肖某駕駛的車輛左轉(zhuǎn)沒(méi)轉(zhuǎn)過(guò)橫在公路上，一輛拉煤的大貨車正好駛來(lái)，撞在公路左側(cè)的防護(hù)欄上，貨車向左側(cè)翻，壓在了胡某2的車上；4、證人羅某、姚某證言證明，案發(fā)當(dāng)時(shí)，羅某、姚某乘坐肖某開(kāi)的小車行駛在前面，胡某2的車在后面。后另一輛貨車側(cè)翻了，胡某2的車被壓在了下面；5、證人楊某證言證明，案發(fā)當(dāng)時(shí)，楊某乘坐胡某2駕駛的車，停在路口沒(méi)有進(jìn)入主路，一輛大貨車從對(duì)面開(kāi)過(guò)來(lái)側(cè)翻，剛好壓在胡某2的車上；6、證人顏某、王某1、胡某1證言證明，2017年6月16日上午11時(shí)許，牌照湘Ｊ×××××貨車在金輝石煤礦裝過(guò)煤后離開(kāi)，湘Ｊ×××××貨車裝了十六、七噸煤，連車重大約三十二噸；7、證人彭某證言證明，彭某是湘Ｊ×××××貨車的所有人，聘請(qǐng)傅某為他開(kāi)車，該車掛靠在臨澧縣萬(wàn)靈汽車運(yùn)輸責(zé)任有限公司，彭某的女婿王某2負(fù)責(zé)管理該車；8、證人于某證言證明，于某和王某2、戴某波三個(gè)人一起開(kāi)了鑫泰物流有限公司，2017年6月16日，因?yàn)樘诫姀S需要煤，于某讓大偉安排幾個(gè)人到澧縣金輝煤廠拉煤到太平電廠，交代每臺(tái)車?yán)?0幾噸；9、證人王某2證言證明，傅某發(fā)生交通事故后，就給王某2打了電話，王某2和傅某見(jiàn)面后就趕赴事故現(xiàn)場(chǎng)。傅某駕駛的湘Ｊ×××××重型貨車是掛靠在萬(wàn)靈汽車運(yùn)輸公司；10、臨澧縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片證明了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)狀況;11、過(guò)磅情況說(shuō)明、稱重照片、稱重記錄單、臨澧縣交通警察大隊(duì)出具情況說(shuō)明證明，湘Ｊ×××××重型自卸貨車載貨質(zhì)量總量為24880KG，連車的總重量共計(jì)34520KG情況；12、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、車輛信息查詢單證明了被告人傅某、胡某2、肖某駕駛資質(zhì)和湘Ｊ×××××機(jī)動(dòng)車、湘Ｊ×××××機(jī)動(dòng)車的基本信息;13、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單證明，湘Ｊ×××××機(jī)動(dòng)車投保險(xiǎn)情況；14、臨澧縣公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證證明，2017年6月16日，因交通事故，臨澧縣公安局交警大隊(duì)扣留了傅某、肖某的機(jī)動(dòng)車及機(jī)動(dòng)車駕駛證及扣留胡某2的機(jī)動(dòng)車；15、酒精檢測(cè)結(jié)果證明，被告人傅某案發(fā)時(shí)未飲酒，排除飲酒駕車的嫌疑；16、常德市司法鑒定中心2017年7月18日出具的常德司鑒中心【2017】交鑒字第808號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明，湘Ｊ×××××東風(fēng)牌重型自卸貨車與湘Ｊ×××××哈佛牌小型普通客車車體痕跡，符合湘Ｊ×××××東風(fēng)牌重型自卸貨車正面與道路左側(cè)防護(hù)欄碰撞接觸后，向左側(cè)翻到的過(guò)程中，貨車左側(cè)碾壓湘Ｊ×××××哈佛牌小型普通客車所呈現(xiàn)出來(lái)的特征；17、常德市司法鑒定中心出具的常德司鑒中心【2017】交鑒字第809號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明，湘Ｊ×××××東風(fēng)牌重型自卸貨車方向系、行駛系，符合《GB7258-2012》機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件之規(guī)定，未發(fā)現(xiàn)與事故相關(guān)的技術(shù)故障；18、常德市司法鑒定中心出具的常德司鑒中心【2017】交鑒字第810號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明，湘Ｊ×××××東風(fēng)牌重型自卸貨車的行駛速度約為59KM/h；19、常德市司法鑒定中心出具的常德司鑒中心【2017】交鑒字第811號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明，湘Ｊ×××××東風(fēng)標(biāo)志牌小型轎車在公路上倒車，湘Ｊ×××××東風(fēng)牌重型自卸貨車駕駛員向左側(cè)轉(zhuǎn)向避讓，是導(dǎo)致事故的原因之一；湘Ｊ×××××東風(fēng)牌重型自卸貨車超載，汽車制動(dòng)協(xié)調(diào)時(shí)間延長(zhǎng)，汽車縱滑附著系數(shù)降低，汽車制動(dòng)時(shí)輪胎與地面的摩擦力降低，制動(dòng)距離延長(zhǎng)，是導(dǎo)致此次事故的原因之一；湘Ｊ×××××東風(fēng)牌重型自卸貨車超載，導(dǎo)致貨車重心增高，增加了車輛側(cè)翻的可能性，是導(dǎo)致事故的原因之一；20、常德市杏德司法鑒定所常杏德司鑒所（2017）尸檢字第17號(hào)、18號(hào)、19號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明，三名死者因道路交通事故致死亡；21、臨澧縣公安局交通警察大隊(duì)湘公交認(rèn)字【2017】第00051號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)證明，傅某的行為是造成事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任；肖某的行為是造成事故的次要原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，胡某2無(wú)違法道路交通的行為，無(wú)事故責(zé)任，乘客梅某、黃某、楊某、劉某無(wú)違法道路交通的行為，無(wú)事故責(zé)任；22、處罰決定書(shū)證明，2017年6月16日，肖某駕駛機(jī)動(dòng)車通過(guò)無(wú)燈控、交警指揮、交通標(biāo)志線控制的路口，不讓右方道路的來(lái)車先行的行為違法，臨澧縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)肖某決定予以100元的罰款、記3分的處罰；23、調(diào)運(yùn)單證明，2017年6月16日湘Ｊ×××××自卸貨車在澧縣金輝石煤礦的運(yùn)煤重量；24、視聽(tīng)資料證明了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)及稱重現(xiàn)場(chǎng)情況；25、常德市廣德司法鑒定中心的常廣德司鑒中心【2017】臨鑒字第1065號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明，楊某的損傷不構(gòu)成傷殘；26、診斷證明書(shū)證明，劉某在事故后診斷為擠壓傷、右臂挫傷、各處軟組織損傷，楊某在事故后診斷為腰椎右側(cè)橫突骨折、左肩、雙側(cè)腰腹部軟組織挫傷、椎間盤變性突出；27、石門縣人民醫(yī)院診斷證明書(shū)、戶口注銷證明了被害人經(jīng)搶救無(wú)效死亡的情況；28、受案登記表、接處警登記表、接警電話清單、辦案民警出具的歸案經(jīng)過(guò)說(shuō)明材料證明了被告人傅某的歸案情節(jié)；29、本院民事判決書(shū)、湖南省常德市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)、收條、中國(guó)建設(shè)銀行單位客戶專用回單證明，案發(fā)后，被告人傅某已賠償了被害方經(jīng)濟(jì)損失：30、常住人口信息表證明了被告人傅某的基本身份情況;31、被告人傅某供述，2017年6月16日，傅某從洞市煤礦拉煤前往太平電廠，行駛到時(shí)，一輛黑色的小轎車從道路東側(cè)路邊的一條道路自東往西駛出，駛上傅某車行行駛的道路停在了道路上，傅某立即往行駛方向的左側(cè)打方向繞過(guò)去，結(jié)果傅某駕駛的車左前輪和左后輪都掉到了道路東側(cè)路邊的一個(gè)小坎，其車左側(cè)翻到，其車體及貨物壓在路邊一輛停車等待的哈弗小車車身。
臨澧縣人民檢察院以臨檢公訴刑訴[2018]121號(hào)起訴書(shū)指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用普通程序，組成由審判員陳愛(ài)明擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員王巧、人民陪審員張新舫參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。書(shū)記員吳佳擔(dān)任法庭記錄。臨澧縣人民檢察院指派檢察員李潤(rùn)霞出庭支持公訴。被告人傅某及其辯護(hù)人匡海召到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人傅某在駕駛機(jī)動(dòng)車輛過(guò)程中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致使三人死亡后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且有其他特別惡劣情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某有以下量刑情節(jié)：1、犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；2、積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，酌定從輕處罰。辯護(hù)人匡海召提出被告人是自首，積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，酌定從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采信。辯護(hù)人匡海召提出被告人傅某肇事后立即撥打110、119報(bào)警及報(bào)警救助，找車?yán)习搴罅⒓吹浇痪?duì)投案，無(wú)逃逸的主觀惡性，也沒(méi)有逃逸行為，公訴機(jī)關(guān)指控的肇事逃逸不成立的辯護(hù)意見(jiàn),因被告人傅某離開(kāi)交通肇事現(xiàn)場(chǎng)不是為了積極履行救助義務(wù)和立即投案來(lái)接受法律的追究，故對(duì)其辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采信。根據(jù)被告人傅某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，結(jié)合臨澧縣司法局對(duì)其作出的適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)的意見(jiàn)，符合判處非監(jiān)禁刑條件，應(yīng)當(dāng)適用非監(jiān)禁刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，第二條，第三條，第四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

被告人傅某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖南省常德市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

代理審判員　　王　巧