河南省寶豐縣人民檢察院
王某某
王坤（河南龍云律師事務所）

原公訴機關河南省寶豐縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王某某，男，1990年某月某日出生，漢族，初中文化程度，農民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月3日被廣西自治區(qū)那坡縣公安局抓獲，同年1月12日被寶豐縣公安局刑事拘留，1月25日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于寶豐縣看守所。
辯護人王坤，河南龍云律師事務所律師。
河南省寶豐縣人民法院審理寶豐縣人民檢察院指控原審被告人王某某犯交通肇事罪一案，于二O一四年五月十五日作出（2014）寶刑初字第34號刑事判決。原審被告人王某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，不開庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2012年10月28日17時10分許，被告人王某某駕駛豫DFQ895號五菱牌小型普通客車，由南向北行駛至寶魯公路楊莊鎮(zhèn)七三四路口南側路段時，與楊某某停在公路東側的大陽牌正三輪摩托車發(fā)生交通事故，致使站在車旁的楊某某、彭某受傷，兩車不同程度損壞，后楊某某、彭某被送往醫(yī)院住院治療。經寶豐縣公安交通警察大隊認定，王某某應負事故的全部責任，楊某某、彭某無責任。楊某某于2013年9月30日經醫(yī)治無效死亡。2013年12月2日經河南科技大學司法鑒定中心出具鑒定意見，交通事故損傷為被鑒定人楊某某死亡的根本原因，與其終因多器官功能衰竭而死亡之間存在因果關系，起主要作用。
原審另查明，事故發(fā)生后，被告人王某某及親屬在醫(yī)院協(xié)助楊某某親屬護理被害人楊滴流約10天借故離開后一直無法聯(lián)系，公安機關也查找未果，遂將王某某上網追逃，2014年1月3日被告人王某某被抓獲。
原審認定上述事實的證據有:
1、被告人王某某的供述。
2、被害人彭某的陳述。
3、證人王某某、吳某某、孔某某、王延某、董某某、段某某、牛某某等的證言。
4、被告人王某某的戶籍及前科證明。
5、寶豐縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書:王某某負事故的全部責任。楊某某、彭某無責任。
6、寶豐縣公安局扣押物品清單。扣押無號牌大陽牌三輪摩托車一輛、豫DFQ895五菱牌小型客車一輛。
7、駕駛證、行駛證、車輛交強險復印件:證明王某某持證及豫DFQ895車的相關情況。
8、彭某、楊某某身份證。
9、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片:證明事故現(xiàn)場情況。
10、事故車輛痕跡檢驗筆錄。
11、平頂山市公安局“（平）公（刑）鑒（DNA）字（2012）527號”檢驗報告:經檢驗，方向盤上血跡DNA圖譜與王某某血樣DNA圖譜一致。
12、河南科技大學司法鑒定中心“（2013）臨鑒字第264號”鑒定意見書:楊某某死亡的根本原因，與其終因多器官功能衰竭而死亡之間存在因果關系，起主要作用。
本院認為，原審被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，負事故全部責任且交通肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。對于原審被告人王某某及辯護人所提“不屬于肇事逃逸，有自首、量刑重”的上訴辯解理由和辯護意見，經查，事故發(fā)生后，雖然王某某主動到公安機關供述犯罪事實，其家屬也支付被害人楊某某的部分醫(yī)療費用，但該情節(jié)依法構不成自首。王某某在醫(yī)院協(xié)助護理被害人楊某某期間借故逃跑，無法取得聯(lián)系，欲逃避法律追究，其行為依法構成交通肇事后逃逸。原審法院根據被告人王某某所犯罪行的性質、社會危害程度和認罪態(tài)度等依法量刑，并無不當。王某某及辯護人所提上訴辯解理由和辯護意見均不能成立，本院不予采納。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確、量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴人（原審被告人）王某某之上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，原審被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，負事故全部責任且交通肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。對于原審被告人王某某及辯護人所提“不屬于肇事逃逸，有自首、量刑重”的上訴辯解理由和辯護意見，經查，事故發(fā)生后，雖然王某某主動到公安機關供述犯罪事實，其家屬也支付被害人楊某某的部分醫(yī)療費用，但該情節(jié)依法構不成自首。王某某在醫(yī)院協(xié)助護理被害人楊某某期間借故逃跑，無法取得聯(lián)系，欲逃避法律追究，其行為依法構成交通肇事后逃逸。原審法院根據被告人王某某所犯罪行的性質、社會危害程度和認罪態(tài)度等依法量刑，并無不當。王某某及辯護人所提上訴辯解理由和辯護意見均不能成立，本院不予采納。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確、量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴人（原審被告人）王某某之上訴，維持原判。

審判長：史偉平
審判員：馬繼勇
審判員：徐發(fā)營

書記員：黃央央