原公訴機(jī)關(guān)湖南省常德市武陵區(qū)人民檢察院。
上訴人原審附帶民事訴訟原告人、反訴被告人廖世春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地常德市鼎城區(qū)，居住地常德市武陵區(qū)。系被害人梁某之妻。
上訴人原審附帶民事訴訟原告人、反訴被告人梁英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地常德市鼎城區(qū)。系被害人梁某、廖世春之女。
二上訴人共同訴訟代理人吳禮明，湖南云濟(jì)律師事務(wù)所律師。
上訴人原審附帶民事訴訟被告人、反訴原告人周科任，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖南省慈利縣。
訴訟代理人趙義厚，湖南正泰律師事務(wù)所律師。
訴訟代理人張夏菲，湖南正泰律師事務(wù)所律師。
上訴人原審被告人陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中肄業(yè)文化，無(wú)業(yè)，戶籍所在地常德市鼎城區(qū)。因犯搶劫罪，于2012年10月8日被常德市武陵區(qū)人民法院判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣八千元，2016年5月26日減刑釋放。因未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車行為，于2017年10月11日被常德市公安局直屬分局決定行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪，同月25日被該局刑事拘留，同年11月2日經(jīng)常德市武陵區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，常德市公安局直屬分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押常德市看守所。
原審附帶民事訴訟被告人反訴原告人周金海，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍所在地常德市武陵區(qū)。
原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵區(qū)丹陽(yáng)街道辦事處光榮路社區(qū)青年路345號(hào)。
負(fù)責(zé)人宋維君，該分公司總經(jīng)理。
訴訟代理人宋念洋，湖南協(xié)平律師事務(wù)所律師。

湖南省常德市武陵區(qū)人民法院審理武陵區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人反訴被告人廖世春、梁英提起附帶民事訴訟一案，于2018年6月13日作出2017湘0702刑初582號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人反訴被告人廖世春、梁英、原審附帶民事訴訟被告人反訴原告人周科任和原審被告人陳某某不服，分別提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人陳某某，對(duì)本案附帶民事部分聽(tīng)取當(dāng)事人、訴訟代理人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人陳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且具有肇事后逃逸的情節(jié)。因陳某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。
關(guān)于上訴人陳某某的上訴理由。經(jīng)查，有上訴人周科任、證人梅某1的證言及陳某某的供述證實(shí)其案發(fā)前在朗州路宵夜店飲酒，該事實(shí)足以認(rèn)定。陳某某肇事后逃離現(xiàn)場(chǎng)，并用紙板遮擋前后車牌以逃避檢查，逃逸意圖明顯，應(yīng)認(rèn)定其肇事后逃逸。根據(jù)刑法規(guī)定，交通運(yùn)輸肇事后逃逸的，處三年以上七年以下有期徒刑，原判根據(jù)陳某某的量刑情節(jié)判處其有期徒刑三年六個(gè)月并無(wú)不當(dāng)。故上訴人陳某某所提意見(jiàn)，本院不予采納。
關(guān)于上訴人廖世春、梁英的上訴理由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的情形包括知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格、飲酒等。本案中周金海是肇事車輛的所有人，其子周科任是肇事車輛的管理人和使用人，周科任知道陳某某無(wú)駕駛資格、飲酒的情況下允許其駕駛肇事車輛，周科任應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而周金海對(duì)此并不知情，其不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道該事實(shí)，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故上訴人廖世春、梁英所提意見(jiàn)，本院不予采納。
關(guān)于上訴人周科任的上訴理由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、醉酒導(dǎo)致第三人人身?yè)p害的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，并可向侵權(quán)人追償。本案中原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司賠償后可向侵權(quán)人追償，陳某某并未在保險(xiǎn)理賠中受益，周科任亦未在保險(xiǎn)理賠中受損。故上訴人周科任所提意見(jiàn)，本院不予采納。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 詹仕萍
審判員 戴小軍
審判員 劉應(yīng)典

書(shū)記員： 胡亞蘭