原公訴機(jī)關(guān)湖南省邵陽市北塔區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）卿某，女，xxxx年xx月xx日出生于湖南省新邵縣，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住湖南省新邵縣。系被害人羅某1之妻。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）羅某3，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省新邵縣，漢族，初中肄業(yè)文化，無業(yè)，住址同上。系被害人羅某1之子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）羅某4，女，xxxx年xx月xx日出生于湖南省新邵縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住址同上。系被害人羅某1之女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）羅某5，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省新邵縣，漢族，文盲，無業(yè)，住湖南省新邵縣。系被害人羅某1之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）姜某，女，xxxx年xx月xx日出生于湖南省新邵縣，漢族，文盲，無業(yè)，住址同上。系被害人羅某1之母。
原審被告人羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省新邵縣，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住湖南省新邵縣。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月26日被監(jiān)視居住，同年7月19日經(jīng)邵陽市北塔區(qū)人民法院決定取保候?qū)彙，F(xiàn)在家。
原審附帶民事訴訟被告暨原審附帶民事訴訟原告人羅某3，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省新邵縣，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住湖南省新邵縣。
原審附帶民事訴訟被告楊德青，男，xxxx年xx月xx日出生于河南省西平縣，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住河南省西平縣。
原審附帶民事訴訟被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市泰山路232號(hào)。
法定代表人賈紅耀，該公司總經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告邵陽市北塔區(qū)公路管理局，住所地邵陽市雙清區(qū)洋溪橋。
法定代表人羅建平，該局局長。

湖南省邵陽市北塔區(qū)人民法院審理湖南省邵陽市北塔區(qū)人民檢察院指控原審被告人羅某某犯交通肇事罪及原審附帶民事訴訟原告人卿某、羅某3、羅某4、羅某5、姜某、羅某3提起附帶民事訴訟一案，于二○一七年一月十一日作出（2016）湘0511刑初51號(hào)刑事附帶民事判決。本案刑事部分的判決因邵陽市北塔區(qū)人民檢察院在法定期限內(nèi)未提出抗訴及原審被告人羅某某未上訴，已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人卿某、羅某3、羅某4、羅某5、姜某不服，向本院提起民事部分的上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，征詢上訴人羅某3的意見及訊問原審被告人羅某某，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖南省邵陽市北塔區(qū)人民法院審理認(rèn)定，被告人羅某某與羅某1（被害人）均居住在湖南省新邵縣新田鋪鎮(zhèn)黃家塘村×組，羅某3居住在湖南省新邵縣新田鋪鎮(zhèn)上長村×組，2014年羅某某與羅某3共同出資購買了湘Ｅ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車，該車逾期未參加年檢，也未入機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，一直由羅某某在使用，羅某某、羅某1、羅某3三人經(jīng)常一起到生豬養(yǎng)殖戶家去殺豬。2016年1月26日凌晨3時(shí)許，羅某某在未取得有效機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下，駕駛湘Ｅ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車搭乘羅某3、羅某1從居住地沿省道S217由北往南行駛準(zhǔn)備到邵陽市北塔區(qū)新渡口一生豬養(yǎng)殖戶去殺豬，行駛至邵陽市北塔區(qū)陳家橋派出所地段時(shí)，見對面有車輛相向行駛過來，便將駕駛的湘Ｅ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車駛上散落在道路邊的煤堆上，致使EBG×××號(hào)正三輪載貨摩托車有點(diǎn)向左邊傾斜，與相向楊德青駕駛超速行駛的豫Ｑ×××××號(hào)重型半掛牽引車豫Ｑ×××××重型倉柵式半掛車相撞，造成羅某1經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，羅某3、羅某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)邵陽市公安局交通警察支隊(duì)北塔大隊(duì)對道路交通事故責(zé)任認(rèn)定并經(jīng)邵陽市公安局交通警察支隊(duì)交通事故復(fù)核委員會(huì)復(fù)議，在此次事故中羅某某負(fù)主要責(zé)任，楊德青負(fù)次要責(zé)任，羅某3、羅某1不負(fù)責(zé)任。
另查明，在案發(fā)的前一天，羅某某駕駛EBG198號(hào)正三輪載貨摩托車搭乘羅某3、羅某1經(jīng)過案發(fā)地時(shí)就發(fā)現(xiàn)該地段有散落在道路上的煤堆。
事故車豫Ｑ×××××號(hào)重型半掛牽引車豫Ｑ×××××重型倉柵式半掛車的所有人均為西平永安物流運(yùn)輸有限公司，其中豫Ｑ×××××號(hào)重型半掛牽引車于2016年1月13日在大地財(cái)險(xiǎn)投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和不計(jì)免賠100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)；豫Ｑ×××××重型倉柵式半掛車投保了不計(jì)免賠5萬元商業(yè)三者險(xiǎn)。
湘Ｅ×××××正三輪載貨摩托車的機(jī)動(dòng)車登記人為謝某，車輛實(shí)際使用人為羅某某、羅某3，該車未入保險(xiǎn)，檢驗(yàn)有效期至2014年11月30日止。
事故發(fā)生后，楊德青交納70000元至北塔大隊(duì)，羅某某領(lǐng)取了10000元用于治療，羅某3領(lǐng)取了羅某1的安葬費(fèi)50000元。保險(xiǎn)公司先行賠付羅某某住院治療費(fèi)用10000元
事故發(fā)生后，羅某1在邵陽市中西結(jié)合醫(yī)院搶救治療2天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)18998.72元，用去遺體停放等費(fèi)用5380元。
事故發(fā)生后，羅某3在邵陽市中西結(jié)合醫(yī)院住院治療7天，用去醫(yī)療費(fèi)5772元，經(jīng)司法鑒定，不構(gòu)成傷殘，需要后期康復(fù)性治療費(fèi)用2000元、誤工期60天、護(hù)理期7天、營養(yǎng)期7天。
湖南省邵陽市北塔區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等規(guī)定，并參照《2016-2017年度湖南省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，確定各附帶民事訴訟被告人的經(jīng)濟(jì)損失：
一、附帶民事訴訟原告人卿某、羅某3、羅某4、羅某5、姜某因羅某1死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，該院確定為272031元。其中：死亡賠償金219860元（按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)10993元每年計(jì)算20年，即10993元×20年=219860元）；喪葬費(fèi)26944元（按照職工年平均工資53899元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月）；交通費(fèi)1000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24227元（75周歲以上的按照農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)9691元計(jì)算5年，即9691元×2人×5年÷4人=24227.5元）。
二、附帶民事訴訟原告人羅某3的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失該院確定為14868.68元。其中：醫(yī)療費(fèi)5742元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)210元、護(hù)理費(fèi)598.18元、誤工費(fèi)5198.5元、交通費(fèi)35元、鑒定檢查費(fèi)735元。
原判采信證人羅某3、楊德青、常某、羅某2的證言，道路交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場照片，邵陽市交運(yùn)司法鑒定所鑒定意見書，邵陽市公安局交通警察支隊(duì)北塔大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故復(fù)核結(jié)論，機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單，司法鑒定意見書，機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)單、強(qiáng)制保險(xiǎn)單，駕駛證、行駛證復(fù)印件，常住人口戶籍資料、身份證，安葬協(xié)議、暫付單、事故押金收據(jù)，中西結(jié)合醫(yī)院的住院、鑒定費(fèi)發(fā)票、被告人羅某某的供述等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。原判認(rèn)為，被告人羅某某違反道路運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛未參與檢驗(yàn)、未入強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車輛，造成一人死亡，二人受傷，二車受損的重大交通事故，經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成了交通肇事罪。羅某某在法庭審理過程中，自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處理，經(jīng)司法社區(qū)矯正評估機(jī)構(gòu)評估，建議對羅某某適用社區(qū)矯正。
本案的附帶民事部分，依據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書及法律規(guī)定確定各涉案當(dāng)事人的民事責(zé)任。附帶民事訴訟原告人卿某、羅某3、羅某4、羅某5、姜某訴請因羅某1死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)的要求，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持，但各附帶民事訴訟原告人要求按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)來賠償死亡賠償金的要求，因不能提供充分的證據(jù)證明被害人羅某1系城鎮(zhèn)居民或按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的事實(shí)，該院只能按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。訴請的醫(yī)療費(fèi)30000元，只提供了住院費(fèi)用清單，未提供正式發(fā)票，不能證明已支付了該費(fèi)用，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。訴請的殯儀服務(wù)費(fèi)5000元，不能重復(fù)計(jì)算。訴請的精神損害撫慰金50000元，不符合法律規(guī)定，不予支持。
附帶民事訴訟原告人羅某3訴請賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定，在剔除不符合法律規(guī)定的數(shù)額后依法判賠。
本次交通事故系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生，機(jī)動(dòng)車駕駛員雙方均有過錯(cuò)，應(yīng)按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任，即：羅某某應(yīng)承擔(dān)“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額之外事故損失的70%。楊德青應(yīng)承擔(dān)“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額之外事故損失的30%；羅某3系三輪車的共有人，違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，未對機(jī)動(dòng)車年檢、將車交由無駕駛證的車輛共有人羅某某駕駛，有重大過錯(cuò)，應(yīng)對事故中造成第三人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；邵陽市北塔區(qū)公路管理局違反了最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《中華人民共和國公路法》的相關(guān)規(guī)定，作為道路管理機(jī)構(gòu)，沒有及時(shí)盡到法律規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。
同時(shí)，該起事故造成羅某1死亡，羅某某、羅某3受傷，依法應(yīng)當(dāng)為羅某某在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)予以預(yù)留份額。
附帶民事訴訟原告人卿某、羅某3、羅某4、羅某5、姜某因羅某1死亡造成的損失272031元，依法由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”傷殘賠償責(zé)任限額項(xiàng)下賠償90000元，不足部分182031元，由楊德青承擔(dān)30%，即54609.3元，并由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司依照“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)合同的約定替代賠償，因楊德青已先行賠償附帶民事訴訟原告人卿某、羅某3、羅某4、羅某5、姜某50000元，故中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)合同的約定替代賠償各附帶民事訴訟原告人的金額為4609.3元；仍不足部分127421.7元，由邵陽市北塔區(qū)公路管理局承擔(dān)10%，即12742.17元；仍不足部分114679.53元，由羅某某承擔(dān)賠償責(zé)任，羅某3承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人羅某3的損失14868.68元，因中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司已先行支付此次事故中的傷者羅某某住院治療費(fèi)10000元。可確認(rèn)保險(xiǎn)公司已履行了“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額內(nèi)的替代賠償義務(wù)。中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司應(yīng)當(dāng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)賠償羅某3損失5831.68元,鑒定費(fèi)735元，由羅某某承擔(dān)70%，即514.5元，楊德青承擔(dān)30%，即220.5元；不足部分8302元，由邵陽市北塔區(qū)公路管理局承擔(dān)10%，即803.2元，仍不足部分7498.8元，由羅某某承擔(dān)70%，即5249.16元，由楊德青承擔(dān)30%，即2249.64元，并由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司依照“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)合同的約定替代賠償。
為此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第三款、第七十三條第二、三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條、第一百四十三條第一款（五）項(xiàng)、第一百五十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第五條、第十三條、第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款（二）項(xiàng)、第十條第十六條第一款、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決：一、被告人羅某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；二、附帶民事訴訟被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人卿某、羅某3、羅某4、羅某5、姜某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣90000元；三、附帶民事訴訟被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人卿某、羅某3、羅某4、羅某5、姜某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣4609.3元；四、附帶民事訴訟被告邵陽市北塔區(qū)公路管理局賠償附帶民事訴訟原告人卿某、羅某3、羅某4、羅某5、姜某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣12742.17元；五、被告人羅某某賠償附帶民事訴訟原告人卿某、羅某3、羅某4、羅某5、姜某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣114679.53元，附帶民事訴訟被告人羅某3承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；六、附帶民事訴訟被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人羅某3經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣5831.68元；七、附帶民事訴訟被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人羅某3經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣2249.64元；八、附帶民事訴訟被告邵陽市北塔區(qū)公路管理局賠償附帶民事訴訟原告人羅某3經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣803.2元；九、被告人羅某某賠償附帶民事訴訟原告人羅某3經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣5763.66元；十、附帶民事訴訟被告人楊德青賠償附帶民事訴訟原告人羅某3經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣220.5元；十一、駁回附帶民事訴訟原告人卿某、羅某3、羅某4、羅某5、姜某、羅某3的其他訴訟請求。
原審附帶民事訴訟原告人卿某、羅某3、羅某4、羅某5、姜某上訴提出：原判責(zé)任劃分不當(dāng)，應(yīng)由被上訴人楊德青和中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司承擔(dān)全部或主要賠償責(zé)任，被告邵陽市北塔區(qū)公路管理局承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任；原判按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人各項(xiàng)損失是錯(cuò)誤的，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人羅某某違反道路運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛未參與檢驗(yàn)、未入強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車輛，造成一人死亡，二人受傷，二車受損的重大交通事故，經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成了交通肇事罪。羅某某認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。附帶民事部分，原判依據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書及法律規(guī)定確定了各涉案當(dāng)事人的民事責(zé)任并進(jìn)行了判決。原審附帶民事訴訟原告人卿某、羅某3、羅某4、羅某5、姜某上訴提出，原判責(zé)任劃分不當(dāng)，應(yīng)由被上訴人楊德青和中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司承擔(dān)全部或主要賠償責(zé)任，被告邵陽市北塔區(qū)公路管理局承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任。經(jīng)查，本次交通事故系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生，機(jī)動(dòng)車駕駛員雙方均有過錯(cuò)，原判按照各自過錯(cuò)的比例依法確定楊德青和中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任并進(jìn)行了判決并無不當(dāng)，同時(shí)認(rèn)定邵陽市北塔區(qū)公路管理局作為道路管理機(jī)構(gòu)，沒有及時(shí)盡到法律規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。故上述上訴理由不能成立，本院不予采納。各原審附帶民事訴訟原告人還上訴提出，原判按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人各項(xiàng)損失是錯(cuò)誤的，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人請求按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)來賠償死亡賠償金，但不能提供充分的證據(jù)證明被害人羅某1系城鎮(zhèn)居民或按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的事實(shí)，故只能按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。該上訴理由不能成立，本院不予采納。據(jù)此，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，民事判賠適當(dāng)，審判程序合法。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴人卿某、羅某3、羅某4、羅某5、姜某的上訴，維持原判附帶民事部分。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　周紅旆 代理審判員　　楊　奎 代理審判員　　彭啟瑋

書記員：簡迪 附有關(guān)法律條文： 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》 第三百一十三條刑事附帶民事訴訟案件，只有附帶民事訴訟當(dāng)事人及其法定代理人上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對全案進(jìn)行審查。經(jīng)審查，第一審判決的刑事部分并無不當(dāng)?shù)模诙徣嗣穹ㄔ褐恍杈透綆袷虏糠肿鞒鎏幚?；第一審判決的附帶民事部分事實(shí)清楚，適用法律正確的，應(yīng)當(dāng)以刑事附帶民事裁定維持原判，駁回上訴。