金昌市金川區(qū)人民檢察院
馬X
馬守德
張娟

原公訴機(jī)關(guān)金昌市金川區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）馬X，男，生于1994年6月9日。
委托代理人馬守德，男，生于1967年11月25日。
上訴人（原審被告人）張娟，女，生于1987年1月7日。
金昌市金川區(qū)人民法院審理金昌市金川區(qū)人民檢察院指控原審被告人張娟犯交通肇事罪、汪某某犯包庇罪，附帶民事訴訟原告人馬X提起附帶民事訴訟一案，于2015年7月24日作出（2015）金刑初字第68號刑事附帶民事判決。
原審附帶民事訴訟原告人馬X、被告人張娟不服，提出上訴。
本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年10月22日凌晨3時05分許，被告人汪某某明知被告人張娟無駕駛資格而將其甘C63129號“東風(fēng)風(fēng)行”小型客車交由被告人張娟駕駛，當(dāng)被告人張娟駕駛該車沿本市市區(qū)廣州路由南向北行駛至金川公司六中門前時，因?qū)Φ缆方煌顩r判斷不明，盲目駕車行駛，致使車輛左前角與由北向南直行的馬X駕駛的二輪摩托車相撞，造成馬X受傷的重大交通事故。
肇事后，被告人張娟駕車逃逸。
經(jīng)鑒定，被害人馬X重度顱腦損傷（蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫裂傷、硬膜外血腫、彌漫性軸索損傷），為重傷二級；額骨粉碎性骨折，為輕傷一級；雙側(cè)股骨折、左側(cè)脛腓骨骨折、右腕部骨折、右眶骨、顴骨骨折、左側(cè)7和8肋骨骨折，均為輕傷二級。
經(jīng)金昌市公安局交通警察支隊金川大隊認(rèn)定，張娟負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，馬X無責(zé)任。
2014年10月23日中午，被告人張娟和被告人汪某某商定，由汪某某頂替張娟承擔(dān)交通肇事的法律責(zé)任。
當(dāng)日17時許，被告人汪某某到公安機(jī)關(guān)稱自己是肇事者，后因意識到事情的嚴(yán)重性又如實供述了替張娟頂罪的事實。
經(jīng)甘肅津偉司法鑒定所鑒定，附帶民事訴訟原告人馬X重度顱腦損傷后遺留反應(yīng)遲鈍，記憶力、定向力、計算力下降，社會交往嚴(yán)重受限，生活部分不能自理（吃飯、穿衣），不能自主行動，活動范圍受限為四級傷殘；重度顱腦損傷后遺留左側(cè)肢體偏癱，左側(cè)肢體肌力4級，左足輕度足下垂為七級傷殘；左眼視神經(jīng)損傷，左眼周邊10度至15度視野缺損為十級傷殘。
同時查明，因被告人張娟、汪某某的行為給附帶民事訴訟原告人馬X造成經(jīng)濟(jì)損失共計672933.17元（后期護(hù)理費(fèi)另計）。
具體認(rèn)定如下:醫(yī)藥費(fèi)369384.17元，據(jù)實認(rèn)定；住院期間護(hù)理費(fèi)按2013年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資68元／天×89天×2人=12104元；殘疾賠償金按2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18965元／年×20年×（70%＋4%＋1%）=284475元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)89天×40元／天=3560元，營養(yǎng)費(fèi)89天×10元／天=890元，依法認(rèn)定；交通費(fèi)1000元的請求合理，予以認(rèn)定；住宿費(fèi)350元，據(jù)實認(rèn)定；鑒定費(fèi)合理部分為1170元，予以認(rèn)定；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)9980.88元，應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張；財產(chǎn)損失及其他損失共計2718元因證據(jù)不充足不予認(rèn)定。
后期護(hù)理費(fèi)按2013年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資24804元／年×50%（生活部分不能自理）為12402元／年，應(yīng)以分期給付為宜。
本院認(rèn)為，上訴人張娟無證駕駛機(jī)動車在道路上行駛，造成一人重傷的交通事故，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)對其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償；原審被告人汪某某明知張娟系交通肇事犯罪的實施者，而作假證明予以包庇，其行為構(gòu)成包庇罪，且作為肇事車輛的所有人，明知張娟無駕駛資格而將車輛交由其駕駛，對造成本次事故具有一定過錯，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
原判對上訴人張娟、原審被告人汪某某定罪準(zhǔn)確，量刑及確認(rèn)的民事賠償比例適當(dāng)，但對上訴人馬X的經(jīng)濟(jì)損失范圍及數(shù)額認(rèn)定不當(dāng)，確定賠付方式欠妥，應(yīng)予糾正。
上訴人馬X的部分上訴理由成立，予以支持；上訴人張娟的上訴理由均不能成立。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第三項 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持金昌市金川區(qū)人民法院（2015）金刑初字第68號刑事附帶民事判決第一項、第二項，即對上訴人張娟、原審被告人汪某某的定罪量刑部分；
二、撤銷金昌市金川區(qū)人民法院（2015）金刑初字第68號刑事附帶民事判決第三項、第四項，即判決的附帶民事部分；
三、上訴人馬X的各項經(jīng)濟(jì)損失共計1015585.43元，保險公司已支付120000元，不足部分895585.43元，由上訴人張娟賠償80%即716468.34元，由原審被告人汪某某賠償20%即179117.09元，扣除已付9000元，原審被告人汪某某還應(yīng)支付170117.09元。
上述款項，限判決生效后一月內(nèi)付清。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人張娟無證駕駛機(jī)動車在道路上行駛，造成一人重傷的交通事故，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)對其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償；原審被告人汪某某明知張娟系交通肇事犯罪的實施者，而作假證明予以包庇，其行為構(gòu)成包庇罪，且作為肇事車輛的所有人，明知張娟無駕駛資格而將車輛交由其駕駛，對造成本次事故具有一定過錯，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
原判對上訴人張娟、原審被告人汪某某定罪準(zhǔn)確，量刑及確認(rèn)的民事賠償比例適當(dāng)，但對上訴人馬X的經(jīng)濟(jì)損失范圍及數(shù)額認(rèn)定不當(dāng)，確定賠付方式欠妥，應(yīng)予糾正。
上訴人馬X的部分上訴理由成立，予以支持；上訴人張娟的上訴理由均不能成立。

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第三項 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持金昌市金川區(qū)人民法院（2015）金刑初字第68號刑事附帶民事判決第一項、第二項，即對上訴人張娟、原審被告人汪某某的定罪量刑部分；
二、撤銷金昌市金川區(qū)人民法院（2015）金刑初字第68號刑事附帶民事判決第三項、第四項，即判決的附帶民事部分；
三、上訴人馬X的各項經(jīng)濟(jì)損失共計1015585.43元，保險公司已支付120000元，不足部分895585.43元，由上訴人張娟賠償80%即716468.34元，由原審被告人汪某某賠償20%即179117.09元，扣除已付9000元，原審被告人汪某某還應(yīng)支付170117.09元。
上述款項，限判決生效后一月內(nèi)付清。

審判長：徐興
審判員：狄培明
審判員：張洪勇

書記員：趙菊梅