原公訴機關(guān)河南省南陽市臥龍區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）惠小燕。系被害人朱應(yīng)蕾之妻。
委托代理人朱桂成。系被害人朱應(yīng)蕾之父。
上訴人（原審被告人）薛某某?，F(xiàn)在南陽監(jiān)獄服刑。
委托代理人楊全紅。系原審被告人薛某某的妻子。
委托代理人牛青山。

河南省南陽市臥龍區(qū)人民法院審理河南省南陽市臥龍區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人薛某某犯交通肇事罪及附帶民事訴訟原告人惠小燕提起的附帶民事訴訟一案，于二00八年一月八日作出（2008）宛龍刑初字第46號刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機關(guān)河南省南陽市臥龍區(qū)人民檢察院不抗訴，原審附帶民事訴訟原告人惠小燕及原審被告人薛某某均不上訴，原審判決已發(fā)生法律效力。河南省南陽市宛城區(qū)人民法院于二00八年十二月十七日作出（2008）南宛刑初字第426號刑事判決，以盜竊罪判處被告人薛某某有期徒刑一年零六個月，并處罰金2000元，前罪（交通肇事罪）有期徒刑三年，緩刑三年，撤銷緩刑，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金2000元。2010年1月19日河南省南陽市臥龍區(qū)人民檢察院向南陽市臥龍區(qū)人民法院提出檢察建議，建議對本案附帶民事部分依法再審。河南省南陽市臥龍區(qū)人民法院于二0一0年二月十日作出（2010）宛龍刑再初字第002號、于二0一0年三月三十日作出（2010）宛龍刑再初字第002-1號刑事附帶民事裁定，對本案附帶民事部分進行再審。再審后，于二0一0年七月二十七日作出（2010）宛龍刑附民再字第04號刑事附帶民事判決，宣判后，原審附帶民事訴訟原告人惠小燕及原審被告人薛某某均不服，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）惠小燕，聽取上訴人（原審被告人）薛某某代理人和惠小燕代理人的代理意見，認為案件事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審另查明，河南省南陽市宛城區(qū)人民法院二00八年十二月十七日作出且已生效的（2008）南宛初字第426號刑事判決認定，2007年7月24日凌晨2時許，被告人薛某某、董文生伙同朱應(yīng)蕾（已死亡）三人經(jīng)預(yù)謀后竄至鄧州市老207國道某處，看到路邊?？康囊惠v大型貨車，三人將油箱蓋破壞，用事先準備好的朔料壺將車內(nèi)柴油盜走。三人攜帶盜竊的贓物駕車沿南鄧公路由西向東行駛回來南陽途中發(fā)生交通事故。該院認為被告人薛某某及其同伙以非法占有為目的，采取秘密方式竊取公民財物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。被告人薛某某在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪，應(yīng)當撤銷緩刑對其實行數(shù)罪并罰，故判決被告人薛某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金2000元，前罪為有期徒刑三年，緩刑三年，撤銷緩刑，總和刑期為四年零六個月，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金2000元。被告人薛某某現(xiàn)在南陽監(jiān)獄第二監(jiān)區(qū)服刑。再審中，被告人薛某某要求追加董文生為共同訴訟當事人。
再審認為，被告人薛某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，兩人受傷，并負事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，該案判決中的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力，對于附帶民事賠償部分，由于被告人薛某某的交通肇事行為致使被害人朱應(yīng)蕾死亡，造成附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因朱應(yīng)蕾與薛某某、董文生三人共同從事違法犯罪活動，為了共同的違法利益在轉(zhuǎn)移盜竊贓物的過程中造成交通事故，朱應(yīng)蕾對事故的發(fā)生也有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)20%的民事責(zé)任。關(guān)于薛某某請求追加董文生為本案民事被告人、承擔(dān)民事責(zé)任的請求，因董文生非駕駛?cè)藛T，發(fā)生的交通事故系薛某某的行為造成，且刑事附帶民事原告人也未向董文生主張權(quán)利，對薛某某追加董文生為本案民事訴訟被告，并承擔(dān)民事責(zé)任的主張，不予支持。故再審判決：一、維持河南省南陽市臥龍區(qū)人民法院（2008）宛龍刑初字第46號刑事附帶民事判決書的第一項，即被告人薛某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；第三項，即駁回附帶民事訴訟原告人惠小燕的其它訴訟請求。二、撤銷河南省南陽市臥龍區(qū)人民法院（2008）宛龍刑初字第46號刑事附帶民事判決書第二項，即被告人薛某某賠償附帶民事訴訟原告人惠小燕人民幣176695.70元。三、被告人薛某某賠償附帶民事訴訟原告人惠小燕人民幣135756.56元（即賠償總額204695.7元×80%－28000元=135756.56元）。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）惠小燕上訴稱，再審程序違法，適用法律錯誤，民事判賠數(shù)額計算錯誤，應(yīng)賠償自己經(jīng)濟損失271848元，請求二審依法改判。
上訴人（原審被告人）薛某某上訴稱，發(fā)生交通事故是在和朱應(yīng)蕾共同犯罪過程中，自己不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，請求二審依法改判。
二審查明的事實和證據(jù)與再審一致，證據(jù)已經(jīng)原審、再審當庭舉證、質(zhì)證，查證屬實，本院予以確認。

本院認為，上訴人（原審被告人）薛某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，兩人受傷，并負事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。河南省南陽市臥龍區(qū)人民法院（2008）宛龍刑初字第46號刑事附帶民事判決的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。南陽市臥龍區(qū)人民法院僅裁定對本案的附帶民事部分進行再審，再審后對刑事部分一并處理不當。對薛某某的交通肇事行為致被害人朱應(yīng)蕾死亡，造成附帶民事訴訟原告人惠小燕的經(jīng)濟損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。朱應(yīng)蕾與薛某某、董文生共同從事盜竊犯罪行為，在轉(zhuǎn)移盜竊贓物的過程中造成交通事故，該行為已經(jīng)河南省南陽市宛城區(qū)人民法院的生效刑事判決所確認，朱應(yīng)蕾明知自己的犯罪行為會對他人及自身的人身財產(chǎn)安全造成危害，仍從事該行為，其并非善意乘坐人，對事故的發(fā)生亦有一定的過錯，再審判決其承擔(dān)20%的民事責(zé)任適當。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）惠小燕的上訴理由，經(jīng)查，薛某某肇事后，隱瞞其是在和朱應(yīng)蕾、董文生共同盜竊犯罪過程中發(fā)生交通事故的事實，后該起盜竊犯罪行為被南陽市宛城區(qū)人民法院審理查明并經(jīng)生效判決所確認，該案的情形性質(zhì)已發(fā)生變更，南陽市臥龍區(qū)人民法院依據(jù)南陽市臥龍區(qū)人民檢察院的檢查建議，啟動審判監(jiān)督程序，裁定對本案的附帶民事部分重新審理，程序合法；再審適用原一審法庭辯論終結(jié)時受訴法院上一統(tǒng)計年度的賠償標準，計算惠小燕遭受的經(jīng)濟損失，判賠適當，惠小燕要求變更增加民事賠償數(shù)額的上訴理由不能成立，本院不予支持。薛某某的上訴理由，經(jīng)查，該案雖系在共同犯罪過程中發(fā)生，但朱應(yīng)蕾的死亡系由薛某某的交通肇事行為直接所致，薛某某和朱應(yīng)蕾的共同盜竊犯罪行為與其對朱應(yīng)蕾的交通肇事致害行為系不同之法律關(guān)系，薛某某對其交通肇事犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的同時，亦應(yīng)對朱應(yīng)蕾的民事侵權(quán)行為承當賠償責(zé)任，朱應(yīng)蕾的盜竊犯罪行為之不當，原審已適當減輕薛某某的民事賠償責(zé)任，故薛某某的上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上，惠小燕和薛某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪量刑準確，民事判賠適當，審理程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

審判長 錢萬強
審判員 鄧勇
代理審判員 劉子國

書記員： 艾立