公訴機(jī)關(guān)長(zhǎng)沙市望城區(qū)人民檢察院。附帶民事訴訟原告人譚某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長(zhǎng)沙市天心區(qū)，系被害人譚某3之子。法定代理人胡某（曾用名：胡亞平），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省新田縣。委托代理人孫鋒，湖南醒龍律師事務(wù)所律師。附帶民事訴訟原告人譚某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長(zhǎng)沙市雨花區(qū)，系被害人譚某3之子。委托代理人俞奇沐，湖南芙蓉律師事務(wù)所律師。被告人（附帶民事訴訟被告人）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住湖南省寧鄉(xiāng)縣。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月27日向長(zhǎng)沙市望城區(qū)公安局投案并于同日被刑事拘留，同年7月27日被執(zhí)行逮捕；現(xiàn)羈押于長(zhǎng)沙市望城區(qū)看守所。辯護(hù)人吳鑫，湖南星城律師事務(wù)所律師。附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙中心支公司寧鄉(xiāng)橫市營(yíng)銷服務(wù)部，住所地湖南省寧鄉(xiāng)市橫市鎮(zhèn)向陽村張家灣組謝某自建房。負(fù)責(zé)人文紅，系該單位經(jīng)理。委托代理人袁勛，湖南銀聯(lián)律師事務(wù)所律師。

長(zhǎng)沙市望城區(qū)人民檢察院指控，2017年6月20日16時(shí)55分許，被告人劉某駕駛湘Ａ×××××小型轎車沿長(zhǎng)沙市望城區(qū)湘江大道由南往北行駛，當(dāng)車輛行駛至長(zhǎng)沙市望城區(qū)銅官街道陶瓷八廠路段時(shí)，由于劉某疲勞駕駛，注意力不集中，致使湘Ａ×××××小型轎車向右偏離行駛車道，車輛與被害人周某發(fā)生碰撞，至周某倒地。劉某發(fā)現(xiàn)該情況，由于操作不當(dāng)，錯(cuò)把油門當(dāng)剎車，車輛加速向右前方行駛，迎面撞上被害人譚某3，導(dǎo)致譚某3經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、周某受傷的交通事故。經(jīng)長(zhǎng)沙市公安局望城區(qū)交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：劉某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任；譚某3、周某無責(zé)任。被告人劉某自動(dòng)投案后，如實(shí)供述了自己的罪行。劉某的近親屬賠償被害人周某醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)人民幣600元，周某自愿諒解劉某。公訴機(jī)關(guān)要求以交通肇事罪追究被告人劉某的刑事責(zé)任，并提出判處一年以下有期徒刑的量刑建議。附帶民事訴訟原告人譚某1、譚某2訴稱：2017年6月20日16時(shí)54分，被告人劉某駕駛湘Ａ×××××小型轎車沿長(zhǎng)沙市望城區(qū)湘江路由南往北行駛，在行駛至銅官陶瓷八廠地段時(shí)，將在道路旁步行的兩原告人的父親譚某3撞倒，造成譚某3經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的嚴(yán)重后果。經(jīng)長(zhǎng)沙市望城區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告人劉某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，譚某3無責(zé)任。原告人認(rèn)為，被告人劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其交通肇事給原告造成的全部經(jīng)濟(jì)損失，被告人平安公司橫市營(yíng)銷服務(wù)部作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)對(duì)上述損失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故請(qǐng)求法院判令：1.被告人劉某賠償原告損害賠償金1194792.55元，其中包括醫(yī)藥費(fèi)35128.05元、死亡賠償金625680元、喪葬費(fèi)26944.5元、被扶養(yǎng)人譚某1生活費(fèi)257040元、辦理喪葬事宜支付的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失等費(fèi)用200000元、精神損害賠償金50000元；2.被告人平安公司橫市營(yíng)銷服務(wù)部在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于刑事部分，在法庭審理中，被告人劉某對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)屬實(shí)，沒有提出異議和辯解。被告人劉某的辯護(hù)人吳鑫提出如下辯護(hù)意見：對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)及罪名沒有異議；但被告人劉某具有以下量刑情節(jié)：自動(dòng)投案，本案系過失犯罪，主觀惡性不大，社會(huì)危險(xiǎn)性??；其系初犯，平時(shí)表現(xiàn)一貫良好；且認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，也取得了一名被害人周某的諒解，也愿意賠償被害人譚某3家屬的損失，故建議法庭對(duì)被告人劉某適用緩刑。對(duì)于附帶民事訴訟原告人譚某1、譚某2提起的附帶民事的訴訟請(qǐng)求，被告人劉某沒有提出異議。被告人劉某的辯護(hù)人吳鑫提出如下答辯意見：對(duì)原告人提出的第1、2、3項(xiàng)賠償請(qǐng)求沒有異議，對(duì)于第4項(xiàng)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法應(yīng)當(dāng)減半，對(duì)于第5項(xiàng)辦理喪葬事宜支付的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失等費(fèi)用應(yīng)當(dāng)以票據(jù)為準(zhǔn)，對(duì)于第6項(xiàng)精神損害賠償金不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)不予支持。附帶民事訴訟被告人平安公司橫市營(yíng)銷服務(wù)部辯稱：對(duì)于第1項(xiàng)醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)當(dāng)按20%核減非醫(yī)保用藥，對(duì)于第2、3項(xiàng)沒有異議，對(duì)于第4項(xiàng)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法應(yīng)當(dāng)減半，對(duì)于第5項(xiàng)辦理喪葬事宜支付的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失等費(fèi)用主張過高，應(yīng)予以核減，對(duì)于第6項(xiàng)精神損害賠償金不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)不予支持。經(jīng)審理查明：一、刑事部分2017年6月20日16時(shí)55分許，被告人劉某駕駛湘Ａ×××××小型轎車沿長(zhǎng)沙市望城區(qū)湘江大道由南往北行駛，當(dāng)車輛行駛至長(zhǎng)沙市望城區(qū)銅官街道陶瓷八廠路段時(shí)，由于劉某疲勞駕駛，注意力不集中，致使湘Ａ×××××小型轎車向右偏離行駛車道，車輛與被害人周某發(fā)生碰撞，致周某倒地。劉某發(fā)現(xiàn)該情況，由于操作不當(dāng)，錯(cuò)把油門當(dāng)剎車，車輛加速向右前方行駛，迎面撞上被害人譚某3，造成譚某3經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、周某受傷的交通事故。該事故經(jīng)長(zhǎng)沙市公安局望城區(qū)交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告人劉某駕車操作不當(dāng)，在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段未減速慢行，且遇行人未避讓，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任；譚某3、周某無責(zé)任。被告人劉某于2017年6月27日接到公安機(jī)關(guān)電話傳喚后到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的罪行。劉某的近親屬賠償被害人周某醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)人民幣600元，周某自愿諒解劉某。劉某的近親屬向被害人譚某3的家屬賠償了25000元。為證明上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)有：1．書證：戶籍證明、到案經(jīng)過、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證、駕駛?cè)藱C(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、駕駛證、行駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)單、常住人口基本信息、火化證明書、常住人口登記卡、醫(yī)學(xué)出生證明、收條、諒解書；2．鑒定意見：望公物鑒（法?。┳諿2017]050號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告、湘龍某鑒中心[2017]交鑒字第554號(hào)車輛與行人接觸碰撞痕跡鑒定、湘龍某鑒中心[2017]毒鑒字第455號(hào)血液酒精濃度檢測(cè)、湘龍某鑒中心[2017]交鑒字第555號(hào)湘Ａ×××××發(fā)生碰撞前車速鑒定、望公交認(rèn)字[2017]第00138號(hào)道路交通事故認(rèn)定書；3．勘查、提取筆錄：道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片、提取筆錄及照片；4．視聽資料；5．證人譚某4、婁某的證言；6.被害人周某的陳述；7.被告人劉某的供述。被告人劉某提交的證據(jù)有：被告人劉某的家庭扶貧手冊(cè)及收條。被告人劉某及辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)無異議，公訴人認(rèn)為被告人提交的扶貧手冊(cè)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)于收條，無法確定真?zhèn)?，需法庭予以核?shí)。經(jīng)本院審查，扶貧手冊(cè)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；收條在附帶民事審理中已經(jīng)得到附帶民事訴訟原告人的確認(rèn)，本院予以認(rèn)定。二、附帶民事部分交通事故發(fā)生后，譚某3隨即被送往長(zhǎng)沙市望城區(qū)人民醫(yī)院住院治療，后因病情嚴(yán)重于同日轉(zhuǎn)往中南大學(xué)湘雅醫(yī)院住院治療，于同月23日經(jīng)搶救無效死亡。治療期間共花去醫(yī)藥費(fèi)35128.05元。根據(jù)法律規(guī)定和已查明的本案事實(shí)，譚某3因交通事故死亡造成的損失為：醫(yī)藥費(fèi)35128.05元、死亡賠償金625680元（湖南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31284元×20年）、喪葬費(fèi)26944.5元（湖南省職工年平均工資53889元÷12個(gè)月×6個(gè)月）、被扶養(yǎng)人譚某1生活費(fèi)128520元[湖南省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出21420元/年×（18歲-6歲）]÷2、辦理喪葬事宜支出的必要費(fèi)用，酌情確定為10000元，共計(jì)826272.5元。另查明，湘Ａ×××××小型轎車的車主系劉某，于2016年7月19日在平安公司橫市營(yíng)銷服務(wù)部購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2016年7月20日至2017年9月19日。原告人譚某1、譚某2為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交的證據(jù)有：1.保單，證明被告人劉某車輛的投保情況；2.道路交通事故認(rèn)定書，證明該起交通事故的責(zé)任劃分；3.醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)及殯儀館的費(fèi)用，證明受害人譚某3因該起交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用及死亡后產(chǎn)生的喪葬費(fèi)用。附帶民事訴訟被告人劉某為支持其辯駁觀點(diǎn)，向本院提供以下證據(jù)：1.扶貧手冊(cè)，證明被告人劉某的家庭困難，屬扶貧對(duì)象；2.收條，證明在交通事故發(fā)生后，被告人劉某向被害人的親戚支付了25000元醫(yī)藥費(fèi)。上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，附帶民事訴訟被告人平安公司橫市營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)醫(yī)藥費(fèi)及辦理喪葬期間的必要費(fèi)用提出異議，認(rèn)為醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)當(dāng)核減非醫(yī)保用藥，辦理喪葬期間的必要費(fèi)用超出合理的標(biāo)準(zhǔn)。原告人譚某1、譚某2的代理人對(duì)扶貧手冊(cè)提出異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。經(jīng)審查,平安公司橫市營(yíng)銷服務(wù)部提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但其未申請(qǐng)對(duì)非醫(yī)保用藥費(fèi)用進(jìn)行鑒定，也未提交證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)核減的非醫(yī)保用藥金額，故對(duì)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù),本院予以認(rèn)定；殯儀館的費(fèi)用，屬于喪葬費(fèi)的范疇，法律有明確的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于殯儀館的費(fèi)用，本院不予認(rèn)定，但考慮到被害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用，因原告并未提供合法票據(jù)予以證明，本院酌情認(rèn)定為10000元；扶貧手冊(cè)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。
長(zhǎng)沙市望城區(qū)人民檢察院以長(zhǎng)望檢公訴刑訴[2017]148號(hào)起訴書指控被告人劉某犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公訴。本院于2017年8月25日受理后,依法組成合議庭，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼徖砥陂g，附帶民事訴訟原告人譚某1、譚某2向本院提起刑事附帶民事訴訟。因案情復(fù)雜，本院于2017年9月30日依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年12月4日公開開庭進(jìn)行了合并審理。長(zhǎng)沙市望城區(qū)人民檢察院指派檢察員麻麗華出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人譚某1的委托代理人孫鋒、附帶民事訴訟原告人譚某2的委托代理人俞奇沐、被告人劉某以及辯護(hù)人吳鑫、附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙中心支公司寧鄉(xiāng)橫市營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱“平安公司橫市營(yíng)銷服務(wù)部”）的委托代理人袁勛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人劉某駕駛機(jī)動(dòng)車輛時(shí)違反道路交通管理法規(guī)的規(guī)定，造成一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。長(zhǎng)沙市望城區(qū)人民檢察院的指控成立，本院予以支持。被告人劉某自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人劉某賠償了被害人周某的全部損失及被害人譚某3家屬的部分損失，也取得被害人周某的諒解，依法可以酌情從輕處罰。對(duì)于辯護(hù)人提出被告人劉某具有自首的量刑情節(jié)，系過失犯罪，也系初犯，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，同時(shí)取得了被害人周某的諒解等法定及酌情從輕的量刑情節(jié)的辯護(hù)意見，與本院的認(rèn)定一致，予以采納。對(duì)于辯護(hù)人提出對(duì)被告人劉某適用緩刑的辯護(hù)意見，經(jīng)查，交通事故發(fā)生后，被告人并未與被害人譚某3的家屬達(dá)成賠償協(xié)議，也未獲得被害人譚某3家屬的諒解，不符合適用緩刑的條件，故對(duì)該辯護(hù)意見，本院不予采納。對(duì)于本案被害人的各項(xiàng)損失，在交通事故發(fā)生后，依法由平安公司橫市營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告人劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。由于本案被害人譚某3的損失未超出被告人劉某所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的賠償限額，故此，應(yīng)由平安公司橫市營(yíng)銷服務(wù)部承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告人劉某已先行墊付的賠償費(fèi)用人民幣25000元，應(yīng)從賠償?shù)目倱p失中剔除，并由平安公司橫市營(yíng)銷服務(wù)部直接支付被告人劉某。也即，由平安公司橫市營(yíng)銷服務(wù)部賠償附帶民事訴訟原告人譚某1、譚某2各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣801272.5元。對(duì)于附帶民事訴訟原告人譚某1、譚某2提出的超出本院認(rèn)定金額的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條第一款、第六十七條第一款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條第一、二、三款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月；（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年4月26日止）；二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙中心支公司寧鄉(xiāng)橫市營(yíng)銷服務(wù)部在本判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人譚某1、譚某2各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣801272.5元，支付被告人劉某人民幣25000元；三、駁回附帶民事訴訟原告人譚某1、譚某2的其他訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。

書記員：王珍