湖南省雙峰縣人民檢察院
劉某甲
天安保險(xiǎn)股份有限公司婁底中心支公司
李建永（湖南星奧律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)湖南省雙峰縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省漣源市，漢族，中專(zhuān)文化，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年7月16日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。現(xiàn)押婁底市看守所。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）天安保險(xiǎn)股份有限公司婁底中心支公司。
住所地:湖南省婁底市恒豐大酒店附樓。
負(fù)責(zé)人:殷建設(shè)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李建永，湖南星奧律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人劉軍雄，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖南省漣源市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)。系被害人劉某乙之父。
原審附帶民事訴訟原告人邵某乙，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖南省漣源市，漢族，無(wú)業(yè)，戶(hù)籍所在地湖南省漣源市斗笠山鎮(zhèn)碧林村赤灣組。系被害人劉某乙之夫。
原審附帶民事訴訟原告人邵某丙，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖南省漣源市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)。
原審附帶民事訴訟被告人康忠曉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系湘KC0026重型自卸貨車(chē)車(chē)主。
湖南省婁底市婁星區(qū)人民法院審理婁底市婁星區(qū)人民檢察院指控被告人劉某甲犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人劉軍雄、邵某乙、邵某丙提起的附帶民事訴訟一案，于2014年2月24日作出（2013）婁星刑初字第412號(hào)刑事判決。宣判后，被告人劉某甲、附帶民事訴訟被告人天安保險(xiǎn)股份有限公司婁底中心支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊（詢(xún)）問(wèn)上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
漣源市人民法院認(rèn)定，2013年7月2日7時(shí)左右，被告人劉某甲持B2型駕駛證駕駛湘K×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)，沿婁漣公路自東向西以每小時(shí)53至55公里的速度行駛，該路段法定最高時(shí)速為每小時(shí)40公里。附帶民事訴訟原告人邵某丙持D型駕駛證駕駛湘K×××××號(hào)普通二輪摩托車(chē)搭乘被害人邵某乙、劉某乙，沿婁漣公路自西向東行駛。兩車(chē)行駛至該公路婁底市婁星區(qū)境內(nèi)的石井鎮(zhèn)白云村地段時(shí)，劉某甲由于對(duì)前方道路情況觀(guān)察不周，遇相對(duì)方向來(lái)車(chē)時(shí)未減速靠右行駛，貨車(chē)在道路南幅機(jī)動(dòng)車(chē)道將摩托車(chē)撞倒在地，造成兩車(chē)受損，邵某丙、邵某乙受傷，劉某乙經(jīng)婁底市中心醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)婁底市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:劉某甲駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在沒(méi)有道路中心線(xiàn)的道路上以超過(guò)法定最高時(shí)速的速度途經(jīng)事故地段時(shí)，對(duì)前方道路情況觀(guān)察不周，遇相對(duì)方向來(lái)車(chē)時(shí)未減速靠右行駛，未與其他車(chē)輛保持必要的安全距離，致遇緊急情況不能采取必要的安全措施，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次交通事故中的主要責(zé)任。邵某丙駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛時(shí)，載人超過(guò)核定的人數(shù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。劉某乙在乘坐摩托車(chē)時(shí)，未按規(guī)定戴安全頭盔，且致死部位在頭部，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其頭部受傷致死的次要責(zé)任。邵某乙無(wú)導(dǎo)致本次事故的違法過(guò)錯(cuò)行為，不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。
案發(fā)后，2013年7月6日民警通知?jiǎng)⒛臣椎浇痪块T(mén)處理事故，劉某甲一直未到交警部門(mén)處理。2013年7月16日民警在漣源市將劉某甲抓獲。
本次事故發(fā)生后，天安保險(xiǎn)婁底支公司已按交警部門(mén)的要求，支付30000元給被害人劉某乙的親屬用于事故的處理，附帶民事訴訟被告人康忠曉支付了被害人劉某乙的親屬96309元。在審理過(guò)程中，被告人劉某甲的親屬還支付了12616.48元至法院。
另查明:一、被害人劉某乙系城鎮(zhèn)居民，2013年1月4日與附帶民事訴訟原告人邵某乙登記結(jié)婚。附帶民事訴訟原告人劉軍雄系劉某乙之父，劉某乙之母顏清容于1991年去世。本次事故發(fā)生后，被害人劉某乙被送往婁底市中心醫(yī)院住院治療5天，住院醫(yī)療費(fèi)68458.85元、門(mén)診費(fèi)用3680.7元。
本次事故發(fā)生后，邵某乙、邵某丙均被送往婁底市中心醫(yī)院住院治療，邵某乙住院治療66天，住院醫(yī)藥費(fèi)11016.71元、門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)2165.54元；邵某丙住院治療149天，住院醫(yī)藥費(fèi)37808.71元、門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)2316.7元。2013年10月22日，婁底市湘中司法鑒定中心對(duì)附帶民事訴訟原告人邵某乙、邵某丙進(jìn)行鑒定，出具了傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為邵某乙的損傷不構(gòu)成傷殘等級(jí)，傷休時(shí)間從傷后起共計(jì)四個(gè)月，繼續(xù)治療費(fèi)用限2500元使用（包括面部抗疤痕治療費(fèi)用），門(mén)診及住院期間陪護(hù)1人；認(rèn)為邵某丙的損傷分別構(gòu)成拾級(jí)傷殘、拾級(jí)傷殘，傷休時(shí)間從傷后起共計(jì)6個(gè)月，繼續(xù)治療費(fèi)限4000元使用，門(mén)診及住院期間陪護(hù)1人。
被害人劉某乙的經(jīng)濟(jì)損失有:死亡賠償金426380元（21319元／年×20年）、喪葬費(fèi)20014元（40028元／年×6個(gè)月）、醫(yī)藥費(fèi)72139.55元（68458.85元＋3680.7元）、護(hù)理費(fèi)600元（60元／天×5天×2人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（5天×30元／天）、親屬辦理喪葬事宜住處的交通費(fèi)與住宿費(fèi)5000元、誤工損失3000元，共計(jì)527283.55元。
附帶民事訴訟原告人邵某乙的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)藥費(fèi)13182.25元（11016.71元＋2165.54元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1980元（30元／天×66天）、護(hù)理費(fèi)3960元（60元／天×66天）、誤工費(fèi)7278.67元（4個(gè)月×21836元）、繼續(xù)治療費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)800元，共計(jì)30500.92元。
附帶民事訴訟原告人邵某丙的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)藥費(fèi)40125.41（37808.71元＋2316.7）、殘疾賠償金55429.4元（21319×20年×13%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4770元（30元／天×159天）、護(hù)理費(fèi)9540元（60元／天×159天）、誤工費(fèi)6700.36元（3個(gè)月20天×21836元／年）、繼續(xù)治療費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)為122365.17元。
附帶民事訴訟原告人劉軍雄、邵某乙向法院明確表示無(wú)論附帶民事訴訟原告人邵某丙是否在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任，均放棄向其主張賠償?shù)臋?quán)利。
二、湘K×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)登記在附帶民事訴訟被告人康忠曉名下，康忠曉雇傭被告人劉某甲駕駛該車(chē)?？抵視杂?013年5月20日為該車(chē)在附帶民事訴訟被告人天安保險(xiǎn)婁底支公司投保了限額為122000元的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）以及保險(xiǎn)金額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定:每張保單實(shí)行每案絕對(duì)免賠1000元，保險(xiǎn)車(chē)輛超載、超速、追尾、疲勞駕駛發(fā)生保險(xiǎn)事故賠償時(shí)加扣10%。第九條還約定，保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%……保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期限為一年，即從2013年5月27日零時(shí)至2014年5月26日二十四時(shí)止。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:
1、受理道路交通事故案件登記表、抓獲情況說(shuō)明，證明交通事故發(fā)生后，劉某甲陪同受傷人員到婁底市中心醫(yī)院救治，并到交警部門(mén)陳述了事情經(jīng)過(guò)，因被害人劉梅某在搶救過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)并未對(duì)被告人劉某甲立案?jìng)刹椋?013年7月6日中午，民警通知?jiǎng)⒛臣椎浇痪块T(mén)處理事故，劉某甲一直未到交警部門(mén)處理，2013年7月16日民警在位于漣源市的劉某甲的一個(gè)同學(xué)家中將劉某甲抓獲。
2、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、現(xiàn)場(chǎng)平面圖以及現(xiàn)場(chǎng)照片，證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)基本情況。
3、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、行駛證，證明湘K×××××重型自卸貨車(chē)登記在康忠曉名下，劉某甲持有B2型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
4、被害人邵某丙、邵某乙的陳述，證明本次事故發(fā)生的基本情況以及二人在交通事故中受傷、劉某乙死亡的情況。
5、證人邵某甲的證言，證明他看見(jiàn)被害人邵某丙駕駛二輪摩托車(chē)搭乘被害人邵某乙、劉某乙從家里出發(fā)往婁底方向走，不久三人發(fā)生交通事故。
6、診斷證明書(shū)以及死亡通知單，證明劉某乙在本次交通事故中死亡以及邵某乙、邵某丙受傷的情況。
7、婁底市星罡司法鑒定所婁星司鑒（2013）技鑒字第228號(hào)道路交通事故車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，證明湘K×××××重型自卸貨車(chē)制動(dòng)系、轉(zhuǎn)向系等系統(tǒng)安全技術(shù)性能正常有效，行駛車(chē)速為每小時(shí)53至55公里，湘K×××××二輪摩托車(chē)，制動(dòng)、轉(zhuǎn)向有效，車(chē)速未予計(jì)算。
8、婁底市星光司法鑒定所出具的婁星司鑒所（2013）病鑒字第28號(hào)尸體檢驗(yàn)報(bào)告，證明劉某乙系因特重型顱腦損傷死亡。
9、婁底市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)婁公交直一認(rèn)字（2013）第023號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明劉某甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任、邵某丙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任、劉某乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其頭部受傷致死的次要責(zé)任、邵某乙不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。
10、戶(hù)籍資料，證明劉某甲的出生日期等個(gè)人基本情況。
11、入所體檢表，證明劉某甲被關(guān)押時(shí)身體經(jīng)檢查正常，符合羈押條件。
12、被告人劉某甲的供述，能夠與上述證據(jù)相互印證、吻合。
被告人劉某甲的辯護(hù)人提交的證據(jù)有:
漣源市六畝塘鎮(zhèn)梅南村村委會(huì)出具的證明、戶(hù)籍信息，證明劉某甲的身份家庭情況。
附帶民事訴訟原告人提交的證據(jù)有:
1、附帶民事訴訟原告人的戶(hù)籍資料、身份信息、結(jié)婚證，證明劉軍雄、邵某丙、邵某乙與劉某乙的關(guān)系以及邵某乙、邵某丙在城鎮(zhèn)居住的情況。
2、因劉某乙死亡發(fā)生的費(fèi)用票據(jù)，證明劉某乙受傷死亡后，其家屬為處理事故發(fā)生的停尸、開(kāi)餐、住宿等費(fèi)用。
3、證明一份，證明劉某乙的母親已死亡的事實(shí)。
4、住院病歷資料以及醫(yī)療發(fā)票、清單、傷情鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明邵某乙、邵某丙的傷情以及醫(yī)療費(fèi)。
附帶民事訴訟被告人天安保險(xiǎn)婁底支公司提交的證據(jù)有:
1、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)代抄單、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)代抄單，證明肇事車(chē)輛投保情況以及保險(xiǎn)合同約定情況。
2、付款憑證，證明事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司向附帶民事訴訟原告人支付30000元的事實(shí)。
附帶民事訴訟被告人康忠曉提交的證據(jù)有:
1、收據(jù)以及預(yù)交款憑證，證明康忠曉在事故發(fā)生后支付被害人劉某乙費(fèi)用情況。
2、保單二份，證明肇事車(chē)輛投保情況。
漣源市人民法院認(rèn)為，被告人劉某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛在道路上行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，二人受傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉某甲案發(fā)后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，依法予以從輕處罰。雖然公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某甲具有自首情節(jié)，但根據(jù)查明的事實(shí)，被告人劉某甲在公安機(jī)關(guān)對(duì)其立案?jìng)刹椴鲉酒涞浇痪块T(mén)調(diào)查時(shí)，未到交警部門(mén)處理，被抓獲到案，故其行為不能認(rèn)定為自首。在審理過(guò)程中，被告人劉某甲的親屬將賠償款12616.48元支付至法院，可酌情對(duì)其從輕處罰。
因被告人劉某甲的交通肇事行為，致被害人劉某乙死亡，附帶民事訴訟原告人劉軍雄、邵某丙、邵某乙作為劉某乙的近親屬，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。因被告人劉某甲系附帶民事訴訟被告人康忠曉雇請(qǐng)的駕駛員，劉某甲應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主康忠曉承擔(dān)，但劉某甲對(duì)本次事故的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與雇主兼肇事車(chē)輛的車(chē)主即附帶民事訴訟被告人康忠曉承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)本次交通事故過(guò)錯(cuò)責(zé)任情況，劉某甲宜承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，邵某丙承擔(dān)10%的賠償責(zé)任、劉某乙自負(fù)頭部受傷的5%的賠償責(zé)任。邵某丙在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，相關(guān)權(quán)利人明確放棄，這是權(quán)利人對(duì)自己權(quán)利的處分，予以認(rèn)可。肇事車(chē)輛在天安保險(xiǎn)婁底支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本案相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)首先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，余下?lián)p失按照賠償責(zé)任比例承擔(dān)。雖然肇事車(chē)輛投保了500000元的商業(yè)險(xiǎn)，但是附帶民事訴訟被告人天安保險(xiǎn)婁底支公司按照與附帶民事訴訟被告人康忠曉簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，扣除保險(xiǎn)公司免賠率以及免賠額，該公司還應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)374000元的賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人相關(guān)損失的計(jì)算問(wèn)題，附帶民事訴訟原告人邵某丙的戶(hù)籍性質(zhì)雖然為農(nóng)村居民，但本案另一被害人劉某乙系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)在同一事故中應(yīng)當(dāng)按照同一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的規(guī)定，邵某丙的殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；附帶民事訴訟原告人提交的村委會(huì)的證明不能達(dá)到證明劉某乙在本次事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)懷有身孕的證明目的，對(duì)該事實(shí)不予認(rèn)定。附帶民事訴訟原告人主張賠償喪葬費(fèi)、處理交通事故的交通費(fèi)、誤工費(fèi)應(yīng)予部分支持。主張賠償除死亡賠償金以外的精神損害撫慰金沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，被害人劉某乙的經(jīng)濟(jì)損失為527283.55元，附帶民事訴訟原告人邵某乙的經(jīng)濟(jì)損失為30500.92元，附帶民事訴訟原告人邵某丙的經(jīng)濟(jì)損失為122365.17元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?，第三十六條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?，第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?，第二十七條 ?，第二十九條 ?，第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人劉某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月。二、附帶民事訴訟原告人邵某乙、邵某丙、劉軍雄因劉某乙死亡的總損失527283.55元，由附帶民事訴訟被告人天安保險(xiǎn)股份有限公司婁底中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償103100元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償279228.4元，余下?lián)p失81327.6元，由被告人劉某甲、康忠曉連帶承擔(dān)，其余損失由附帶民事訴訟原告人邵某乙、邵某丙、劉軍雄自負(fù)；附帶民事訴訟原告人邵某乙的總損失30500.92元，由附帶民事訴訟被告人天安保險(xiǎn)股份有限公司婁底中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償1050元，在在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償20532.6元，余下?lián)p失5973.23元，由被告人劉某甲、康忠曉連帶承擔(dān)，其余損失由附帶民事訴訟原告人邵某乙自負(fù)；附帶民事訴訟原告人邵某丙的總損失122365.17元，由附帶民事訴訟被告人天安保險(xiǎn)股份有限公司婁底中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償15850元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償74239元，余下?lián)p失21624.65元，由被告人劉某甲、康忠曉連帶承擔(dān)，其余損失由附帶民事訴訟原告人邵某丙自負(fù)；綜上，附帶民事訴訟被告人天安保險(xiǎn)股份有限公司婁底中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)120000元、在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)374000元，共計(jì)494000元（該款包括已經(jīng)支付的30000元），被告人劉某甲以及附帶民事訴訟被告人康忠曉連帶賠108925.48（該款包括已經(jīng)支付的96309元）；三、駁回附帶民事訴訟原告人邵某丙、劉軍雄、邵某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，劉某甲上訴提出原審量刑過(guò)重。附帶民事訴訟原告人天安保險(xiǎn)股份有限公司婁底中心支公司上訴提出原審認(rèn)定劉某甲、邵某丙、劉某乙分別承擔(dān)90%、10%、5%的賠償責(zé)任比例不當(dāng)，劉某甲最多承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。邵某丙系農(nóng)村居民，其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原審沒(méi)有剔除第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)剔除非醫(yī)保用藥（醫(yī)療費(fèi)的20%）。請(qǐng)求依法改判。
本院認(rèn)為，上訴人劉某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛在道路上行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，二人受傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人劉某甲案發(fā)后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，依法予以從輕處罰。在審理過(guò)程中，上訴人劉某甲的親屬將賠償款12616.48元支付至法院，可酌情對(duì)其從輕處罰。因上訴人劉某甲的交通肇事行為，致被害人劉某乙死亡，附帶民事訴訟原告人劉軍雄、邵某丙、邵某乙作為劉某乙的近親屬，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。因上訴人劉某甲系附帶民事訴訟康忠曉雇請(qǐng)的駕駛員，劉某甲應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主康忠曉承擔(dān)，但劉某甲對(duì)本次事故的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與雇主兼肇事車(chē)輛的車(chē)主康忠曉承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)本次交通事故過(guò)錯(cuò)責(zé)任情況，劉某甲宜承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，邵某丙承擔(dān)10%的賠償責(zé)任、劉某乙自負(fù)頭部受傷的5%的賠償責(zé)任。邵某丙在本案中應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人劉某乙承擔(dān)的賠償責(zé)任，相關(guān)權(quán)利人明確放棄，這是權(quán)利人對(duì)自己權(quán)利的處分，予以認(rèn)可。肇事車(chē)輛在上訴人天安保險(xiǎn)婁底支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本案相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)首先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，余下?lián)p失按照賠償責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，該公司還應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)374000元的賠償責(zé)任。上訴人劉某甲提出原審量刑過(guò)重。經(jīng)查，原審根據(jù)其犯罪事實(shí)和情節(jié)，對(duì)其量刑適當(dāng)。上訴人劉某甲的該上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司婁底中心支公司提出原審認(rèn)定劉某甲、邵某丙、劉桂梅分別承擔(dān)90%、10%、5%的賠償責(zé)任比例不當(dāng)，劉某甲最多承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。經(jīng)查，原審對(duì)劉某甲、邵某丙、劉桂梅的責(zé)任比例劃分符合《湖南省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》等法律法規(guī)的規(guī)定。所以上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司婁底中心支公司提出的該上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司婁底中心支公司提出邵某丙系農(nóng)村居民，原審認(rèn)定其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)查，雖然邵某丙系農(nóng)村居民，但因?yàn)橥黄鸾煌ㄊ鹿手械膭⒐鹈废党擎?zhèn)戶(hù)口，原審對(duì)邵某丙也按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定。上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司婁底中心支公司的該上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司婁底中心支公司提出原審沒(méi)有剔除第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)剔除非醫(yī)保用藥（醫(yī)療費(fèi)的20%）。經(jīng)查，上訴人要求剔除非醫(yī)保用藥沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑恰當(dāng)，審理程序合法，民事部分判決合理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人劉某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛在道路上行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，二人受傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人劉某甲案發(fā)后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，依法予以從輕處罰。在審理過(guò)程中，上訴人劉某甲的親屬將賠償款12616.48元支付至法院，可酌情對(duì)其從輕處罰。因上訴人劉某甲的交通肇事行為，致被害人劉某乙死亡，附帶民事訴訟原告人劉軍雄、邵某丙、邵某乙作為劉某乙的近親屬，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。因上訴人劉某甲系附帶民事訴訟康忠曉雇請(qǐng)的駕駛員，劉某甲應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主康忠曉承擔(dān)，但劉某甲對(duì)本次事故的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與雇主兼肇事車(chē)輛的車(chē)主康忠曉承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)本次交通事故過(guò)錯(cuò)責(zé)任情況，劉某甲宜承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，邵某丙承擔(dān)10%的賠償責(zé)任、劉某乙自負(fù)頭部受傷的5%的賠償責(zé)任。邵某丙在本案中應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人劉某乙承擔(dān)的賠償責(zé)任，相關(guān)權(quán)利人明確放棄，這是權(quán)利人對(duì)自己權(quán)利的處分，予以認(rèn)可。肇事車(chē)輛在上訴人天安保險(xiǎn)婁底支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本案相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)首先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，余下?lián)p失按照賠償責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，該公司還應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)374000元的賠償責(zé)任。上訴人劉某甲提出原審量刑過(guò)重。經(jīng)查，原審根據(jù)其犯罪事實(shí)和情節(jié)，對(duì)其量刑適當(dāng)。上訴人劉某甲的該上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司婁底中心支公司提出原審認(rèn)定劉某甲、邵某丙、劉桂梅分別承擔(dān)90%、10%、5%的賠償責(zé)任比例不當(dāng)，劉某甲最多承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。經(jīng)查，原審對(duì)劉某甲、邵某丙、劉桂梅的責(zé)任比例劃分符合《湖南省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》等法律法規(guī)的規(guī)定。所以上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司婁底中心支公司提出的該上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司婁底中心支公司提出邵某丙系農(nóng)村居民，原審認(rèn)定其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)查，雖然邵某丙系農(nóng)村居民，但因?yàn)橥黄鸾煌ㄊ鹿手械膭⒐鹈废党擎?zhèn)戶(hù)口，原審對(duì)邵某丙也按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定。上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司婁底中心支公司的該上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司婁底中心支公司提出原審沒(méi)有剔除第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)剔除非醫(yī)保用藥（醫(yī)療費(fèi)的20%）。經(jīng)查，上訴人要求剔除非醫(yī)保用藥沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑恰當(dāng)，審理程序合法，民事部分判決合理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：黃德雄
審判員：王芝芝
審判員：張菖青

書(shū)記員：賀麗