湖南省綏寧縣人民檢察院
莫某某
周勇（湖南方劍律師事務所）

抗訴機關湖南省綏寧縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）莫某某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省綏寧縣，漢族，高中文化，農民，住綏寧縣李熙橋鎮(zhèn)雙園村7組。2011年11月17日因違章駕駛被綏寧縣公安局行政拘留15天。因涉嫌交通肇事犯罪于2011年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。現(xiàn)羈押于綏寧縣看守所。
辯護人周勇，湖南方劍律師事務所律師。
湖南省綏寧縣人民法院審理湖南省綏寧縣人民檢察院指控原審被告人莫某某犯交通肇事罪一案，于二○一二年九月二十日作出（2012）綏刑初字第90號刑事判決。湖南省綏寧縣人民檢察院以原審認定被告人不具有逃逸情節(jié)的事實錯誤，適用法律不當，量刑畸輕為由，向本院提出抗訴，原審被告人莫某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。湖南省邵陽市人民檢察院指派代理檢察員李驍出庭履行職務。原審被告人莫某某及其辯護人周勇到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結。
原判認定，2011年8月6日10時許，被告人莫某某無證駕駛工程作業(yè)鏟車在綏寧縣李熙橋鎮(zhèn)雙園村的沙場河道鏟河沙后從西側河灘駛入省道S211線左轉彎時，未停車?望，與被害人向章瓊駕駛的無牌照兩輪摩托車相撞，造成被害人向章瓊連車帶人撞倒在地。村民陳善林用向章瓊的手機與向的親屬取得聯(lián)系并向“110”報警，向章瓊的舅父莫顯金與綏寧縣李熙橋衛(wèi)生院的救護車將向章瓊送往綏寧縣人民醫(yī)院搶救。經(jīng)醫(yī)院診斷:向章瓊右側額顳部有一長約12厘米裂口，其傷情為極重度顱腦損傷。經(jīng)司法鑒定:向章瓊的損傷構成重傷。2011年11月15日，經(jīng)綏寧縣公安局交通警察大隊作出事故責任認定，莫某某負事故的主要責任，向章瓊負事故的次要責任。
原判采信現(xiàn)場勘查筆錄，現(xiàn)場圖，現(xiàn)場照片，醫(yī)院診斷證明，司法鑒定結論，道路交通事故責任認定書，證人袁仕增、莫漢躍、莫佳佳、譚連香、向友妹、莫作友、唐友星、袁光茂、唐佰云、譚仕姜、譚水火、袁光忠、莫顯新、莫顯金、向書龍、彭共華、莫顯艷、何勝龍、林安君，駕駛人信息查詢結論，戶籍資料，被告人莫某某的供述等證據(jù)。對莫某某適用《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?第一款 ?及最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（二）項之規(guī)定，判決:被告人莫某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。
湖南省綏寧縣人民檢察院抗訴提出:原判決認定被告人不具有逃逸情節(jié)的事實確有錯誤，適用法律不當，量刑畸輕。原審被告人莫某某上訴提出:原審法院認定事實不清，證據(jù)不足，請求宣告無罪。
本院認為，上訴人莫某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛工程作業(yè)鏟車，駛入道路左轉彎時，未停車?望，致無證駕駛無牌兩輪摩托車被害人向章瓊摔倒在地，造成向章瓊一級傷殘的嚴重后果，其行為已構成交通肇事罪。莫某某及其辯護人周勇提出:原判認定事實不清，證據(jù)不足，請求宣告無罪。經(jīng)查，有證人袁仕增的證言證明，2011年8月6日上午10時許，莫某某駕駛鏟車從綏寧縣李熙橋鎮(zhèn)雙園村沙場西側河灘駛入省道S221，左轉彎時致向章瓊駕駛的摩托車摔倒在地，且與交通事故認定書、司法鑒定意見書、住院診斷證明及證人譚水火、袁光忠、向書龍、彭英華、莫顯艷證明的情況相印證，因此，該上訴理由及辯護意見均不能成立，本院不予采納。湖南省綏寧縣人民檢察院抗訴提出:原判認定被告人莫某某不具有逃逸情節(jié)的事實錯誤，適用法律不當，量刑畸輕。經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)材料不足以證明莫某某的行為具有逃逸情節(jié)。因此，湖南省綏寧縣人民檢察院提出的抗訴理由不能成立，本院不予支持。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，適用法律正確，審判程序合法，據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回抗訴、上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人莫某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛工程作業(yè)鏟車，駛入道路左轉彎時，未停車?望，致無證駕駛無牌兩輪摩托車被害人向章瓊摔倒在地，造成向章瓊一級傷殘的嚴重后果，其行為已構成交通肇事罪。莫某某及其辯護人周勇提出:原判認定事實不清，證據(jù)不足，請求宣告無罪。經(jīng)查，有證人袁仕增的證言證明，2011年8月6日上午10時許，莫某某駕駛鏟車從綏寧縣李熙橋鎮(zhèn)雙園村沙場西側河灘駛入省道S221，左轉彎時致向章瓊駕駛的摩托車摔倒在地，且與交通事故認定書、司法鑒定意見書、住院診斷證明及證人譚水火、袁光忠、向書龍、彭英華、莫顯艷證明的情況相印證，因此，該上訴理由及辯護意見均不能成立，本院不予采納。湖南省綏寧縣人民檢察院抗訴提出:原判認定被告人莫某某不具有逃逸情節(jié)的事實錯誤，適用法律不當，量刑畸輕。經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)材料不足以證明莫某某的行為具有逃逸情節(jié)。因此，湖南省綏寧縣人民檢察院提出的抗訴理由不能成立，本院不予支持。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，適用法律正確，審判程序合法，據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回抗訴、上訴，維持原判。

審判長：吳又如
審判員：周運福
審判員：楊?陟

書記員：雷金波