湖南省邵陽市雙某某人民檢察院
天安保險(xiǎn)股份有限公司
魏鵬飛
朱文（湖南天戟律師事務(wù)所）
王檸

原公訴機(jī)關(guān)湖南省邵陽市雙某某人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）天安保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)公司）。
地址:邵陽市寶慶中路老干活動(dòng)中心7樓。
負(fù)責(zé)人劉新濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏鵬飛，男，漢族，該公司員工。
委托代理人（特別授權(quán)）朱文，湖南天戟律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人廖佩妹，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖南省邵陽縣，住邵陽市雙某某佘湖社區(qū)4組。
原審附帶民事訴訟原告人顏躍生，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省邵陽縣，漢族，初中文化，住址同上，系廖佩妹丈夫。
原審被告人王檸，女，xxxx年xx月xx日出生于湖南省邵陽市，漢族，初中文化，住邵陽市北塔區(qū)觀音庵社區(qū)居民委員會(huì)資田路15號(hào)。因涉嫌交通肇事犯罪，于2012年4月18日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕?，F(xiàn)羈押于邵陽市看守所。
原審附帶民事訴訟被告人黃涯，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省邵陽市，邵陽市自來水公司職工，住邵陽市雙某某自來水公司宿舍3棟1單元301號(hào)。
湖南省邵陽市雙某某人民法院審理湖南省邵陽市雙某某人民檢察院提起公訴的被告人王檸犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人廖佩妹、顏躍生提起的附帶民事訴訟一案，于二○一二年九月八日作出（2012）雙刑初字第115號(hào)刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟被告人天安保險(xiǎn)公司不服，提出上訴，本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷和詢問上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
湖南省邵陽市雙某某人民法院審理認(rèn)定，2011年10月29日凌晨2時(shí)許，被告人王檸無證駕駛車主黃涯的湘EORN99號(hào)牌小車沿邵陽市寶慶東路途經(jīng)邵陽市建設(shè)路與寶慶中路交叉路口時(shí)，未減速觀察路口的來往車輛繼續(xù)向前行駛，在交叉路口處與顏躍生、廖佩妹夫妻倆駕駛的兩輪摩托車相撞，爾后，王檸棄車逃逸，造成顏躍生輕傷、廖佩娃重傷。經(jīng)邵陽市交警支隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，王檸負(fù)事故主要責(zé)任，顏躍生負(fù)事故次要責(zé)任。
本院認(rèn)為，原審被告人王檸違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車，造成1人重傷，1人輕傷的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且屬于肇事逃逸。上訴人天安保險(xiǎn)公司上訴提出，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，已盡到釋明免責(zé)條款義務(wù)，請(qǐng)求撤銷原判。經(jīng)查，天安保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)合同為格式合同，該合同沒有投保人的簽字，無法認(rèn)定該合同為投保人在保險(xiǎn)公司投保時(shí)雙方簽訂的合同，且該格式合同免責(zé)條款保險(xiǎn)公司并沒有盡到特別釋明義務(wù)，上訴人天安保險(xiǎn)公司上訴稱，其已盡到免責(zé)條款釋明告知義務(wù)，經(jīng)查，天安保險(xiǎn)公司不能提供不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的證據(jù)，因此，該上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人上訴還提出:判賠金額的認(rèn)定錯(cuò)誤。經(jīng)查，有公安機(jī)關(guān)出具的湖南省暫住證及證人申愛華、覃桂花、屈躍榮、高子華的證言及相關(guān)證據(jù)，均證明被害人顏躍生、廖佩妹夫妻于2006年8月30日在邵陽市居住的事實(shí)。故原判賠金額符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。因此，該上訴理由亦不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，判賠合理，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條 ?（一）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，擬裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，原審被告人王檸違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車，造成1人重傷，1人輕傷的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且屬于肇事逃逸。上訴人天安保險(xiǎn)公司上訴提出，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，已盡到釋明免責(zé)條款義務(wù)，請(qǐng)求撤銷原判。經(jīng)查，天安保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)合同為格式合同，該合同沒有投保人的簽字，無法認(rèn)定該合同為投保人在保險(xiǎn)公司投保時(shí)雙方簽訂的合同，且該格式合同免責(zé)條款保險(xiǎn)公司并沒有盡到特別釋明義務(wù)，上訴人天安保險(xiǎn)公司上訴稱，其已盡到免責(zé)條款釋明告知義務(wù)，經(jīng)查，天安保險(xiǎn)公司不能提供不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的證據(jù)，因此，該上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人上訴還提出:判賠金額的認(rèn)定錯(cuò)誤。經(jīng)查，有公安機(jī)關(guān)出具的湖南省暫住證及證人申愛華、覃桂花、屈躍榮、高子華的證言及相關(guān)證據(jù)，均證明被害人顏躍生、廖佩妹夫妻于2006年8月30日在邵陽市居住的事實(shí)。故原判賠金額符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。因此，該上訴理由亦不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，判賠合理，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條 ?（一）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，擬裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：吳又如
審判員：周運(yùn)福
審判員：楊?陟

書記員：雷金波