湖南省邵陽市大祥區(qū)人民檢察院
信某某
伍征糧
曾佑軍

原公訴機(jī)關(guān)湖南省邵陽市大祥區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）信某某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省邵陽市，漢族，戶籍所在地邵陽市大祥區(qū)面鋪鄉(xiāng)信家村4組84號，現(xiàn)住貴州省興義市望謨縣復(fù)興鎮(zhèn)朝陽路。系本案被害人信孟江之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）伍征糧，女，xxxx年xx月xx日出生于湖南省邵陽市，漢族，住址同上。系本案被害人信孟江之母。
原審被告人曾佑軍，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省邵東縣，漢族，中專文化，無業(yè)，住湖南省邵東縣兩市鎮(zhèn)建設(shè)中路2號附2號。因涉嫌交通肇事犯罪于2011年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕?，F(xiàn)羈押于邵陽市看守所。
原審附帶民事訴訟被告唐紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省邵陽市，漢族，住湖南省邵陽市大祥區(qū)雨溪鎮(zhèn)唐四村17組400號。
原審附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邵東縣支公司（以下簡稱財(cái)保邵東支公司），住所地:湖南省邵東縣兩市鎮(zhèn)昭陽大道D80-92、93。
負(fù)責(zé)人謝永和，該公司經(jīng)理。
湖南省邵陽市大祥區(qū)人民法院審理湖南省邵陽市大祥區(qū)人民檢察院指控原審被告人曾佑軍犯交通肇事罪及原審附帶民事訴訟原告人信某某、伍征糧提起附帶民事訴訟一案，于二○一一年十二月七日作出（2011）大刑初字第145號刑事附帶民事判決，原審附帶民事訴訟原告人信某某、伍征糧不服，提出上訴。原審被告人曾佑軍及原審公訴機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未提起上訴、抗訴，原審刑事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院依法組成合議庭，經(jīng)查閱案卷，詢問當(dāng)事人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖南省邵陽市大祥區(qū)人民法院審理認(rèn)定，2011年8月19日23時許，被告人曾佑軍駕駛牌號為湘E1BB68號小型貨車，沿邵陽市邵洲路自東向西行駛，當(dāng)行駛至邵陽市食品藥品監(jiān)督局地段時，因?qū)ο騺碥嚐艄庹丈湟鹨曈X障礙，未降低車速確保安全行駛，追尾并碰撞停在前方的由附帶民事訴訟被告人唐紅軍駕駛的湘ES2772二輪摩托車，造成湘ES2772二輪摩托車乘車人信孟江死亡。曾佑軍承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，唐紅軍承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，被害人信孟江不負(fù)責(zé)任。另查明，曾佑軍所駕駛的湘E1BB68號貨車在附帶民事訴訟被告財(cái)保邵東支公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車第三者責(zé)任險。附帶民事訴訟原告人信某某、伍征糧因本次交通事故所受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)357141元，曾佑軍在事故發(fā)生后，已支付30000元交通事故處理押金，唐紅軍在事故發(fā)生后，已支付10000元交通事故處理押金。原判采信證人唐紅軍、聶?牡鬧ぱ?、道|方煌ㄊ鹿氏殖】輩楸事嫉戎ぞ萑隙ㄉ鮮鍪率擔(dān)?銜?桓嬡嗽?泳?男形?鉤山煌ㄕ厥倫錚?勒鍘噸謝?嗣窆埠凸?譚ā返諞話偃????、《最高人民法院、最高人酶]觳煸?、睡dú抗賾謔視悶脹ǔ絳蟶罄懟氨桓嬡巳獻(xiàn)鋨訃?鋇娜舾梢餳?ㄊ孕校?返誥盤酢ⅰ噸謝?嗣窆埠凸?Ｏ輾ā返詼??、翟????、《??到煌ㄊ鹿試鶉吻恐票Ｏ仗趵?返諶?酢⒌詼??惶?、《最高人民法院官懼G罄砣松硭鷙ε獬グ訃?視梅?扇舾晌侍獾慕饈汀返謔?嚀醯諶??、翟??嚀?、翟??盤跫啊蹲罡呷嗣穹ㄔ汗賾謚蔥小粗謝?嗣窆埠凸?淌濾咚戲ā等舾晌侍獾慕饈汀返諞話傯踔?娑ǎ?芯觶閡?、被笅芩?泳?附煌ㄕ厥倫錚?寫τ釁諭叫桃荒輳歡?⒈桓嬡嗽?泳?諗芯鏨?Ш笫?漳諞淮渦耘獬ジ醬?袷濾咚顯?嬡誦胖久鰲⑽檎髁溉嗣癖?8948.7元；三、附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邵東縣支公司于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償附帶民事訴訟原告人信某某、伍征糧人民幣184500元；四、附帶民事訴訟被告人唐紅軍于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償附帶民事訴訟原告人信某某、伍征糧人民幣64142.3元；五、駁回附帶民事訴訟原告人信某某、伍征糧的其他訴訟請求。
上訴人信某某、伍征糧上訴稱，原審判賠太少，要求曾佑軍、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邵東縣支公司、唐紅軍共同賠償全部經(jīng)濟(jì)損失459396元。
本院認(rèn)為:原審被告人曾佑軍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致1人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。曾佑軍負(fù)本次事故的主要責(zé)任，唐紅軍負(fù)本次事故的次要責(zé)任，二人均應(yīng)在各自責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)附帶民事訴訟的賠償責(zé)任；肇事車輛湘E1BB68號貨車參加了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險，財(cái)保邵東支公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)附帶民事訴訟的賠償責(zé)任。上訴人信某某、伍征糧上訴稱，原審判賠太少，要求曾佑軍、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邵東縣支公司、唐紅軍共同賠償全部經(jīng)濟(jì)損失459396元。經(jīng)查，上訴人信某某、伍征糧的部分賠償請求不符合相關(guān)法律規(guī)定，原審依法判賠并無不當(dāng)，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，判賠合理，審判程序合法，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?（一）項(xiàng)及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:原審被告人曾佑軍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致1人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。曾佑軍負(fù)本次事故的主要責(zé)任，唐紅軍負(fù)本次事故的次要責(zé)任，二人均應(yīng)在各自責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)附帶民事訴訟的賠償責(zé)任；肇事車輛湘E1BB68號貨車參加了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險，財(cái)保邵東支公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)附帶民事訴訟的賠償責(zé)任。上訴人信某某、伍征糧上訴稱，原審判賠太少，要求曾佑軍、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邵東縣支公司、唐紅軍共同賠償全部經(jīng)濟(jì)損失459396元。經(jīng)查，上訴人信某某、伍征糧的部分賠償請求不符合相關(guān)法律規(guī)定，原審依法判賠并無不當(dāng)，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，判賠合理，審判程序合法，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?（一）項(xiàng)及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：羅慶群
審判員：蔣平
審判員：許又德

書記員：李超