?？h人民檢察院
趙天增

公訴機關浚縣人民檢察院。
被告人趙天增，男，1970年10月14日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，2013年3月13日被?？h公安局取保候審；經?？h人民檢察院決定，2014年3月13日被浚縣公安局取保候審；經本院決定，2015年3月25日被浚縣公安局取保候審。
?？h人民檢察院以浚檢公訴刑訴（2014）60號起訴書指控被告人趙天增犯交通肇事罪向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月16日公開開庭進行了審理?？？h人民檢察院指派檢察員張黎陽出庭支持公訴，被告人趙天增到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
浚縣人民檢察院指控，2013年2月8日20時30分許，被告人趙天增駕駛小型轎車沿五浚公路自北向南行駛至五浚公路12KM-16米處時，與前方同向行駛的被害人楊思順駕駛的人力三輪車發(fā)生相撞，致楊思順受傷，后經?？h人民醫(yī)院搶救無效死亡，肇事后趙天增駕車逃離現(xiàn)場。經鑒定，楊思順符合顱腦損傷死亡?？？h公安局交通警察大隊交通事故認定書認定，趙天增承擔此事故的全部責任，楊思順無責任。
當日22時許，被告人趙天增到?？h公安局投案。
雙方已就民事賠償部分達成調解協(xié)議并已履行。
為證實上述事實成立，公訴機關向法庭提供了被告人趙天增的供述，證人魏XX等人的證言，鑒定意見，現(xiàn)場勘驗筆錄及現(xiàn)場圖等相關證據。
公訴機關認為，被告人趙天增違反道路交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后趙天增駕車逃逸，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應以交通肇事罪追究其刑事責任。
被告人趙天增對起訴書的指控沒有異議。
本院認為，被告人趙天增違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后駕車逃逸，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構成交通肇事罪。?？h人民檢察院對被告人趙天增的指控成立，本院予以支持。
案發(fā)后，被告人趙天增主動到?？h公安局投案，并如實供述了自己的犯罪事實，系自首，可對其從輕處罰。
由于被告人趙天增與被害人的近親屬就本案民事賠償部分予達成調解協(xié)議，并已履行完畢，被害人的近親屬對被告人趙天增予以諒解，根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第五百零五條 ?之規(guī)定，應對被告人趙天增從輕處罰。
綜合被告人的犯罪事實、犯罪的性質、情節(jié)和認罪態(tài)度，經合議庭評議，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、第六十一條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?和《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第五百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人趙天增犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書之次日起十日內，通過本院或直接向河南省鶴壁市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應遞交上訴狀正本一份，副本五份。

本院認為，被告人趙天增違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后駕車逃逸，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構成交通肇事罪。?？h人民檢察院對被告人趙天增的指控成立，本院予以支持。
案發(fā)后，被告人趙天增主動到?？h公安局投案，并如實供述了自己的犯罪事實，系自首，可對其從輕處罰。
由于被告人趙天增與被害人的近親屬就本案民事賠償部分予達成調解協(xié)議，并已履行完畢，被害人的近親屬對被告人趙天增予以諒解，根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第五百零五條 ?之規(guī)定，應對被告人趙天增從輕處罰。
綜合被告人的犯罪事實、犯罪的性質、情節(jié)和認罪態(tài)度，經合議庭評議，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、第六十一條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?和《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第五百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人趙天增犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

審判長：付晨熙
審判員：高建明
審判員：苗俊玲

書記員：李亞萍