原公訴機(jī)關(guān)湖南省韶山市人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）譚某某,男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省韶山市，漢族。委托代理人譚某，女，xxxx年xx月xx日出生于湖南省韶山市，漢族，系上訴人譚某某之女。委托代理人龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘區(qū)芙蓉中路24號(hào)上和酒店5樓。法定代表人許宏，該公司總經(jīng)理。委托代理人戎梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省揚(yáng)中市三茅鎮(zhèn)勤豐村36號(hào)。系該公司職員。原審被告人彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省韶山市，漢族，初中文化，農(nóng)民。2016年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪經(jīng)韶山市公安局決定被取保候?qū)彛?017年2月17日經(jīng)韶山市人民檢察院決定被取保候?qū)?，同?月5日經(jīng)韶山市人民法院決定被取保候?qū)?。原審附帶民事訴訟第三人郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。湖南省韶山市人民法院審理湖南省韶山市人民檢察院指控原審被告人彭某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人譚某某對(duì)原審被告人彭某某、原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湘潭市中心支公司、原審附帶民事訴訟第三人郭某某提起附帶民事訴訟一案，于二O一七年八月三十日作出（2017）湘0382刑初30號(hào)刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人譚某某、原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湘潭市中心支公司不服，分別提出上訴。原審刑事部分已發(fā)生法律效力。本院于2017年10月9日受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，詢問(wèn)原審附帶民事原告人，聽(tīng)取委托代理人的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定：被告人彭某某因交通肇事造成附帶民事訴訟原告人譚某某重傷二級(jí),依法應(yīng)予以賠償。2016年4月25日至2017年6月26日譚某某受傷后先后在韶山市人民醫(yī)院、湖南省人民醫(yī)院、湖南省馬王堆醫(yī)院、湘潭市中心醫(yī)院、中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院301天。經(jīng)湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，譚某某本次損傷所致軀體情況分別評(píng)定為四級(jí)、十級(jí)傷殘；誤工時(shí)間評(píng)定為12個(gè)月；傷后需二人護(hù)理3個(gè)月，一人護(hù)理9個(gè)月；營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為180日；精神損傷構(gòu)成七級(jí)傷殘，大部分護(hù)理依賴(lài)。綜上，除被告人彭某某已墊付的434129.11元外，附帶民事訴訟原告人譚某某的經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)藥費(fèi)72364.86元、司法鑒定費(fèi)2700元、誤工費(fèi)34031元、護(hù)理費(fèi)420614元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15050元、酌情認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元、殘疾賠償金169406元、交通費(fèi)5000元、精神損害撫慰金20000元、殘疾輔助器具費(fèi)2304元，合計(jì)751469.86元。被告人彭某某湘C975**車(chē)輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湘潭市中心支公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“人壽財(cái)險(xiǎn)湘潭支公司”,下同)購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限為2015年10月19日至2016年10月18日。上述事實(shí)有經(jīng)過(guò)原審?fù)徟e證、質(zhì)證、認(rèn)證并經(jīng)本院查證屬實(shí)的被害人陳述、證人證言、鑒定意見(jiàn)、醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、收條、諒解書(shū)、被告人供述等證據(jù)予以證明。原審判決認(rèn)為：被告人彭某某的行為造成被害人譚某某重傷的嚴(yán)重后果，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零一條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條的規(guī)定，遂判決：附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湘潭市中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償附帶民事訴訟原告人譚某某損失620000元；被告人彭某某于判決生效后三十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人譚某某損失131469.86元；駁回附帶民事訴訟原告人譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人譚某某以“經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)藥費(fèi)489450.17元、司法鑒定費(fèi)5700元、誤工費(fèi)45492元、護(hù)理費(fèi)791781.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20000元、殘疾賠償金183722元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)212600元、交通費(fèi)10000元、精神損害撫慰金38500元、殘疾輔助器具費(fèi)2304元、后期治療費(fèi)1000000元，合計(jì)2829749.97元；判令郭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”為由提出上訴，請(qǐng)求依法改判。原審附帶民事訴訟被告人人壽財(cái)險(xiǎn)湘潭市支公司以“彭某某交通肇事逃逸，依據(jù)保險(xiǎn)條例保險(xiǎn)公司不予賠付商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元”為由提出上訴，請(qǐng)求依法改判。經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定,本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原審被告人彭某某因犯交通肇事罪致上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)譚某某重傷,依法應(yīng)予以賠償。上訴人譚某某提出“經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)藥費(fèi)489450.17元、司法鑒定費(fèi)5700元、誤工費(fèi)45492元、護(hù)理費(fèi)791781.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20000元、殘疾賠償金183722元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)212600元、交通費(fèi)10000元、精神損害撫慰金38500元、殘疾輔助器具費(fèi)2304元、后期治療費(fèi)1000000元，合計(jì)2829749.97元；判令郭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的上訴理由，經(jīng)查，后期治療費(fèi)1000000元，沒(méi)有鑒定意見(jiàn)予以證實(shí)；醫(yī)藥費(fèi)489450.17元、司法鑒定費(fèi)5700元、殘疾輔助器具費(fèi)2304元等費(fèi)用原審判決予以了認(rèn)定；原審判決根據(jù)譚某某傷情、傷殘等級(jí)鑒定及就醫(yī)治療情況認(rèn)定誤工費(fèi)34031元、護(hù)理費(fèi)424214元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15050元、殘疾賠償金169406元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定10000元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定5000元、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定20000元，合理合法，并無(wú)不當(dāng)；上訴人譚某某沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原審附帶民事訴訟第三人郭某某要對(duì)其因交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)法律責(zé)任，原審判決郭某某不承擔(dān)民事責(zé)任合法。因此，其上訴理由均不成立，本院不予采納。上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)湘潭支公司上訴提出“彭某某交通肇事逃逸，依據(jù)保險(xiǎn)條例保險(xiǎn)公司不予賠付商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元”的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。人壽財(cái)險(xiǎn)湘潭支公司沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其公司對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款已盡到提示、告知義務(wù)，故該條款對(duì)原審被告人彭某某不產(chǎn)生效力，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，其上訴理由不成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

代理審判員　　李有晴

書(shū)記員：李望