河南省登封市人民檢察院
魏立軍
米宗周（河南群達律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)河南省登封市人民檢察院。
被告人魏立軍，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年12月24日被登封市公安局刑事拘留，2010年1月6日被逮捕。羈押于登封市看守所。
辯護人米宗周，河南群達律師事務(wù)所律師。
登封市人民檢察院以登檢刑訴[2010]11號起訴書指控被告人魏立軍犯交通肇事罪，于2010年3月19日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。登封市人民檢察院檢察員段華蕊出庭支持公訴。被告人魏立軍及其辯護人米宗周均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人魏立軍違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。登封市人民檢察院指控被告人魏立軍犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
關(guān)于辯護人提出的交通事故發(fā)生后，被告人魏立軍并未逃離現(xiàn)場而是將被害人送往醫(yī)院救治，并接受公安機關(guān)的詢問，被告人魏立軍的行為不構(gòu)成交通運輸肇事后逃逸的辯護意見。經(jīng)查，交通肇事后逃逸是指為逃避法律追究而逃跑的行為，“逃跑”沒有時間和場所的界定，不能僅局限于逃離事故現(xiàn)場。被告人魏立軍在事故發(fā)生后，雖未離開事故現(xiàn)場，但在接受公安機關(guān)詢問后逃跑，于2009年12月23日在鄭州市惠濟區(qū)被公安機關(guān)抓獲，被告人魏立軍發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為符合司法解釋的相關(guān)規(guī)定。故該辯護意見及理由不能成立，本院不予采納。對辯護人提出的被告人魏立軍自愿認罪等可酌情從輕處罰的辯護意見與庭審查證的事實相符，本院予以采納。
犯交通肇事罪逃逸的，處三年以上七年以下有期徒刑。對被告人魏立軍應(yīng)在此幅度內(nèi)量刑。被告人魏立軍自愿認罪，案發(fā)后積極賠償被害人家屬損失，確有悔罪表現(xiàn)，可對其酌情從輕處罰并適用緩刑。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二款 ?和第三款之規(guī)定，判決如下:
被告人魏立軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向河南省鄭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本五份。

本院認為，被告人魏立軍違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。登封市人民檢察院指控被告人魏立軍犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
關(guān)于辯護人提出的交通事故發(fā)生后，被告人魏立軍并未逃離現(xiàn)場而是將被害人送往醫(yī)院救治，并接受公安機關(guān)的詢問，被告人魏立軍的行為不構(gòu)成交通運輸肇事后逃逸的辯護意見。經(jīng)查，交通肇事后逃逸是指為逃避法律追究而逃跑的行為，“逃跑”沒有時間和場所的界定，不能僅局限于逃離事故現(xiàn)場。被告人魏立軍在事故發(fā)生后，雖未離開事故現(xiàn)場，但在接受公安機關(guān)詢問后逃跑，于2009年12月23日在鄭州市惠濟區(qū)被公安機關(guān)抓獲，被告人魏立軍發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為符合司法解釋的相關(guān)規(guī)定。故該辯護意見及理由不能成立，本院不予采納。對辯護人提出的被告人魏立軍自愿認罪等可酌情從輕處罰的辯護意見與庭審查證的事實相符，本院予以采納。
犯交通肇事罪逃逸的，處三年以上七年以下有期徒刑。對被告人魏立軍應(yīng)在此幅度內(nèi)量刑。被告人魏立軍自愿認罪，案發(fā)后積極賠償被害人家屬損失，確有悔罪表現(xiàn)，可對其酌情從輕處罰并適用緩刑。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二款 ?和第三款之規(guī)定，判決如下:

被告人魏立軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）

審判長：王榮桂
審判員：邵博
審判員：于勇

書記員：王瑞霞