原公訴機關(guān)新蔡縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）竺某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被害人竺小鋒之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）田某芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被害人竺小鋒之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被害人竺小鋒之妻。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）竺某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被害人竺小鋒長女。
法定代理人林某某，系竺某某之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）竺某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被害人竺小鋒次女。
法定代理人林某某，系竺某某之母。
原審被告人劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中畢業(yè)，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年8月3日被新蔡縣公安局監(jiān)視居住，同年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押于新蔡縣看守所。

新蔡縣人民法院審理新蔡縣人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人竺某某、田某芝、林某某、竺某某、竺某某提起刑事附帶民事訴訟一案，于二零一三年五月二十四日作出（2013）新刑初字第62號刑事附帶民事判決，原審附帶民事訴訟原告人竺某某、田某芝、林某某、竺某某、竺某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過詢問上訴人竺某某，提審原審被告人劉某某，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)二審查明的事實與一審相同，前述證據(jù)業(yè)經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人上訴稱“被上訴人被判有期徒刑十個月屬量刑太輕”的上訴意見，經(jīng)查，原審法院在對原審被告人劉某某定罪處刑時，綜合考慮了在本起交通肇事案中雙方當(dāng)事人都負(fù)有一定的責(zé)任（劉某某負(fù)主要責(zé)任，竺曉峰負(fù)次要責(zé)任），劉某某到案后如實供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度好，主動賠償了上訴人的部分損失，且對其判處有期徒刑十個月，在法定刑幅度內(nèi)。同時，由于上訴人不是原審刑事案件的當(dāng)事人，只是附帶民事訴訟原告人，其不能就刑事判決部分直接提起上訴，如果其對刑事判決部分確有意見，依照法律規(guī)定，可以請求提起公訴的人民檢察院提出抗訴，而本案原審公訴機關(guān)未提出抗訴。此上訴理由于法無據(jù)，不予支持。
關(guān)于上訴人訴稱“一審判決刑事附帶民事賠償149079.29元，不符合法律規(guī)定”的上訴意見，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定和保監(jiān)會公布的責(zé)任限額調(diào)整方案，交強險的責(zé)任限額為12.2萬元，其中死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費用賠償限額1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額2千元。結(jié)合本案，被害人竺曉峰的近親屬應(yīng)得到的交強險賠償為，死亡賠償金11萬元，醫(yī)療費用3259.62元，財產(chǎn)損失因上訴人未提供相關(guān)證據(jù)，不予計賠。共計113259.62元。由于原審被告人劉某某未按規(guī)定投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，應(yīng)由劉某某全額賠付，剩余部分按過錯責(zé)任大小分擔(dān)。原審判決屬計算方法錯誤，應(yīng)予以糾正.原審被告人劉某某應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)不分過錯賠償上訴人113259.62元，超出部分劉某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即（214920.42-113259.62）70%=71162.56元，兩項合計184422.18元。此上訴理由成立，本院予以支持。

本院認(rèn)為，原審判決事實清楚，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持；但附帶民事賠償數(shù)額計算錯誤，應(yīng)于糾正。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下:

審判長 王辛民
審判員 段桂東
審判員 吳德河

書記員： 趙全貴