鄭州市金水區(qū)人民檢察院
朱××
于一×
于二×
于三×
黃××
張某×
張某×
喻小伍
暨訴訟代理人耿保華（河南豫安律師事務所）

公訴機關鄭州市金水區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人朱××，女，94歲。系本案被害人于×之母。
附帶民事訴訟原告人于一×，女，44歲。系本案被害人于×之女。
附帶民事訴訟原告人于二×，男，45歲。系本案被害人于×長子。
附帶民事訴訟原告人于三×，男，40歲。系本案被害人于×次子。
上述附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人尹俊嶺，系河南千葉律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人黃××，男，60歲。系本案被害人張四×之夫。
附帶民事訴訟原告人張某×，男，36歲。系本案被害人張四×長子。
附帶民事訴訟原告人張某×，男，31歲。系本案被害人張四×次子。
上述附帶民事訴訟原告代理人楊懿、劉建，系河南天新律師事務所律師。
被告人喻小伍（曾用名喻敬奎），男，33歲。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年6月27日被鄭州市公安局金水第四分局刑事拘留，7月9日被逮捕。現(xiàn)羈押于鄭州市第一看守所。
辯護人暨訴訟代理人耿保華，河南豫安律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人張三×，男，漢族。系豫A88327號五征牌三輪汽車車主。
附帶民事訴訟被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡稱渤海財險）。
住所地:鄭州市金水區(qū)玉鳳路333號發(fā)展國際大廈12層1201-1205號。
法定代表人:丁一。
訴訟代理人楚培紅，女，26歲。系該公司工作人員。
鄭州市金水區(qū)人民檢察院以鄭金檢刑訴（2010）652號起訴書指控被告人喻小伍犯交通肇事罪，于2011年8月9日向本院提起訴訟。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人黃××、張某×、張某×、朱××、于四×、于二×、于三×向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。鄭州市金水區(qū)人民檢察院指派檢察員張才輝出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人黃××、張某×、張某×的訴訟代理人楊懿、劉建；附帶民事訴訟原告人朱××、于四×、于二×、于三×的訴訟代理人尹俊嶺，被告人喻小伍及辯護人暨訴訟代理人耿保華到庭參加了訴訟。經(jīng)依法延長審理期限?，F(xiàn)已審理終結。
河南省鄭州市金水區(qū)人民檢察院指控:2011年6月26日5時25分，被告人喻小伍駕駛豫A88327號五征牌三輪汽車沿三全路由東向西行駛至花園路口時，與被害人于×駕駛的沿花園路由南向北行駛的加裝動力裝置的三輪車相撞，后被告人沒有立即停車，反而繼續(xù)向西行駛，接著與行走的被害人張四×相撞，致使于×、張四×當場死亡，事故發(fā)生后，被告人喻小伍駕車沿三全路向西逃逸。經(jīng)交警部門認定，被告人喻小伍駕車闖禁行未按照交通信號燈通行發(fā)生事故后逃逸，對被害人于×的死亡負有主要責任，對被害人張四×的死亡負有全部責任。
針對上述指控的事實，公訴機關提供了被告人供述、被害人陳述等證據(jù)，認為被告人喻小伍的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，提請以交通肇事罪進行懲處。
附帶民事訴訟原告人黃××、張某×、張某×請求判令被告人喻小伍、張三×連帶賠償醫(yī)藥費、喪葬費、死亡賠償金、誤工費、交通費等各項損失335383.7元；請求判令渤海財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
附帶民事訴訟原告人朱××、于四×、于二×、于三×請求判令渤海財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司在交強險范圍內(nèi)支付死亡賠償金、喪葬費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費等各項損失共計人民幣110000元；超出交強險部分，由被告人喻小伍、張三×按事故主要責任（80%）向原告賠付61044元，喻小伍、張三×承擔連帶賠償責任。
被告人喻小伍對起訴書指控的事實無異議，自愿認罪。其辯護人辯護稱被告人系自首，請求對其從輕處罰。
本院認為:被告人喻小伍違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人喻小伍犯交通肇事罪罪名成立。
關于附帶民事訴訟原告人黃××、張某×、張某×請求判令被告人喻小伍賠償全部經(jīng)濟損失及附帶民事訴訟原告人朱××、于四×、于二×、于三×請求判令喻小伍承擔80%的賠償責任的訴訟請求，經(jīng)查，由于被告人喻小伍的交通肇事行為，致被害人于×、張四×死亡，經(jīng)交警部門鑒定，被告人喻小伍與于×之間的事故，喻小伍負主要責任；被告人喻小伍與張四×之間的事故，喻小伍負全部責任，對二人的經(jīng)濟損失，被告人喻小伍理應賠償。故上述附帶民事訴訟原告人的訴訟請求成立，予以支持。
關于附帶民事訴訟原告人黃××、張某×、張某×請求判令附帶民事訴訟被告人張三×承擔連帶賠償責任及附帶民事訴訟原告人朱××、于四×、于二×、于三×請求判令張三×承擔80%的連帶賠償責任的訴訟請求，經(jīng)查，張三×為豫A88327號五征牌三輪汽車登記車主，對車輛的使用負有管理責任，本案的發(fā)生張三×有過錯，應承擔賠償責任，故上述附帶民事訴訟原告人的訴訟請求成立，予以支持。
關于附帶民事訴訟原告人黃××、張某×、張某×、朱××、于四×、于二×、于三×請求判令附帶民事訴訟被告渤海財險在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求及渤海財險辯稱在交強險范圍內(nèi)對二被害人的損失進行分攤的辯解理由，經(jīng)查，被告人喻小伍駕駛豫A88327號五征牌三輪汽車沿鄭州市金水區(qū)三全路由東向西行駛至花園路口時，與駕駛三輪車的被害人于×相撞，致使于×當場死亡，但被告人沒有停車且繼續(xù)向西行駛，又與在該路口步行的被害人張四×相撞，并致其死亡，應認定為兩起交通事故，渤海財險作為事故車輛機動車交通事故責任強制保險的承保單位，應對上述兩起交通事故在機動車第三者強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任，故上述附帶民事訴訟原告人的訴訟請求成立，予以支持；渤海財險的辯解理由不能成立，不予支持。
《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。被告人喻小伍交通肇事后逃逸，依法應在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度內(nèi)量刑。
關于上述附帶民事訴訟原告人代理人要求在七年以上有期徒刑判處被告人的代理意見，根據(jù)法律規(guī)定，因逃逸致人死亡的，應判處七年以上有期徒刑，縱觀本案，鄭州市公安機關法醫(yī)學尸體檢驗意見書證明，被害人于×系死于顱腦損傷，被害人張四×死于顱腦損傷并創(chuàng)傷性休克，且代理人并未提供證明二被害人死亡系因被告人逃逸所致的證據(jù)，故代理人的代理意見不能成立，不予采納。
關于辯護人提出被告人有自首情節(jié)，請求對其從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查，公安機關出具的抓獲經(jīng)過證實，2011年6月27日2時許，被告人喻小伍到公安機關投案，系自首，可從輕處罰，故辯護人的辯護意見成立，予以采納。
在量刑過程中，本院充分考慮了以下情節(jié):1.被告人喻小伍犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，可從輕處罰；2.案發(fā)后，已賠償被害人部分經(jīng)濟損失，酌情予以考慮。
根據(jù)被告人的犯罪事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第三十六條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人喻小伍犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年二個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年6月27日起至2015年8月26日止）。
二、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司于判決生效后二十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額即人民幣十一萬零六百二十七元的范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人黃××、張某×、張某×；剩余的二十一萬八千二百八十三元七角由被告人喻小伍及附帶民事訴訟被告人張三×承擔連帶賠償責任。
三、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司于判決生效后二十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額即人民幣十一萬元的范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人朱××、于四×、于二×、于三×；剩余的六萬一千零四十四元由被告人喻小伍及附帶民事訴訟被告人張三×承擔連帶賠償責任。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省鄭州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為:被告人喻小伍違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人喻小伍犯交通肇事罪罪名成立。
關于附帶民事訴訟原告人黃××、張某×、張某×請求判令被告人喻小伍賠償全部經(jīng)濟損失及附帶民事訴訟原告人朱××、于四×、于二×、于三×請求判令喻小伍承擔80%的賠償責任的訴訟請求，經(jīng)查，由于被告人喻小伍的交通肇事行為，致被害人于×、張四×死亡，經(jīng)交警部門鑒定，被告人喻小伍與于×之間的事故，喻小伍負主要責任；被告人喻小伍與張四×之間的事故，喻小伍負全部責任，對二人的經(jīng)濟損失，被告人喻小伍理應賠償。故上述附帶民事訴訟原告人的訴訟請求成立，予以支持。
關于附帶民事訴訟原告人黃××、張某×、張某×請求判令附帶民事訴訟被告人張三×承擔連帶賠償責任及附帶民事訴訟原告人朱××、于四×、于二×、于三×請求判令張三×承擔80%的連帶賠償責任的訴訟請求，經(jīng)查，張三×為豫A88327號五征牌三輪汽車登記車主，對車輛的使用負有管理責任，本案的發(fā)生張三×有過錯，應承擔賠償責任，故上述附帶民事訴訟原告人的訴訟請求成立，予以支持。
關于附帶民事訴訟原告人黃××、張某×、張某×、朱××、于四×、于二×、于三×請求判令附帶民事訴訟被告渤海財險在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求及渤海財險辯稱在交強險范圍內(nèi)對二被害人的損失進行分攤的辯解理由，經(jīng)查，被告人喻小伍駕駛豫A88327號五征牌三輪汽車沿鄭州市金水區(qū)三全路由東向西行駛至花園路口時，與駕駛三輪車的被害人于×相撞，致使于×當場死亡，但被告人沒有停車且繼續(xù)向西行駛，又與在該路口步行的被害人張四×相撞，并致其死亡，應認定為兩起交通事故，渤海財險作為事故車輛機動車交通事故責任強制保險的承保單位，應對上述兩起交通事故在機動車第三者強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任，故上述附帶民事訴訟原告人的訴訟請求成立，予以支持；渤海財險的辯解理由不能成立，不予支持。
《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。被告人喻小伍交通肇事后逃逸，依法應在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度內(nèi)量刑。
關于上述附帶民事訴訟原告人代理人要求在七年以上有期徒刑判處被告人的代理意見，根據(jù)法律規(guī)定，因逃逸致人死亡的，應判處七年以上有期徒刑，縱觀本案，鄭州市公安機關法醫(yī)學尸體檢驗意見書證明，被害人于×系死于顱腦損傷，被害人張四×死于顱腦損傷并創(chuàng)傷性休克，且代理人并未提供證明二被害人死亡系因被告人逃逸所致的證據(jù)，故代理人的代理意見不能成立，不予采納。
關于辯護人提出被告人有自首情節(jié)，請求對其從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查，公安機關出具的抓獲經(jīng)過證實，2011年6月27日2時許，被告人喻小伍到公安機關投案，系自首，可從輕處罰，故辯護人的辯護意見成立，予以采納。
在量刑過程中，本院充分考慮了以下情節(jié):1.被告人喻小伍犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，可從輕處罰；2.案發(fā)后，已賠償被害人部分經(jīng)濟損失，酌情予以考慮。
根據(jù)被告人的犯罪事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第三十六條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人喻小伍犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年二個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年6月27日起至2015年8月26日止）。
二、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司于判決生效后二十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額即人民幣十一萬零六百二十七元的范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人黃××、張某×、張某×；剩余的二十一萬八千二百八十三元七角由被告人喻小伍及附帶民事訴訟被告人張三×承擔連帶賠償責任。
三、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司于判決生效后二十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額即人民幣十一萬元的范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人朱××、于四×、于二×、于三×；剩余的六萬一千零四十四元由被告人喻小伍及附帶民事訴訟被告人張三×承擔連帶賠償責任。

審判長：許二虎
審判員：劉瑞
審判員：馬金祥

書記員：張蕊