武漢市江漢區(qū)人民檢察院
陳某
劉火原（湖北神鼎律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)武漢市江漢區(qū)人民檢察院。
被告人陳某，無(wú)職業(yè)。因本案于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被取保候?qū)彙，F(xiàn)羈押于武漢市江漢區(qū)看守所。
辯護(hù)人劉火原，湖北神鼎律師事務(wù)所律師。
武漢市江漢區(qū)人民檢察院以武江檢公訴刑訴（2014）1157號(hào)起訴書指控被告人陳某犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公訴并建議適用簡(jiǎn)易程序。審理過(guò)程中，本院發(fā)現(xiàn)本院審查認(rèn)為本案不宜適用簡(jiǎn)易程序，于2014年11月6日決定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。武漢市江漢區(qū)人民檢察院檢察員周恩靜、被告人陳某及其辯護(hù)人劉火原到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并提交審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人陳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某交通肇事的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。被告人陳某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人陳某己親屬賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。關(guān)于被告人陳某的辯護(hù)人提出被告人陳某具有自首情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)被告人陳某其免予刑事處罰的辯護(hù)意見，本案證據(jù)證實(shí)被告人陳某雖在事故發(fā)生后報(bào)警，并用肇事車輛將被害人送往醫(yī)院搶救，但沒有履行積極保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的義務(wù)，且在刑事立案后逃避調(diào)查，后經(jīng)公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上追逃抓獲，其行為不符合自首的構(gòu)成要件，故辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見與查明的事實(shí)和法律規(guī)定不符，本院不予采納。辯護(hù)人還提出被告人陳某積極賠償被害人親屬全部經(jīng)濟(jì)損失并已取得諒解，請(qǐng)求從輕處罰的辯護(hù)意見與查明的事實(shí)和法律規(guī)定相符，本院予以采納。綜上所述，在查明犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，被告人陳某具有如實(shí)供述罪行、積極搶救、已賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解等量刑情節(jié)的量刑情節(jié)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一二款 ?、第三款 ?、第四款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期斯徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。
（刑期從判決確定之日起計(jì)算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖北省武漢市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人陳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某交通肇事的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。被告人陳某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人陳某己親屬賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。關(guān)于被告人陳某的辯護(hù)人提出被告人陳某具有自首情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)被告人陳某其免予刑事處罰的辯護(hù)意見，本案證據(jù)證實(shí)被告人陳某雖在事故發(fā)生后報(bào)警，并用肇事車輛將被害人送往醫(yī)院搶救，但沒有履行積極保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的義務(wù)，且在刑事立案后逃避調(diào)查，后經(jīng)公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上追逃抓獲，其行為不符合自首的構(gòu)成要件，故辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見與查明的事實(shí)和法律規(guī)定不符，本院不予采納。辯護(hù)人還提出被告人陳某積極賠償被害人親屬全部經(jīng)濟(jì)損失并已取得諒解，請(qǐng)求從輕處罰的辯護(hù)意見與查明的事實(shí)和法律規(guī)定相符，本院予以采納。綜上所述，在查明犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，被告人陳某具有如實(shí)供述罪行、積極搶救、已賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解等量刑情節(jié)的量刑情節(jié)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一二款 ?、第三款 ?、第四款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

一、被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期斯徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。
（刑期從判決確定之日起計(jì)算）。

審判長(zhǎng)：凃孝萍
審判員：陳桂榮
審判員：楊玉珍

書記員：劉鷂