河北省沙河市人民檢察院
靳某

抗訴機關河北省沙河市人民檢察院。
被告人靳某（曾用名靳某某），農民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月21日被刑事拘留，2013年4月3日被逮捕?，F(xiàn)羈押于沙河市看守所。
河北省沙河市人民法院審理沙河市人民檢察院指控原審被告人靳某犯交通肇事罪一案，于2013年12月12日作出（2013）沙刑初字第95號刑事判決。沙河市人民檢察院不服，提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。邢臺市人民檢察院指派檢察員武某某出庭履行職務，原審被告人靳某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定，2013年3月17日21時許，被告人靳某駕駛冀E×××××小型普通客車（載曹某某）沿沙河市十孔線由西向東，行駛至通葛泉礦區(qū)路丁字路口處時，與騎電動車由東向西行駛的被害人趙某某發(fā)生交通事故，造成趙某某當場死亡，兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后，被告人靳某先后撥打了120急救電話和122事故報警電話，將同車的曹某某留下后離開事故現(xiàn)場。經沙河市司法醫(yī)學鑒定中心檢驗:死者系鈍性外力作用致顱腦損傷死亡。經沙河市公安交通警察大隊認定:靳某負事故全部責任，趙某某無事故責任。被告人靳某經通知于2013年3月19日到沙河市公安交通警察大隊接受調查，并交納了1萬元賠償款。
上述事實，有公訴機關提交并經法庭質證、認證的下列證據予以證明:
1、證人曹某某證言，證明2013年3月17日21時許，其沿十孔線步行回家，看到靳某的車自西向東駛過，其打電話給靳某回來將其捎回家，坐在副駕駛的位置。在車開至通葛泉礦區(qū)丁字路口時，從對面車道過來一輛大貨車，燈光照得其看不清前方。大貨車過去后，從大貨車后行駛來一輛二輪電動車，靳某喊了一聲“不好”，立刻向左打方向躲避，躲避不及撞了上去，靳某先后撥打了急救電話和事故報警電話，后靳某怕挨打讓其留在現(xiàn)場后離開了，其之后一直留在現(xiàn)場。
2、證人牛某某證言，證明其系靳某雇主，靳某于2013年3月17日中午飯后到約21時前，一直在其煤廠干活，未用餐和飲酒。
3、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，證明交通事故現(xiàn)場的相關情況。
4、道路交通事故車輛痕跡檢驗意見書、道路交通事故調查報告書、道路交通事故認定研究工作記錄、道路交通事故認定書、沙河市司法醫(yī)學鑒定中心法醫(yī)學檢驗意見書、尸體處理通知書及送達回執(zhí)、授權委托書。證明，被告人靳某駕駛車輛與被害人趙某某發(fā)生碰撞，造成趙某某死亡，被告人靳某負事故全部責任，趙某某無事故責任。
5、駕駛人信息查詢結果單、機動車信息查詢結果單、駕駛證、機動車保險單證明，事故車輛信息及其保險、被告人靳某的駕駛資格等相關情況。
6、公安交通管理行政強制措施憑證、公安交通管理簡易程序處罰決定書、河北省代收罰款收據證明，事故后機動車扣留及相關行政處罰情況。
7、到案經過證明，經通知被告人靳某于2013年3月19日到沙河市公安交通警察大隊接受調查。
8、常住人口信息、戶口本證實，被告人靳某、被害人趙某某及其近親屬的相關身份情況。
9、提取證明及通話記錄證明，被告人靳某在事故發(fā)生后撥打120、122電話的情況。
10、被告人靳某供述，其2013年3月17日21時許，其駕駛牌號為冀E×××××小型普通客車回家，路上接到曹某某電話，返回接上曹某某一起回村，沿沙河市十孔線由西向東行駛，行駛至通葛泉礦區(qū)路丁字路口處時，與對面一輛大車會車后，從其車左側竄出一輛電動車，其躲閃不及，與騎電動車的人發(fā)生碰撞。其下車查看情況后看見有人受傷，便撥打了120急救電話，后跟朋友聯(lián)系過來幫忙，后撥打了122事故報警電話。一小時后，其害怕挨打讓曹某某留在現(xiàn)場，自己離開。其回家后籌集一些款項，19日將款項交到交警隊。其供述與證人證言、相關書證等證明的基本事實相一致，且上述證據能相互印證。
對于被害人近親屬訴訟代理人代理意見及其提交的證人證言，原審法院作如下評判:
交通運輸肇事后逃逸，是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。訴訟代理人提交的證人任某某、趙某某、胡某某、王某某證言只能證明2013年3月19日9時許，被告人靳某不在家中，不能據此得出被告人靳某的行為屬為逃避法律追究而逃跑的結論，實際情況是經交警隊通知，被告人靳某于當日11時到達交通警隊接受調查。又原審法院已查明事故發(fā)生后被告人靳某即撥打了120急救電話兩次，后又撥打了122事故報警電話，本人在離開現(xiàn)場前讓證人曹某某留在事故現(xiàn)場，不能認定被告人靳某為逃避法律追究而逃跑，同時公訴機關也未認定靳某的行為構成交通肇事后逃逸，故被告人靳某系交通肇事后逃逸的代理意見不能成立。
偵查機關就被告人靳某的通話記錄的調取人員、地點、時間、方式進行了說明，其真實性可以認定；通話記錄顯示被告人靳某在事故發(fā)生后即撥打了120急救電話，后又撥打了122事故報警電話，該通話記錄與本案存在關聯(lián)性。
翟某某作為見證人在事故現(xiàn)場勘查筆錄上簽名，與曹某某是否在事故現(xiàn)場沒有必然的聯(lián)系，而證人曹某某的證言與被告人靳某的供述在細節(jié)上一致，能夠證明曹某某在事故現(xiàn)場。
本院認為，原審被告人靳某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡，兩車不同程度損壞，負事故全部責任，其行為侵犯了交通運輸安全，已構成交通肇事罪。在本院審理期間就民事部分進行了調解，調解未果。對于沙河市人民檢察院抗訴稱，民事部分沒有得到被害人的諒解；原審被告人靳某在本事故中負全部責任；原判對原審被告人靳某處有期徒刑一年六個月量刑畸輕之理由，經查符合本案實際情況，對該抗訴理由，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?和《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省沙河市人民法院（2013）沙刑初字第95號刑事判決。
二、原審被告人靳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年八個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2014年11月20日止）
本判決為終審判決。

本院認為，原審被告人靳某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡，兩車不同程度損壞，負事故全部責任，其行為侵犯了交通運輸安全，已構成交通肇事罪。在本院審理期間就民事部分進行了調解，調解未果。對于沙河市人民檢察院抗訴稱，民事部分沒有得到被害人的諒解；原審被告人靳某在本事故中負全部責任；原判對原審被告人靳某處有期徒刑一年六個月量刑畸輕之理由，經查符合本案實際情況，對該抗訴理由，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?和《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省沙河市人民法院（2013）沙刑初字第95號刑事判決。
二、原審被告人靳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年八個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2014年11月20日止）

審判長：王偉韜
審判員：馬瑞平
審判員：趙國凱

書記員：劉靜