原公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市黃陂區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)唐家墩路32號(hào)國(guó)貿(mào)大A座9-10層（菱角湖萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)2號(hào)門對(duì)面）。
法定代表人龔志平，該公司經(jīng)理。
委托代理人齊晨，該公司職員。
原審附帶民事訴訟原告人陳某。系受害人鄢某丁之妻。
原審附帶民事訴訟原告人鄢某甲。系受害人鄢某丁之子。
原審附帶民事訴訟原告人鄢某乙。系受害人鄢某丁之女。
原審被告人李某某，無(wú)業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市黃陂區(qū)看守所。

湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院審理湖北省武漢市黃陂區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人陳某、鄢某甲、鄢某乙提起附帶民事訴訟一案，于2015年2月9日作出（2015）鄂黃陂刑初字第00063號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人李某某沒有提出上訴，湖北省武漢市黃陂區(qū)人民檢察院沒有提出抗訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。原審被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取其他當(dāng)事人、代理人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2014年10月21日17時(shí)許，被告人李某某駕駛一輛車牌號(hào)為鄂A×××××的小型普通客車，沿本市黃陂區(qū)黃土公路由北向南行駛，當(dāng)其所駕車行駛至黃土公路22km處路段時(shí)，遇行人鄢某丁由東向西橫過公路，由于李某某采取措施不當(dāng)，其所駕車前部左側(cè)將鄢某丁撞倒，后鄢某丁經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。事故發(fā)生后，李某某駕車逃逸。經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所尸體檢驗(yàn)，鄢某丁系因交通事故導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)交通事故認(rèn)定，李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，鄢某丁不負(fù)此事故的責(zé)任。
另查明，李某某所駕駛車輛鄂A×××××的小型普通客車在附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（死亡傷殘賠償金110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元）。
還查明：，因李某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失有：死亡賠償金160342元（22906元／年×7年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、醫(yī)藥費(fèi)人民幣2313.99元、辦理喪葬人員誤工費(fèi)2000元、交通費(fèi)酌定1000元，合計(jì)人民幣185015.99元。
原審認(rèn)定上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲及破案經(jīng)過，證實(shí)被告人李某某系被抓獲歸案。
2、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、照片、現(xiàn)場(chǎng)圖，證實(shí)交通事故的現(xiàn)場(chǎng)情況及方位。
3、交通事故認(rèn)定書，證實(shí)李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
4、證人鄢某丙的證言：2014年10月21日17時(shí)許，我在黃土公路附近鄢家灣釣魚時(shí)聽到一聲響，我跑到黃土公路上，發(fā)現(xiàn)鄢某丁躺在公路旁，我馬上報(bào)警。
5、證人豐某的證言：2014年10月22日上午，一身高約175cm，四十歲左右的男子將車牌號(hào)為鄂A×××××的小型普通客車開到我的修理廠進(jìn)行修理，該車前葉子板有損傷，擋風(fēng)玻璃破了，經(jīng)辨認(rèn)，該四十歲男子系本案被告人李某某。
6、車輛技術(shù)鑒定書，證實(shí)肇事車輛的技術(shù)狀況及發(fā)生碰撞時(shí)所產(chǎn)生的痕跡。
7、尸體檢驗(yàn)報(bào)告書，證實(shí)受害人鄢某丁因交通事故導(dǎo)致死亡。
8、被告人李某某的供述：2014年10月21日17時(shí)許，我駕駛車牌號(hào)為鄂A×××××的小型普通客車在黃陂區(qū)黃土公路22km處路段與一位橫過馬路的男性行人相撞，事故發(fā)生后，我駕車逃逸，并將車輛送至修車廠修理。
9、附帶民事訴訟原告人提供的戶籍證明等書證，證實(shí)被害人鄢某丁戶籍情況、常住地及主要收入來(lái)源等，同時(shí)證實(shí)，其親屬為搶救其所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)、為辦理喪事產(chǎn)生的誤工費(fèi)及肇事車輛投保情況。
原審認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通安全法律、法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，忽視行車安全，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任且肇事逃逸，其行為構(gòu)成了交通肇事罪。被告人犯罪后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。因李某某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償，其損失范圍和數(shù)額為本院審理查明的范圍和數(shù)額，即人民幣185015.99元。因受害人鄢某丁系退休職工，依法可按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司作為肇事車輛的承保單位，在車輛投保的“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第三款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，認(rèn)定被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年七個(gè)月；被告人李某某賠償附帶民事訴訟原告人陳某、鄢某甲、鄢某乙經(jīng)濟(jì)損失人民幣72702元；附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”死亡賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人陳某、鄢某甲、鄢某乙人民幣110000元，在“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人陳某、鄢某甲、鄢某乙人民幣2313.99元。
經(jīng)審理查明，2014年10月21日17時(shí)許，原審被告人李某某駕駛車牌號(hào)為鄂A×××××小型普通客車行至黃陂區(qū)黃土公路22km處路段時(shí)，由于采取措施不當(dāng)將行人鄢某丁撞倒，事故發(fā)生后，李某某駕車逃逸。鄢某丁經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所尸體檢驗(yàn)，鄢某丁系因交通事故導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)交通事故認(rèn)定，李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，鄢某丁不負(fù)此事故的責(zé)任。
另查明，李某某所駕駛車輛鄂A×××××的小型普通客車在上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（（死亡傷殘賠償金110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元））。
還查明，因李某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人陳某、鄢某甲、鄢某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失有：死亡賠償金160342元（22906元／年×7年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、醫(yī)藥費(fèi)人民幣2313.99元、辦理喪葬人員誤工費(fèi)2000元、交通費(fèi)酌定1000元，合計(jì)人民幣185015.99元。
認(rèn)定上述事實(shí)，有公安機(jī)關(guān)出具的抓獲及破案經(jīng)過；現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、照片、現(xiàn)場(chǎng)圖；交通事故認(rèn)定書；證人鄢某丙、豐某的證言；車輛技術(shù)鑒定書；尸體檢驗(yàn)報(bào)告書；原審被告人李某某的供述；原審附帶民事訴訟原告人提供的戶籍、身份證明材料等書證等證據(jù)證實(shí)。
上述證據(jù)均經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，并經(jīng)二審查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司訴稱鄢某丁的死亡賠償金應(yīng)按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由，以及委托代理人的相同代理意見。經(jīng)查，受害人鄢某丁雖系農(nóng)業(yè)戶口，但原系國(guó)營(yíng)單位精減職工，因原單位改制，現(xiàn)屬武漢市黃金工業(yè)園湖北中南管道有限公司，案發(fā)前由該公司發(fā)放生活補(bǔ)助費(fèi)，其在戶籍所在地并未享受低保及相關(guān)生活補(bǔ)助。原審按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金正確。故上訴人的該上訴理由及委托代理人的代理意見均不能成立。

本院認(rèn)為，由于原審被告人李某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人陳某、鄢某甲、鄢某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償，其損失范圍和數(shù)額為人民幣185015.99元。肇事車輛鄂A×××××小型普通客車在上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投?！皺C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)在車輛投保的“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”范圍內(nèi)向陳某、鄢某甲、鄢某乙賠付保險(xiǎn)金。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法。原審綜合本案的事實(shí)、當(dāng)事人提供的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定對(duì)民事部分作出的判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的上訴理由，以及委托代理人的代理意見本院均不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　袁　銳 審判員　張　勇 審判員　黃毅平

書記員：萬(wàn)雅雯