湖北省武漢市洪山區(qū)人民檢察院
王某
田杰（湖北今天律師事務(wù)所）
夏惠君（湖北今天律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市洪山區(qū)人民檢察院。
被告人王某，司機(jī)。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人田杰、夏惠君，湖北今天律師事務(wù)所律師。
武漢市洪山區(qū)人民檢察院以洪檢刑訴（2015）726號(hào)起訴書指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。武漢市洪山區(qū)人民檢察院指派檢察員張麗蕊出庭支持公訴，被告人王某及其辯護(hù)人均到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，本院審判委員會(huì)討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
武漢市洪山區(qū)人民檢察院指控，2015年4月25日19時(shí)許，被告人王某駕駛蘇C×××××號(hào)重型自卸貨車，沿武漢市洪山區(qū)楊春湖路由南向北行駛，行至本市洪山區(qū)和諧路口時(shí)，遇被害人史某駕駛武漢K20315兩輪電動(dòng)車同向某，蘇C×××××號(hào)重型自卸貨車前保險(xiǎn)杠右側(cè)轉(zhuǎn)角處下部與位于其右側(cè)的K20315兩輪電動(dòng)車尾部發(fā)生碰撞，致史某及所駕兩輪電動(dòng)車向左側(cè)倒地后遭另一大貨車右側(cè)車輪碾壓，史某經(jīng)120現(xiàn)場(chǎng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，被告人王某駕駛蘇C×××××號(hào)重型自卸貨車離開現(xiàn)場(chǎng)。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，史某系因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。
經(jīng)武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:此事故中王某駕駛機(jī)動(dòng)車對(duì)路面情況觀察不夠，未確保安全行駛，且事故發(fā)生后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，其行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十條 ?第一款 ?之規(guī)定，是此事故發(fā)生的直接原因。王某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，史某不承擔(dān)此事故責(zé)任。
被告人王某于2015年4月28日向公安機(jī)關(guān)自動(dòng)投案。案發(fā)后，經(jīng)武漢仲裁委員會(huì)調(diào)解，被告人王某與被害人家屬就民事賠償事宜達(dá)成和解協(xié)議，取得諒解。
上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，該行為已構(gòu)成交通肇事罪。提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定予以懲處。
被告人王某對(duì)起訴書指控其交通肇事的主要事實(shí)及罪名均不持異議，但辯稱其案發(fā)時(shí)不知道所駕駛的車輛發(fā)生交通事故，不存在交通事故后逃逸。
被告人王某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見:
1、王某駕車離開事故現(xiàn)場(chǎng)的行為不能認(rèn)定為“肇事后逃逸行為”，理由如下:
其一，事故發(fā)生后三天（4月25號(hào)、26號(hào)、27號(hào)），王某一直在工地正常從事渣土清運(yùn)工作（到案后王某向交警部門提交了證明其本人在事故當(dāng)天清理渣土的結(jié)算單、與同事的通話記錄予以證實(shí)），直至交警部門通知（4月28日）時(shí)才得知其在開車過程中撞到人，發(fā)生了交通事故，當(dāng)天王某就趕到派出所投案。在上述期間內(nèi)，特別是事故發(fā)生后第二天車輛損壞維修時(shí)，王某并未對(duì)車輛上掛碰痕跡做任何的處理，沒有故意破壞、毀滅證據(jù)的行為，沒有做任何妨礙司法的行為，并積極配合辦案警官的工作。
其二，從事故車輛碰撞點(diǎn)來看，事故發(fā)生是王某所駕駛渣土車前保險(xiǎn)杠右側(cè)轉(zhuǎn)角處下方與位于肇事車輛右側(cè)的電動(dòng)摩托車尾部發(fā)生碰撞。鑒于渣土車輛駕駛室高度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般車輛，電動(dòng)車恰巧位于視野盲區(qū)，加之事發(fā)處于傍晚天黑時(shí)間段，光線不佳，王某不可能觀察到位于渣土車輛右側(cè)盲區(qū)的電動(dòng)摩托車和受害者，以至于王某沒能及時(shí)察覺車輛與電動(dòng)車發(fā)生碰撞，繼而導(dǎo)致王某在不知曉事故發(fā)生的情形下駕車離開現(xiàn)場(chǎng)。
其三，王某為肇事車輛己購買充足的保險(xiǎn)（強(qiáng)制險(xiǎn)12萬、商業(yè)險(xiǎn)50萬，不計(jì)免賠），作為駕齡超過十年的老司機(jī)，十分清楚發(fā)生事故后由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，完全沒有逃跑的必要，并且知道肇事逃逸后保險(xiǎn)公司是免賠，事故所造成的損失全部將由其承擔(dān)，甚至還將承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任，王某在沒有喝酒、吸毒等違法情形下，完全沒有肇事后逃逸的必要。
其四，從現(xiàn)有證據(jù)來看，并沒有直接證據(jù)證明王某在事發(fā)當(dāng)時(shí)有逃逸行為，相反從監(jiān)控視頻證實(shí)王某當(dāng)時(shí)是正常平穩(wěn)行駛離開事故現(xiàn)場(chǎng)，不存在車輛減速、停車、啟動(dòng)、加速等異常情形，沒有任何符合肇事逃逸特征的行為，交警部門出具的事故認(rèn)定書關(guān)于事實(shí)部分也載明被告駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，并未直接認(rèn)定王某構(gòu)成肇事逃逸。
2、王某具有自首情節(jié)，依法可以從輕、減輕或免除處罰。
3、王某與被害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議，積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，并且取得了被害人家屬的諒解，可從輕處罰。
4、交通肇事罪屬于過失犯罪，王某犯罪情節(jié)輕微、犯罪的社會(huì)危害性小，系初犯、偶犯，且平時(shí)表現(xiàn)良好，具備適用緩刑的條件，且適用緩刑不會(huì)造成危害社會(huì)的后果。
本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，該行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的部分事實(shí)不當(dāng)，本院予以變更；公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人王某案發(fā)后向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案，積極賠償，取得諒解，在本院審理期間亦能自愿認(rèn)罪，系自首，依法可以從輕處罰。辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，該行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的部分事實(shí)不當(dāng)，本院予以變更；公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人王某案發(fā)后向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案，積極賠償，取得諒解，在本院審理期間亦能自愿認(rèn)罪，系自首，依法可以從輕處罰。辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）。

審判長(zhǎng)：董菲
審判員：陳連銀
審判員：朱燕燕

書記員：周路