河北省遷西縣人民檢察院
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
人兼以上三原審附帶民事訴訟
人的訴訟代理人劉某某
人兼以上四原審附帶民事訴訟
人的訴訟代理人祁某某
劉某乙

原公訴機(jī)關(guān)河北省遷西縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市鎮(zhèn)海東街116號(hào)。
負(fù)責(zé)人高海深，系該支公司經(jīng)理。
訴訟代理人高永旭，系該支公司員工。
原審附帶民事訴訟原告人高某，農(nóng)民。系被害人劉濤母親。
原審附帶民事訴訟原告人郭某。系被害人劉濤之妻。
原審附帶民事訴訟原告人劉某甲，學(xué)齡前兒童。監(jiān)護(hù)人郭某。系被害人劉濤之子。
法定代理人郭某，原審附帶民事訴訟原告人劉某甲之母。
原審附帶民事訴訟
原告人兼以上三原審附帶民事訴訟
原告人的訴訟代理人劉某某。
原審附帶民事訴訟原告人祁某甲。系被害人祁洪毅父親。
原審附帶民事訴訟原告人龐某。系被害人祁洪毅妻子。
原審附帶民事訴訟原告人祁某乙，學(xué)齡前兒童。系被害人祁洪毅之子。
原審附帶民事訴訟原告人張某。系被害人祁朋飛之母。
原審附帶民事訴訟
原告人兼以上四原審附帶民事訴訟
原告人的訴訟代理人祁某某，原審附帶民事訴訟。
原審被告人劉某乙，農(nóng)民。2013年12月27日因涉嫌犯交通肇事罪被遷西縣公安局刑事拘留，2014年1月7日經(jīng)遷西縣人民檢察院批準(zhǔn)，同日被遷西縣公安局執(zhí)行逮捕，同年10月17日被遷西縣人民法院取保候?qū)彙?br/>河北省遷西縣人民法院審理河北省遷西縣人民檢察院指控原審被告人劉某乙犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人劉某某、高某、郭某、劉某甲、祁某甲、龐某、祁某乙、祁某某、張某提起附帶民事訴訟一案，于2014年12月11日作出（2014）遷刑初字第111號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機(jī)關(guān)河北省遷西縣人民檢察院在法定期限內(nèi)未提出抗訴，原審被告人劉某乙在法定期限內(nèi)未提出上訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省遷西縣人民法院認(rèn)定原審被告人劉某乙犯交通肇事罪，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司及其訴訟代理人認(rèn)為原審被告人劉某乙駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)違反安全裝載規(guī)定，按照保險(xiǎn)條款，應(yīng)增加免賠率10%的上訴理由和代理意見(jiàn)，經(jīng)查，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返囊?guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款應(yīng)履行提示義務(wù)，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)中的免責(zé)條款已盡到提示義務(wù)，故本院不予支持。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司認(rèn)為原審判決認(rèn)定其按照90%的責(zé)任比例賠償，無(wú)法律依據(jù)的上訴理由和代理意見(jiàn)，經(jīng)查，原審判決認(rèn)定上訴人按照90%的責(zé)任比例賠償，公平合理，不違反法律規(guī)定，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判的附帶民事部分。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，河北省遷西縣人民法院認(rèn)定原審被告人劉某乙犯交通肇事罪，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司及其訴訟代理人認(rèn)為原審被告人劉某乙駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)違反安全裝載規(guī)定，按照保險(xiǎn)條款，應(yīng)增加免賠率10%的上訴理由和代理意見(jiàn)，經(jīng)查，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返囊?guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款應(yīng)履行提示義務(wù)，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)中的免責(zé)條款已盡到提示義務(wù)，故本院不予支持。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司認(rèn)為原審判決認(rèn)定其按照90%的責(zé)任比例賠償，無(wú)法律依據(jù)的上訴理由和代理意見(jiàn)，經(jīng)查，原審判決認(rèn)定上訴人按照90%的責(zé)任比例賠償，公平合理，不違反法律規(guī)定，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判的附帶民事部分。

審判長(zhǎng)：劉長(zhǎng)軍
審判員：曹留柱
審判員：李博

書(shū)記員：滑明