嘉魚縣人民檢察院
杜耀財
杜新濤
杜歡珍
杜耀慶
游大鵬（嘉魚縣司法局魚岳法律服務所）
尹某
程盈（湖北瀛楚律師事務所）

公訴機關(guān)嘉魚縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人杜耀財。
附帶民事訴訟原告人杜新濤。
附帶民事訴訟原告人杜歡珍。
附帶民事訴訟原告人杜耀慶。
以上四
原告人共同的
委托代理人:游大鵬，嘉魚縣司法局魚岳法律服務所法律工作者。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告人尹某。
附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱財保武漢分公司）。
組織機構(gòu)代碼:75513448-8
負責人劉方明，公司
負責人。
經(jīng)營場所武漢市武昌區(qū)鸚鵡大道136號。
委托代理人程盈，湖北瀛楚律師事務所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
嘉魚縣人民檢察院以嘉檢訴刑訴（2016）35號起訴書指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公訴。在審理過程中，刑事附帶民事訴訟原告人杜耀財、杜新濤、杜歡珍、杜耀慶向本院提起附帶民事訴訟，本院依法組成合議庭，公開開庭合并審理了本案。嘉魚縣人民檢察院指派檢察員劉犇出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人杜耀財、杜新濤、杜歡珍、杜耀慶及其共同的委托代理人游大鵬、被告人尹某、附帶民事訴訟被告財保武漢分公司的委托代理人程盈到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
嘉魚縣人民檢察院指控:2016年2月11日晚上，被告人尹某駕駛A69HM2小型普通客車沿S102線由赤壁市往嘉魚縣方向行駛，21時許行至官橋鎮(zhèn)舒橋加油站彎道處與他人會車時，將同向前方行車道內(nèi)的被害人雷換金撞倒，經(jīng)搶救無效死亡、小客車受損的交通事故。交警部門認定，尹某負此次事故的主要責任，雷換金負次要責任。經(jīng)法醫(yī)鑒定，雷換金系腦功能衰竭死亡。案發(fā)后，被告人尹某主動報案，積極搶救傷者，歸案后，如實供述自己的罪行，賠償被害人喪葬費3萬元。
指控認定上述事實的證據(jù)有:1、書證；2、證人證言；3、被告人的供述和辯解；4、法醫(yī)鑒定意見、司法鑒定意見書；5、勘驗筆錄。
公訴機關(guān)認為，被告人尹某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，自動投案，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?和第六十七條的規(guī)定，應當以交通肇事罪追究其刑事責任，提請本院依法審判。
附帶民事訴訟原告人訴稱:由于被告人尹某駕車將被害人雷換金撞傷死亡，給原告人造成了經(jīng)濟損失，肇事車輛在財保武漢分公司投保，請求依法判令被告人尹某和財保武漢分公司共同賠償因雷換金死亡所造成的損失:1、喪葬費23660元、2、死亡賠償金297561元、3、精神撫慰金30000元、4、處理喪葬事故交通費1000元，四項合計352221元，除去交強險110000元之后按80%比例賠償，共計應獲303776.8元。
附帶民事訴訟原告人為了證明其主張，向法院提交的證據(jù)有:1、受害人、原告人的身份證、戶口簿復印件和官橋鎮(zhèn)政府出具的證明各一份；2、道路交通事故責任認定書；3、法醫(yī)鑒定意見書；4、火化證明；5、房屋所有權(quán)證、居委會出具證明、證人證言及照片；5、車輛信息查詢單、駕駛證；7、車輛強制保險單、第三者責任保險單；8、交通費票據(jù)10張。
被告人尹某對起訴指控的事實供認不諱，當庭認罪，對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失同意賠償，請求法院從輕處罰。
附帶民事訴訟被告財保武漢分公司辯稱:被害人系農(nóng)業(yè)戶口，應按農(nóng)村標準賠償，事故發(fā)生被害人過錯責任較大，保險公司在商業(yè)險中承擔60%的責任，精神撫慰金和處理交通事故的費用不是直接損失，不予賠償。
本院認為:被告人尹某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故的主要責任，公訴機關(guān)指控被告人尹某犯交通肇事的事實成立，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人尹某給原告人造成的經(jīng)濟損失應予賠償，肇事車輛在財保武漢分公司已投保，財保武漢分公司應在其承保限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的損失。對附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金和交通費的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。關(guān)于被害人雷換金死亡賠償金標準計算的問題，被害人雖是農(nóng)業(yè)戶口，但一直生活居住在城鎮(zhèn)且一年以上，按照最高院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，被告人雷換金的死亡賠償金可以按城鎮(zhèn)居民標準計算，附帶民事訴訟被告財保武漢分公司的該項辯論意見，本院不予采納。關(guān)于民事賠償比例劃分的問題，機動車與行人發(fā)生事故，機動車從速度和重量均大于行人，故民事賠償責任劃分應為70%和30%為宜。附帶民事訴訟原告人應獲的全部損失321221元，由財保武漢分公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠償11萬元后，剩余部分的損失211221元由財保武漢分公司在第三者商業(yè)險中承擔70%的民事賠償責任，財保武漢分公司應賠償?shù)慕痤~為257854.70元。被害人雷換金負事故的次要責任，故另30%的民事賠償責任由刑事附帶民事訴訟原告人承擔。因附帶民事訴訟原告人的損失已由財保武漢分公司賠償，故被告人尹某不再另行賠償，尹某先期支付給附帶民事訴訟原告人的3萬元，尹某自愿補償給附帶民事訴訟原告人不要求返還，該意愿不違背法律規(guī)定，本院予以支持。被告人尹某在案發(fā)后主動報案，積極搶救傷者，屬自首，歸案后，如實供述自己的罪行，積極賠償被害人損失，并取得被害人親屬的諒解，依法可從輕和酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?第三款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第二條第一款第（一）項、《中華人民共和國侵權(quán)法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告人尹某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算，即自2016年6月27日起至2017年6月26日止。）
二、附帶民事訴訟原告人杜耀財、杜耀慶、杜新濤、杜歡珍因雷換金死亡應獲的經(jīng)濟損失257854.70元，由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償11萬元，在商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償147854.70元，賠償款在本判決書生效后十日內(nèi)一次性支付。
三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他民事訴訟請求。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二天起十日內(nèi)，通過本院或者直接向咸寧市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，遞交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為:被告人尹某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故的主要責任，公訴機關(guān)指控被告人尹某犯交通肇事的事實成立，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人尹某給原告人造成的經(jīng)濟損失應予賠償，肇事車輛在財保武漢分公司已投保，財保武漢分公司應在其承保限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的損失。對附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金和交通費的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。關(guān)于被害人雷換金死亡賠償金標準計算的問題，被害人雖是農(nóng)業(yè)戶口，但一直生活居住在城鎮(zhèn)且一年以上，按照最高院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，被告人雷換金的死亡賠償金可以按城鎮(zhèn)居民標準計算，附帶民事訴訟被告財保武漢分公司的該項辯論意見，本院不予采納。關(guān)于民事賠償比例劃分的問題，機動車與行人發(fā)生事故，機動車從速度和重量均大于行人，故民事賠償責任劃分應為70%和30%為宜。附帶民事訴訟原告人應獲的全部損失321221元，由財保武漢分公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠償11萬元后，剩余部分的損失211221元由財保武漢分公司在第三者商業(yè)險中承擔70%的民事賠償責任，財保武漢分公司應賠償?shù)慕痤~為257854.70元。被害人雷換金負事故的次要責任，故另30%的民事賠償責任由刑事附帶民事訴訟原告人承擔。因附帶民事訴訟原告人的損失已由財保武漢分公司賠償，故被告人尹某不再另行賠償，尹某先期支付給附帶民事訴訟原告人的3萬元，尹某自愿補償給附帶民事訴訟原告人不要求返還，該意愿不違背法律規(guī)定，本院予以支持。被告人尹某在案發(fā)后主動報案，積極搶救傷者，屬自首，歸案后，如實供述自己的罪行，積極賠償被害人損失，并取得被害人親屬的諒解，依法可從輕和酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?第三款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第二條第一款第（一）項、《中華人民共和國侵權(quán)法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告人尹某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算，即自2016年6月27日起至2017年6月26日止。）
二、附帶民事訴訟原告人杜耀財、杜耀慶、杜新濤、杜歡珍因雷換金死亡應獲的經(jīng)濟損失257854.70元，由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償11萬元，在商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償147854.70元，賠償款在本判決書生效后十日內(nèi)一次性支付。
三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他民事訴訟請求。

審判長：杜翠蓉
審判員：曾凡海
審判員：杜金鳳

書記員：洪錦