河北省衡水市桃城區(qū)人民檢察院
常某
金玉萍（河北仁浩律師事務所）

原公訴機關河北省衡水市桃城區(qū)人民檢察院。
原審附帶民事訴訟原告人戈某，農民。系被害人孟某丙之妻。
原審附帶民事訴訟原告人孟某甲，農民。系被害人孟某丙長子。
原審附帶民事訴訟原告人孟某乙，農民。系被害人孟某丙次子。
上訴人（原審被告人）常某，農民。因涉嫌犯危險駕駛罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月9日轉取保候審。2014年1月29日因交通肇事被行政拘留，2014年2月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月20日轉逮捕，現(xiàn)押于衡水市看守所。
辯護人金玉萍，河北仁浩律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟被告人常德勝，農民。
原審附帶民事訴訟被告人紫金財產保險股份有限公司河北分公司。
住所地:河北省石家莊市廣安大街34號天利商務15層。
法定代表人王衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人田永輝、鄭欣，該公司職工。
河北省衡水市桃城區(qū)人民法院審理桃城區(qū)人民檢察院指控原審被告人常某犯危險駕駛罪、交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人戈某、孟某甲、孟某乙提起附帶民事訴訟一案，于二0一四年十月八日作出（2014）衡桃刑初字第98號刑事附帶民事判決。原審被告人常某不服，就刑事部分提出上訴，附帶民事部分已發(fā)生法律效力。經(jīng)過閱卷，訊問被告人，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原判決認定:
一、2013年12月5日下午14時30分許，被告人常某飲酒后駕駛冀T×××××號二輪摩托車在衡水市中華大街由北向南行駛至鐵路立交橋南側時被執(zhí)勤交警查獲。經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，被告人常某被查獲時其體內血液乙醇含量為98.65mg／100ml，屬醉酒狀態(tài)。
二、2014年1月28日下午6時20分許，被告人常某無證駕駛冀T×××××號轎車沿冀衡路由東向西行駛至衡水市桃城區(qū)十二王村口時，與由南向北行駛的被害人孟某丙駕駛的電動自行車相撞，致孟某丙當場死亡。事故發(fā)生后，常某棄車逃逸，為逃避法律追究，常某指使其表哥尹某假冒冀T×××××號肇事車的駕駛人到衡水市公安交通警察支隊事故處投案。尹某到達事故處后，謊稱是自己駕車發(fā)生的交通事故。經(jīng)衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊勘驗及調查認定，被告人常某負此事故的全部責任。另查明，冀T×××××號轎車的所有人為附帶民事訴訟被告人常德勝，該車在附帶民事訴訟被告人紫金財產保險股份有限公司河北分公司投保了交通事故強制責任保險。被害人孟某丙出生于1945年11月12日，生前與附帶民事訴訟原告人戈某育有兄弟二人即附帶民事訴訟原告人孟某甲、孟某乙，四人均為農村居民。案發(fā)后，被告人常某已賠償被害人家屬經(jīng)濟損失2萬元。
上述事實，有被告人常某的供述、證人尹某的證言、衡水市司法鑒定中心血液酒精濃度檢驗報告書、機動車駕駛證及車輛信息查詢結果、衡水市交警二大隊出具的查獲經(jīng)過、交通事故認定書、交通事故現(xiàn)場圖、勘查筆錄及照片、尸體檢驗報告及照片、衡水市交警支隊事故處理大隊出具的破案、抓獲經(jīng)過、附帶民事部分有原告人的身份證明、殯葬專用收費收據(jù)、衡水市司法鑒定中心鑒定費收據(jù)、出租車發(fā)票、處理尸體費用收據(jù)等證據(jù)證實，足以認定。
該院認為，被告人常某醉酒在道路上駕駛機動車；違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并肇事逃逸，其行為已分別構成危險駕駛罪、交通肇事罪。歸案后，常某能夠如實供述犯罪事實，并賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟損失，依法可予從輕處罰。由于被告人常某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應承擔賠償責任；附帶民事訴訟被告人常德勝作為肇事車輛的所有人，將其車輛出借給沒有駕駛資格的人駕駛，依法亦應承擔賠償責任；肇事車輛的所有人常德勝在附帶民事訴訟被告人紫金財產保險股份有限公司河北分公司投保了交通事故強制責任保險，該公司依法應在交強險限額范圍內承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求被告人及附帶民事訴訟被告人賠償經(jīng)濟損失的合法有據(jù)部分，應予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之一第一款 ?、第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十九條 ?、第三十六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關于適用的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條第一、二、三款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?的規(guī)定，判決:一、被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年零六個月；犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，并處罰金人民幣一千元。決定執(zhí)行有期徒刑三年零六個月，拘役一個月，并處罰金人民幣一千元；二、被告人紫金財產保險股份有限公司河北分公司賠償附帶民事訴訟原告人戈某、孟某甲、孟某乙關于孟某丙死亡賠償金人民幣十一萬元；三、被告人常某、附帶民事訴訟被告人常德勝共同賠償附帶民事訴訟原告人戈某、孟某甲、孟某乙關于被害人孟某丙的死亡賠償金、喪葬費、鑒定費和因處理事故而造成的誤工費、交通費等經(jīng)濟損失共計人民幣二萬三千二百五十六元一角二分（已給付二萬元，剩余三千二百五十六元一角二分。）。
上訴人常某訴稱:其危險駕駛犯罪行為情節(jié)輕微，應免予刑事處罰；其在交通肇事犯罪中如實供述，被害人家屬的經(jīng)濟損失已基本得到賠償，量刑過重。
本院認為，上訴人常某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人常某在道路上醉酒駕駛機動車，其行為已構成危險駕駛罪。原判綜合考慮常某犯罪情節(jié)、認罪悔罪態(tài)度，所判刑罰合法適當。上訴人常某所提其危險駕駛犯罪應免予刑事處罰、交通肇事犯罪量刑過重的意見，于法無據(jù)，不予采納。鑒于常某在危險駕駛犯罪中，持證駕駛，血液酒精含量剛達醉酒標準，未發(fā)生交通事故，犯罪情節(jié)較輕，在交通肇事犯罪中，真誠悔罪，與原審附帶民事訴訟原告人戈某、孟某甲、孟某乙已達成刑事和解，應依法從寬處罰，并可依法適用緩刑。經(jīng)司法局社會調查評估，同意對常某適用非監(jiān)禁刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第一百三十三條 ?之一第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十九條 ?第二款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二百三十三條 ?、第二百七十七條 ?第一款 ?第二項 ?、第二百七十九條 ?、《最高人民法院關于適用的解釋》第四百九十六條第一款、第四百九十八條第一款、第五百零五條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃刑初字第98號刑事附帶民事判決第一項，即“被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年零六個月；犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，并處罰金人民幣一千元。決定執(zhí)行有期徒刑三年零六個月，拘役一個月，并處罰金人民幣一千元。”
二、上訴人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，并處罰金一千元。決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金一千元。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。罰金限判決生效后30日內履行。）
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人常某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人常某在道路上醉酒駕駛機動車，其行為已構成危險駕駛罪。原判綜合考慮常某犯罪情節(jié)、認罪悔罪態(tài)度，所判刑罰合法適當。上訴人常某所提其危險駕駛犯罪應免予刑事處罰、交通肇事犯罪量刑過重的意見，于法無據(jù)，不予采納。鑒于常某在危險駕駛犯罪中，持證駕駛，血液酒精含量剛達醉酒標準，未發(fā)生交通事故，犯罪情節(jié)較輕，在交通肇事犯罪中，真誠悔罪，與原審附帶民事訴訟原告人戈某、孟某甲、孟某乙已達成刑事和解，應依法從寬處罰，并可依法適用緩刑。經(jīng)司法局社會調查評估，同意對常某適用非監(jiān)禁刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第一百三十三條 ?之一第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十九條 ?第二款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二百三十三條 ?、第二百七十七條 ?第一款 ?第二項 ?、第二百七十九條 ?、《最高人民法院關于適用的解釋》第四百九十六條第一款、第四百九十八條第一款、第五百零五條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃刑初字第98號刑事附帶民事判決第一項，即“被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年零六個月；犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，并處罰金人民幣一千元。決定執(zhí)行有期徒刑三年零六個月，拘役一個月，并處罰金人民幣一千元。”
二、上訴人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，并處罰金一千元。決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金一千元。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。罰金限判決生效后30日內履行。）

審判長：王玉
審判員：曹旭斌
審判員：劉國華

書記員：周曉璞