抗訴機關(guān)河北省景縣人民檢察院。
原審被告人張某甲，農(nóng)民。因交通事故逃逸于2014年7月1日被行政拘留，同年7月4日因涉嫌犯危險駕駛罪被刑事拘留，2014年7月17日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕，2014年10月14日因犯交通肇事罪被取保候?qū)彙，F(xiàn)住景縣王千寺鎮(zhèn)程村。

河北省景縣人民法院審理景縣人民檢察院指控原審被告人張某甲犯交通肇事罪一案，于二0一四年十月十日作出（2014）景刑初字第175號刑事判決。宣判后，景縣人民檢察院提起抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，河北省衡水市人民檢察院指派檢察員劉楠、張少鵬出庭履行職務(wù)，原審被告人張某甲到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認定，2014年6月30日21時許，被告人張某甲酒后駕駛冀T×××××號輕型貨車，沿龍華鎮(zhèn)大橋街由南向北行駛至龍華地道橋南中國石油加油站門前路段時，與龍華鎮(zhèn)龍華村村民張某乙（行人）相撞，造成被害人張某乙重傷的事故發(fā)生。事故發(fā)生后，被告人張某甲駕車逃逸。經(jīng)檢驗，張某甲血中乙醇含量為165.9mg／100ml。張某甲承擔事故的全部責任。上述事實，有被告人張某甲的供述、證人王某、呂某的證言、交通事故認定書、交通事故現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、駕駛證、機動車行駛證復(fù)印件、物證檢驗鑒定報告、哈勵遜國際和平醫(yī)院診斷證明書、司法鑒定意見書、和解某、諒解書、收款條、抓獲證明、景縣公安局行政處罰決定書、戶籍證明等證據(jù)予以證實，足以認定。
據(jù)此，原審法院認為，被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車致一人重傷后逃逸，且負事故的全部責任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人醉酒駕駛機動車且肇事后逃逸，應(yīng)從重處罰。審理過程中，被告人親屬與被害人親屬就民事賠償已達成和解某并履行完畢。被害人親屬對被告人表示諒解，被告人當庭亦自愿認罪，故對其可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，認定被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。
檢察機關(guān)抗訴提出：原判適用法律錯誤，導致量刑不當，應(yīng)在法定刑三至七年有期徒刑內(nèi)量刑。
經(jīng)審理查明，原判決認定的事實清楚，所采用的證據(jù)均經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證、核實，本院予以確認。二審審理中，抗訴機關(guān)及原審被告人張某甲均未提交新的證據(jù)。

本院認為，原審被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車致一人重傷，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人在發(fā)生交通肇事后，為逃避法律追究駕車逃跑，屬交通肇事逃逸，依法應(yīng)在三至七年有期徒刑內(nèi)量刑，原判在三年有期徒刑以下處罰，屬適用法律錯誤，應(yīng)予糾正，抗訴機關(guān)所提意見，應(yīng)予采納。鑒于原審被告人到案后，如實供述自己的罪行，積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，并取得諒解，可依法從輕處罰，并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十七條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第一項、第三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第二項、第二百三十三條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省景縣人民法院（2014）景刑初字第175號刑事判決，即被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月；
二、原審被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。）
本判決為終審判決。

審判長　王　玉 審判員　曹旭斌 審判員　王景義

書記員：周曉璞