武漢市江夏區(qū)人民檢察院
鄭某甲

公訴機關(guān)武漢市江夏區(qū)人民檢察院。
被告人鄭某甲，無職業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月30日被刑事拘留，同年2月11日被取保候?qū)彙，F(xiàn)在家候?qū)彙?br/>武漢市江夏區(qū)人民檢察院以武夏檢刑訴（2014）345號起訴書指控被告人鄭某甲犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公訴。本院經(jīng)審查，于當日立案，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2014年9月1日公開開庭審理了本案。武漢市江夏區(qū)人民檢察院指派代理檢察員紀良才、王婷出庭支持公訴。被告人鄭某甲到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2014年1月30日13時30分許，被告人鄭某甲超速駕駛鄂A×××××號小型普通客車沿武漢市江夏區(qū)五里界街道鄉(xiāng)村公路由南向北行駛，當行至唐涂村屠宰場門前路段時，因未與前方車輛保持安全距離，剎車不及，撞上前方同向行駛的電動自行車，致該車輛駕駛員曾宏墜地受傷。事故發(fā)生后，被告人鄭某甲將曾宏送往醫(yī)院救治，并在醫(yī)院等候公安人員處理。曾宏經(jīng)醫(yī)院搶救無效而死亡。經(jīng)鑒定，曾宏系嚴重顱腦損傷，最終導致呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡。
武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊道路交通事故認定書認定，被告人鄭某甲超速駕駛、未與前車保持安全距離，是造成此事故的直接原因，負事故全部責任，曾宏在此事故中無責任。后被告人鄭某甲賠償曾宏親屬經(jīng)濟損失共計人民幣46萬元，并取得諒解。
上述事實，被告人鄭某甲在開庭審理過程中亦無異議，且有證人鄭某乙、鄭某丙、謝某、曾某的證言，鑒定意見，物證（照片），勘驗、檢查筆錄，道路交通事故認定書，人民調(diào)解協(xié)議、賠償憑證及諒解書，到案經(jīng)過及身份信息等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人鄭某甲違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控成立，本院予以支持。被告人鄭某甲犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，具有法定從輕或者減輕處罰情節(jié)。被告人鄭某甲賠償了被害人親屬的經(jīng)濟損失，并取得了諒解，具有酌定從輕處罰情節(jié)。根據(jù)被告人鄭某甲的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下:
被告人鄭某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人鄭某甲違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控成立，本院予以支持。被告人鄭某甲犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，具有法定從輕或者減輕處罰情節(jié)。被告人鄭某甲賠償了被害人親屬的經(jīng)濟損失，并取得了諒解，具有酌定從輕處罰情節(jié)。根據(jù)被告人鄭某甲的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下:

被告人鄭某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

審判長：曾波

書記員：李游