湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院
劉子?。ê钡啦┞蓭熓聞?wù)所）
鄢忠（湖北道博律師事務(wù)所）
于某甲
于某乙
于某丙
杜某
鄧麗娟（湖北箏辰律師事務(wù)所）
曾鼎（湖北法輝律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人于某甲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。系本案被害人趙某之夫。
附帶民事訴訟原告人于某乙，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，教師。系本案被害人趙某之女。
附帶民事訴訟原告人于某丙，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。系本案被害人趙某之子。
上述三名附帶民事訴訟原告人的共同委托代理人劉子健、鄢忠，均系湖北道博律師事務(wù)所律師。
被告人杜某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于江西省武寧縣，大專文化，無固定職業(yè)。因本案于2015年1月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市新洲區(qū)看守所。
辯護(hù)人鄧麗娟，湖北箏辰律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司。
負(fù)責(zé)人林峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院以武新檢刑訴（2015）108號(hào)起訴書指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2015年3月24日向本院提起公訴。審理過程中，附帶民事訴訟原告人于某甲、于某乙、于某丙向本院提起附帶民事訴訟，要求被告人杜某賠償被害人趙某因交通事故死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣710，376.52元，并要求附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。新洲區(qū)人民檢察院指派檢察員韓冰出庭支持公訴，被告人杜某及其辯護(hù)人鄧麗娟，附帶民事訴訟原告人于某甲、于某乙、于某丙及其共同委托代理人劉子健、鄢忠，附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司的委托代理人曾鼎等到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
附帶民事訴訟原告人于某甲、于某乙、于某丙訴稱，2014年11月14日上午9時(shí)許，被告人杜某駕駛鄂A×××××號(hào)牌小型轎車在武漢市新洲區(qū)漢施公路陽邏街武湖村路段人行道線上將其親屬趙某撞傷，該起事故杜某負(fù)全部責(zé)任。趙某被撞傷后住院治療58天無效而死亡。趙某在住院期間，杜某只支付了醫(yī)療費(fèi)人民幣67，100元，另外，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償了保險(xiǎn)金人民幣10，000元?，F(xiàn)要求杜某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)以及死亡賠償金、喪葬費(fèi)、近親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)及其他經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣710，376.52元，并要求中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金。
被告人杜某辯稱，對(duì)交通肇事致趙某受傷并送醫(yī)院搶救治療無效而死亡的事實(shí)不持異議。趙某在住院期間，其已支付了醫(yī)療費(fèi)96，600元，其中有42，500元未出具收條。趙某生前系農(nóng)村居民，現(xiàn)要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失證據(jù)不足。
附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)江漢支公司）辯稱，鄂A×××××號(hào)牌小型轎車在我公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)，我公司在趙某住院期間已先行支付了保險(xiǎn)金人民幣10，000元。我公司愿在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍予以賠償。
本院認(rèn)為，被告人杜某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩褬?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。杜某在案發(fā)后同被害人親屬一道將被害人送往醫(yī)院救治，在明知被害人親屬打電話報(bào)警的情況下，仍在醫(yī)院等候，在接受調(diào)查時(shí)如實(shí)供述自己的罪行，且在庭審中自愿認(rèn)罪，其行為可視為自首，依法從輕處罰。杜某賠償了被害方部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人據(jù)此提出的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。辯護(hù)人提出被害人系因醫(yī)院處置不當(dāng)而死亡的意見，無事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
被害人趙某生前雖系農(nóng)村戶籍，但其長期隨女在城鎮(zhèn)居住，生活消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。附帶民事訴訟原告人要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)杜某提出按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失證據(jù)不足的辯解意見，本院不予采納。因遺體儲(chǔ)藏費(fèi)、住院期間日常用品費(fèi)不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，對(duì)附帶民事訴訟原告人提出要求賠償遺體儲(chǔ)藏費(fèi)、住院期間日常用品費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償營養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，因未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用，于法有據(jù)，但應(yīng)依法、合理計(jì)算，其中關(guān)于親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)和住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求明顯不合理，本院依法予以調(diào)整。杜某提出先行給付了趙某醫(yī)療費(fèi)人民幣96，600元，因未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且附帶民事訴訟原告人對(duì)此提出異議，故對(duì)杜某的相關(guān)抗辯意見，本院不予采信。
杜某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因本案肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)江漢支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對(duì)于趙某因交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，已超過機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，且人保財(cái)險(xiǎn)江漢支公司已先行在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償了保險(xiǎn)金人民幣10，000元，還應(yīng)在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償保險(xiǎn)金人民幣110，000元。經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，附帶民事訴訟原告人的剩余經(jīng)濟(jì)損失為606，969-110，000元-10，000=486，969元，因杜某負(fù)事故的全部責(zé)任，該剩余經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)由杜某賠償。杜某已先行支付醫(yī)療費(fèi)人民幣67，100元，還應(yīng)賠償人民幣486，969-67，100=419，869元。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條、第八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人杜某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2017年3月11日止。）
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于某甲、于某乙、于某丙保險(xiǎn)金人民幣110，000元，此款限于本判決生效之次日起十五日內(nèi)付清。
三、被告人杜某賠償附帶民事原告人于某甲、于某乙、于某丙經(jīng)濟(jì)損失人民幣419，869元，此款限于本判決生效之次日起十五日內(nèi)付清。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本六份。

本院認(rèn)為，被告人杜某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。杜某在案發(fā)后同被害人親屬一道將被害人送往醫(yī)院救治，在明知被害人親屬打電話報(bào)警的情況下，仍在醫(yī)院等候，在接受調(diào)查時(shí)如實(shí)供述自己的罪行，且在庭審中自愿認(rèn)罪，其行為可視為自首，依法從輕處罰。杜某賠償了被害方部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人據(jù)此提出的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。辯護(hù)人提出被害人系因醫(yī)院處置不當(dāng)而死亡的意見，無事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
被害人趙某生前雖系農(nóng)村戶籍，但其長期隨女在城鎮(zhèn)居住，生活消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。附帶民事訴訟原告人要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)杜某提出按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失證據(jù)不足的辯解意見，本院不予采納。因遺體儲(chǔ)藏費(fèi)、住院期間日常用品費(fèi)不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，對(duì)附帶民事訴訟原告人提出要求賠償遺體儲(chǔ)藏費(fèi)、住院期間日常用品費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償營養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，因未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用，于法有據(jù)，但應(yīng)依法、合理計(jì)算，其中關(guān)于親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)和住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求明顯不合理，本院依法予以調(diào)整。杜某提出先行給付了趙某醫(yī)療費(fèi)人民幣96，600元，因未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且附帶民事訴訟原告人對(duì)此提出異議，故對(duì)杜某的相關(guān)抗辯意見，本院不予采信。
杜某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因本案肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)江漢支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對(duì)于趙某因交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，已超過機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，且人保財(cái)險(xiǎn)江漢支公司已先行在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償了保險(xiǎn)金人民幣10，000元，還應(yīng)在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償保險(xiǎn)金人民幣110，000元。經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，附帶民事訴訟原告人的剩余經(jīng)濟(jì)損失為606，969-110，000元-10，000=486，969元，因杜某負(fù)事故的全部責(zé)任，該剩余經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)由杜某賠償。杜某已先行支付醫(yī)療費(fèi)人民幣67，100元，還應(yīng)賠償人民幣486，969-67，100=419，869元。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條、第八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人杜某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2017年3月11日止。）
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于某甲、于某乙、于某丙保險(xiǎn)金人民幣110，000元，此款限于本判決生效之次日起十五日內(nèi)付清。
三、被告人杜某賠償附帶民事原告人于某甲、于某乙、于某丙經(jīng)濟(jì)損失人民幣419，869元，此款限于本判決生效之次日起十五日內(nèi)付清。

審判長：馮繼烈
審判員：袁東珍
審判員：吳華林

書記員：吳鶴峰