湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院
梅賽霞（湖北精圖治律師事務所）
張某甲
張某乙
吳某
程帆（湖北佑君律師事務所）
陳永寧

公訴機關湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人張某甲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，農民。系本案被害人程某之子。
附帶民事訴訟原告人張某乙，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，杭州德力西集團有限公司員工。系本案被害人程某之子。
上述兩名附帶民事訴訟原告人的共同委托代理人梅賽霞，湖北精圖治律師事務所律師。
被告人吳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，初中文化程度，農民。因本案，于2014年8月31日被行政拘留十五日并處以罰款人民幣二千元，同年9月13日轉為刑事拘留，同月18日被逮捕。現(xiàn)羈押于武漢市新洲區(qū)看守所。
辯護人程帆，湖北佑君律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人巴志德，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，務工人員。系本案肇事車車主。
附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司。
法定代表人徐蘭枝，該支公司經理。
委托代理人陳永寧，該支公司員工。
武漢市新洲區(qū)人民檢察院以武新檢刑訴（2014）404號起訴書指控被告人吳某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙向本院提起附帶民事訴訟，要求被告人吳某、附帶民事訴訟被告人巴志德賠償被害人程某因交通事故死亡而造成的經濟損失共計人民幣296，890元，要求附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡稱太平洋財險新洲支公司）在交強險及商業(yè)第三者責任險范圍內承擔賠償責任。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。武漢市新洲區(qū)人民檢察院指派檢察員朱利鵬出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙及其委托代理人梅賽霞，被告人吳某及其辯護人程帆，附帶民事訴訟被告人巴志德，附帶民事訴訟被告人太平洋財險新洲支公司的委托代理人陳永寧等到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
附帶民事訴訟原告人張某丙、張某乙訴稱，2014年8月31日凌晨5時許，吳某駕駛鄂A×××××號小型普通客車，沿武漢市新洲區(qū)新施公路由北往南方向行駛至新洲區(qū)陽邏街新村村路段時，因未確保行車安全，所駕車輛將行人程某撞倒，隨后逃離事故現(xiàn)場，致程某未得到及時救助而死亡。吳某負此事故的全部責任。鄂A×××××號小型普通客車登記車主系附帶民事訴訟被告人巴志德，該車在附帶民事訴訟被告人太平洋財險新洲支公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險?，F(xiàn)要求吳某及巴志德賠償程某因交通事故死亡而造成的喪葬費19，360元、死亡賠償金114，530元、整容費8，000元、交通費5，000元、精神撫慰金15，000元等經濟損失共計人民幣296，890元，太平洋財險新洲支公司在機動車交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內承擔賠償責任。
被告人吳某辯稱，對于交通肇事犯罪無異議，給被害方造成的經濟損失應予賠償。肇事車投有交強險，由法院判決保險公司賠償。
附帶民事訴訟被告人巴志德辯稱，鄂A×××××號小型普通客車車主是我屬實，因我與吳某系繼父子關系，該車我已交與吳某使用。吳某駕車肇事，應由吳某及保險公司賠償，我不應承擔賠償責任。
附帶民事訴訟被告人太平洋財險新洲支公司辯稱，本案肇事車在我公司投有交強險及商業(yè)第三者責任險屬實，我公司按規(guī)定予以賠償。吳某肇事逃逸，按保險約定，商業(yè)第三者責任險我公司不予賠償。另外，被害人系農村居民，按城鎮(zhèn)居民標準計算損失的證據(jù)不足。
審理過程中，經本院主持調解，吳某的親屬與附事民事訴訟原告人達成賠償、補償協(xié)議，由吳某的親屬代為賠償、補償附帶民事訴訟原告人經濟損失人民幣8萬元（不含偵訊中先行賠償?shù)娜嗣駧?萬元及墊付的門診費、施救費及尸體運輸費共人民幣2，240元），該款已實際履行。附帶民事訴訟原告人出具諒解書，表示對吳某的犯罪行為予以諒解。
經附帶民事訴訟原告人訴請，本院審查確認，程某因交通事故死亡所造成的經濟損失有:1、死亡賠償金114，530元（22，906元×5年）；2、喪葬費19，360元（38，720元÷2）；3、親屬處理喪葬事宜支出的交通費本院酌定為3，000元；上述3項合計人民幣136，890元。
上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有證人劉某、蔡某、張某丙的證言，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，視頻資料照片，法醫(yī)鑒定，事故車輛司法鑒定意見，道路交通事故認定書，書證道路交通事故尸體處理通知書、火化證明、死亡醫(yī)學證明書、抓獲破案經過、被告人、被害人及附帶民事訴訟原告人身份戶籍資料、車輛保險單、機動車駕駛證和行駛證、社區(qū)證明、村委會證明、聲明、調解協(xié)議、收條、諒解書等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人吳某違反道路交通運輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，且具有交通運輸肇事后逃逸情節(jié)，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩褬嫵山煌ㄕ厥伦?。公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。吳某在確認被害人已被撞死亡的情況下，駕車離開現(xiàn)場，主觀上有逃避法律追究的故意，客觀上離開了事故現(xiàn)場，應認定為交通運輸肇事后逃逸，故對吳某辯解稱自己離開現(xiàn)場是為告知家里籌款賠償，不是為逃避法律追究的意見，本院不予采信。吳某在逃逸后又主動到公安機關投案，并如實供述自己的犯罪事實，在庭審中自愿認罪，系自首，依法減輕處罰。吳某的親屬在案發(fā)后積極賠償、補償被害方經濟損失，取得被害方諒解，可酌情對吳某從輕處罰。鑒于吳某具有上述法定、酌定從輕處罰情節(jié)，確有悔罪表現(xiàn)，同時結合社區(qū)矯正機構建議，可依法對吳某適用緩刑。
被害人程某生前雖系農村戶籍，但其長期隨子在城鎮(zhèn)居住，生活消費在城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。附帶民事訴訟原告人要求按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金的訴訟請求，本院予以支持。因精神撫慰金、整容費不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，對附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金、整容費的訴訟請求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費等費用，于法有據(jù)，但應依法、合理計算，其中關于交通費的訴訟請求明顯不合理，本院依法予以調整。附帶民事訴訟被告人太平洋財險新洲支公司辯稱吳某交通肇事逃逸，商業(yè)第三者責任險不予賠償?shù)囊庖?，符合法律?guī)定，本院予以采納。
吳某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經濟損失，依法應當承擔民事賠償責任。因本案肇事車輛在太平洋財險新洲支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于程某因交通事故死亡所造成的經濟損失，應先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。附帶民事訴訟原告人的經濟損失均為交強險死亡傷殘賠償限額項下的費用，且已超過相應賠償限額，故應由太平洋財險新洲支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償保險金人民幣110，000元。經交強險賠付后，附帶民事訴訟原告人的剩余經濟損失為136，890元-110，000元=26，890元，因吳某負事故的全部責任，該剩余經濟損失依法應由吳某賠償。因吳某已與附帶民事訴訟原告人達成賠償、補償協(xié)議，并已實際履行，故吳某不再承擔賠償責任。因證據(jù)證明附帶民事訴訟被告人巴志德對損害的發(fā)生沒有過錯，故巴志德不再承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第三條 ?、《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條、第二條、第八條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人吳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內，賠償附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙保險金人民幣110，000元，此款限于本判決生效之次日起十五日內付清。
三、被告人吳某不再承擔賠償責任。
四、附帶民事訴訟被告人巴志德不再承擔賠償責任。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。

審理過程中，經本院主持調解，吳某的親屬與附事民事訴訟原告人達成賠償、補償協(xié)議，由吳某的親屬代為賠償、補償附帶民事訴訟原告人經濟損失人民幣8萬元（不含偵訊中先行賠償?shù)娜嗣駧?萬元及墊付的門診費、施救費及尸體運輸費共人民幣2，240元），該款已實際履行。附帶民事訴訟原告人出具諒解書，表示對吳某的犯罪行為予以諒解。
經附帶民事訴訟原告人訴請，本院審查確認，程某因交通事故死亡所造成的經濟損失有:1、死亡賠償金114，530元（22，906元×5年）；2、喪葬費19，360元（38，720元÷2）；3、親屬處理喪葬事宜支出的交通費本院酌定為3，000元；上述3項合計人民幣136，890元。
上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有證人劉某、蔡某、張某丙的證言，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，視頻資料照片，法醫(yī)鑒定，事故車輛司法鑒定意見，道路交通事故認定書，書證道路交通事故尸體處理通知書、火化證明、死亡醫(yī)學證明書、抓獲破案經過、被告人、被害人及附帶民事訴訟原告人身份戶籍資料、車輛保險單、機動車駕駛證和行駛證、社區(qū)證明、村委會證明、聲明、調解協(xié)議、收條、諒解書等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人吳某違反道路交通運輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，且具有交通運輸肇事后逃逸情節(jié)，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。吳某在確認被害人已被撞死亡的情況下，駕車離開現(xiàn)場，主觀上有逃避法律追究的故意，客觀上離開了事故現(xiàn)場，應認定為交通運輸肇事后逃逸，故對吳某辯解稱自己離開現(xiàn)場是為告知家里籌款賠償，不是為逃避法律追究的意見，本院不予采信。吳某在逃逸后又主動到公安機關投案，并如實供述自己的犯罪事實，在庭審中自愿認罪，系自首，依法減輕處罰。吳某的親屬在案發(fā)后積極賠償、補償被害方經濟損失，取得被害方諒解，可酌情對吳某從輕處罰。鑒于吳某具有上述法定、酌定從輕處罰情節(jié)，確有悔罪表現(xiàn)，同時結合社區(qū)矯正機構建議，可依法對吳某適用緩刑。
被害人程某生前雖系農村戶籍，但其長期隨子在城鎮(zhèn)居住，生活消費在城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。附帶民事訴訟原告人要求按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金的訴訟請求，本院予以支持。因精神撫慰金、整容費不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，對附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金、整容費的訴訟請求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費等費用，于法有據(jù)，但應依法、合理計算，其中關于交通費的訴訟請求明顯不合理，本院依法予以調整。附帶民事訴訟被告人太平洋財險新洲支公司辯稱吳某交通肇事逃逸，商業(yè)第三者責任險不予賠償?shù)囊庖?，符合法律?guī)定，本院予以采納。
吳某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經濟損失，依法應當承擔民事賠償責任。因本案肇事車輛在太平洋財險新洲支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于程某因交通事故死亡所造成的經濟損失，應先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。附帶民事訴訟原告人的經濟損失均為交強險死亡傷殘賠償限額項下的費用，且已超過相應賠償限額，故應由太平洋財險新洲支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償保險金人民幣110，000元。經交強險賠付后，附帶民事訴訟原告人的剩余經濟損失為136，890元-110，000元=26，890元，因吳某負事故的全部責任，該剩余經濟損失依法應由吳某賠償。因吳某已與附帶民事訴訟原告人達成賠償、補償協(xié)議，并已實際履行，故吳某不再承擔賠償責任。因證據(jù)證明附帶民事訴訟被告人巴志德對損害的發(fā)生沒有過錯，故巴志德不再承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第三條 ?、《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條、第二條、第八條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人吳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內，賠償附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙保險金人民幣110，000元，此款限于本判決生效之次日起十五日內付清。
三、被告人吳某不再承擔賠償責任。
四、附帶民事訴訟被告人巴志德不再承擔賠償責任。

審判長：馮繼烈
審判員：袁東珍
審判員：吳華林

書記員：吳鶴峰