河北省唐某市路北區(qū)人民檢察院
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
趙琨
陳某

原公訴機關(guān)河北省唐某市路北區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。地址唐某市路北區(qū)建設(shè)北路152號。
負責人張文紅，系該支公司總經(jīng)理。
委托代理人趙琨，系該支公司員工。
原審附帶民事訴訟原告人胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路藍天樓34樓6門101號。系被害人馬某丙之妻。
原審附帶民事訴訟原告人馬某甲，教師。系被害人馬某丙之女。
原審附帶民事訴訟原告人馬某乙，工人。系被害人馬某丙之子。
原審被告人陳某，無業(yè)。2013年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被唐某市公安局取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人柴榮彬，無業(yè)。系冀B×××××號機動車車主。
河北省唐某市路北區(qū)人民法院審理唐某市路北區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人胡某、馬某甲、馬某乙提起附帶民事訴訟一案，于2014年4月10日作出（2014）北刑初字第45號刑事附帶民事判決。在法定期間內(nèi)，原公訴機關(guān)未抗訴，原審被告人陳某亦未上訴，現(xiàn)本案刑事部分已發(fā)生法律效力，原審附帶民事訴訟被告人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱陽某財險唐某中心支公司）不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省唐某市路北區(qū)人民法院認定，2013年9月4日8時50分許，被告人陳某超載駕駛冀B×××××號重型自卸貨車沿唐某市路北區(qū)銀河路由南向北行駛至唐鋼二煉鐵北門路段時，與同方向行駛馬某丙駕駛的電動自行車相撞，此事故致被害人馬某丙當場死亡、車某。經(jīng)認定，被告人陳某承擔此事故全部責任。被告人陳某發(fā)生事故后積極采取補救措施，并于事發(fā)當日到唐某市公安交通警察支隊第三交通警察大隊投案。
本院認為，河北省唐某市路北區(qū)人民法院認定原審被告人陳某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人陽某財險唐某中心支公司上訴所提，本次事故中受害人家屬并未提交充分的證據(jù)證實受害人馬某丙生前為城鎮(zhèn)居民，原審法院僅依據(jù)受害人馬某丙為退休工人身份認定其為城鎮(zhèn)戶籍依據(jù)不足的理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人提供了受害人馬某丙的戶口本復(fù)印件及唐某市勞動教養(yǎng)管理所提供的證明等證據(jù)證實受害人馬某丙生前為城鎮(zhèn)戶口，生前生活來源主要來源于城鎮(zhèn)，原審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算其死亡賠償金并無不當。故該上訴理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的上訴，維持原判的附帶民事部分。
本裁定為終審裁定。

本院認為，河北省唐某市路北區(qū)人民法院認定原審被告人陳某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人陽某財險唐某中心支公司上訴所提，本次事故中受害人家屬并未提交充分的證據(jù)證實受害人馬某丙生前為城鎮(zhèn)居民，原審法院僅依據(jù)受害人馬某丙為退休工人身份認定其為城鎮(zhèn)戶籍依據(jù)不足的理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人提供了受害人馬某丙的戶口本復(fù)印件及唐某市勞動教養(yǎng)管理所提供的證明等證據(jù)證實受害人馬某丙生前為城鎮(zhèn)戶口，生前生活來源主要來源于城鎮(zhèn)，原審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算其死亡賠償金并無不當。故該上訴理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的上訴，維持原判的附帶民事部分。

審判長：劉長軍
審判員：徐志輝
審判員：孫國斌

書記員：馬穎