原公訴機(jī)關(guān)湖北省洪湖市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢某公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保武漢某公司）。住所地武漢市。
負(fù)責(zé)人徐某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱某某，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐某，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人馮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省淇縣人，農(nóng)民，住河南省淇縣，系被害人王某5母親。
原審附帶民事訴訟原告人王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省淇縣人，農(nóng)民，住河南省淇縣，系被害人王某5妻子。
原審附帶民事訴訟原告人王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省淇縣人，農(nóng)民，住河南省淇縣，系被害人王某5之子。
法定代理人王某3，系附帶民事訴訟原告人王某1之母。
原審附帶民事訴訟原告人王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省淇縣人，農(nóng)民，住河南省淇縣，系被害人王某5之女。
法定代理人王某3，系附帶民事訴訟原告人王某2之母。
原審附帶民事訴訟原告人王某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河南省淇縣。
原審附帶民事訴訟原告人林某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省莆田市人，農(nóng)民，住福建省莆田市涵江區(qū)，系被害人林某6之子。
原審附帶民事訴訟原告人林某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省莆田市人，農(nóng)民，住福建省莆田市涵江區(qū)，系被害人林某6之子。
原審附帶民事訴訟原告人林某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省莆田市人，農(nóng)民，住福建省莆田市涵江區(qū)，系被害人林某6之女。
原審附帶民事訴訟原告人林某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省莆田市人，農(nóng)民，住福建省莆田市涵江區(qū)，系被害人林某6之女。
原審附帶民事訴訟原告人林某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省莆田市人，農(nóng)民，住福建省莆田市涵江區(qū)，系被害人林某6之女。
委托代理人余某某，湖北興湖律師事務(wù)所律師。
原審被告人郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省漢川市，漢族，初中文化，個(gè)體戶，住漢川市。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月3日被洪湖市公安局刑事拘留，2015年1月12日被洪湖市公安局取保候?qū)彛?016年1月12日被洪湖市公安局取保候?qū)彙?016年8月12日經(jīng)洪湖市人民法院決定逮捕，同日由洪湖市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)于2017年1月11號(hào)被洪湖市人民法院釋放。
原審附帶民事訴訟被告人武漢九和安物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱九和安公司）。住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街正街377號(hào)。法定代表人蔡某某，系該公司董事長(zhǎng)。
原審附帶民事訴訟被告人未毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省淇縣人，農(nóng)民，住河南省淇縣。
原審附帶民事訴訟被告人趙秋超，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省淇縣人，農(nóng)民，住河南省淇縣。
原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保鶴壁公司）。住所地河南省鶴壁市興鶴大道北段。負(fù)責(zé)人陳良，系該公司經(jīng)理。

湖北省洪湖市人民法院審理湖北省洪湖市人民檢察院指控原審被告人郭某某犯交通肇事罪一案，于2016年12月31日作出（2016）鄂1083刑初111號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機(jī)關(guān)未提起抗訴，原審被告人郭某某未提出上訴，第一審刑事判決部分在上訴期滿后即發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢某公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。經(jīng)過閱卷，詢問當(dāng)事人，聽取其他訴訟參與人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2014年12月2日21時(shí)40分許，被告人郭某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車從洪湖市大沙湖農(nóng)場(chǎng)沿漢洪公路往監(jiān)利縣方向行駛，當(dāng)車行至S103省道129KM+670M路段時(shí)，因被告人郭某某駕車避讓行人，車駛?cè)牍纷髠?cè)，與對(duì)向由王某5駕駛的豫Ｆ×××××號(hào)中集牌重型廂式貨車發(fā)生撞擦，致被害人王某5、林某6死亡，被害人王某4受傷。事故發(fā)生后，被告人郭某某在現(xiàn)場(chǎng)被洪湖市公安局交通警察大隊(duì)民警帶到辦案中心接受調(diào)查。經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：郭某某在此事故中負(fù)主要責(zé)任，王某5負(fù)次要責(zé)任，林某6、王某4不負(fù)責(zé)任。經(jīng)鑒定，王某4因車禍?zhǔn)軅拢耗X挫傷，已構(gòu)成輕傷一級(jí)；胸外傷、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、多發(fā)肋骨骨折，已構(gòu)成重傷二級(jí)；右鎖骨骨折、右肩胛骨骨折，已構(gòu)成輕傷一級(jí)。
一審查明，鄂Ａ×××××東風(fēng)牌重型倉柵式貨車登記所有人為附帶民事訴訟被告人九和安公司，實(shí)際所有人為被告人郭某某。被告人郭某某將鄂Ａ×××××東風(fēng)牌重型倉柵式貨車掛靠附帶民事訴訟被告人九和安公司依法從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。鄂Ａ×××××東風(fēng)牌重型倉柵式貨車在財(cái)保武漢某公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)，死亡傷殘賠償限額為11萬，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，保險(xiǎn)期間自2014年11月3日起至2015年11月2日止；在財(cái)保武漢某公司購買商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為30萬元，保險(xiǎn)期間自2014年11月3日起至2015年11月2日止。附帶民事訴訟被告人未毅、趙秋超為豫Ｆ×××××中集牌重型廂式貨車的實(shí)際所有人，雇傭被害人王某5為車輛駕駛員，該車依法從事道路普通貨物運(yùn)輸。豫Ｆ×××××中集牌重型廂式貨車在附帶民事訴訟被告人財(cái)保鶴壁公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，死亡傷殘賠償限額為11萬，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，保險(xiǎn)期間自2014年10月25日起至2015年10月24日止；購買商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為50萬元，保險(xiǎn)期限從2014年10月25起至2015年10月24日止，并購買第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠特約險(xiǎn)；購買車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）。被害人王某5為河南省淇縣高村鎮(zhèn)劉河村居民，為農(nóng)村戶口。被害人王某5與王某3之子王某2、王某1為同一地址的農(nóng)村居民，系農(nóng)村戶口。事故發(fā)生時(shí)，王某2、王某1年滿14周歲。
一審另查明，因交通事故致傷后，附帶民事訴訟原告人王某4在洪湖市人民醫(yī)院、武漢大學(xué)人民醫(yī)院暨湖北省人民醫(yī)院、河南省淇縣人民醫(yī)院等住院、門診治療，住院時(shí)間共為112天（不含治療腸梗阻的住院期間），附帶民事訴訟原告人王某4治療支付126266.76元（不含附帶民事訴訟原告人王某4與附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢某公司、財(cái)保鶴壁公司協(xié)商一致扣除的治療胃竇多發(fā)潰瘍的521元和治療腸梗阻的費(fèi)用）。另附帶民事訴訟被告人未毅為附帶民事訴訟原告人王某4治療支付6576.61元。經(jīng)鑒定，王某4因車禍?zhǔn)軅?；右鎖骨骨折、右肩胛骨骨折，已構(gòu)成九級(jí)傷殘；多根肋骨骨折，已構(gòu)成十級(jí)傷殘。醫(yī)療終結(jié)期限界定為4-6個(gè)月。后期治療費(fèi)評(píng)估為4000元至5000元。
訴訟前，附帶民事訴訟被告人未毅另賠付附帶民事訴訟原告人王某448400元；賠付附帶民事訴訟原告人馮某、王某3、王某1、王某215000元。
案發(fā)后至訴訟前，附帶民事訴訟原告方與附帶民事訴訟被告人未毅一直處于協(xié)商索賠的狀態(tài)。案發(fā)后，被告人郭某某在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償以外賠償附帶民事訴訟原告人馮某、王某3、王某1、王某210萬元；賠償附帶民事訴訟原告人林某1、林某2、林某3、林某4、林某59萬元；被告人郭某某在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)外應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人王某4的部分，在訴訟過程中王某4已與本案其他當(dāng)事人另行達(dá)成協(xié)議，不再要求被告人郭某某在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)外承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人郭某某取得附帶民事訴訟原告人馮某、王某3、王某1、王某2、王某4、林某1、林某2、林某3、林某4、林某5的書面諒解，附帶民事訴訟原告人均請(qǐng)求對(duì)被告人郭某某從輕處罰。
上述事實(shí)，一審列舉了下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證明：1、發(fā)案經(jīng)過、歸案經(jīng)過、110報(bào)警處置記錄；2、扣押物品清單；3、被告人郭某某駕駛證信息查詢結(jié)果單；4、洪湖市公安局交通警察大隊(duì)情況說明；5、證人郭某,4、黃某的證言；6、洪湖市公安局交通警察大隊(duì)洪湖公交認(rèn)字〔2014〕第0056號(hào)道路交通事故認(rèn)定書；7、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片；8、湖市公安局洪公〔2014〕法鑒字第（78）號(hào)尸體檢驗(yàn)報(bào)告、死亡醫(yī)學(xué)證明書、火化證明、戶口注銷證明；9、洪湖市公安局洪公〔2014〕法鑒字第（80）號(hào)尸體檢驗(yàn)報(bào)告、注銷證明、火化證；10、武漢福田司法鑒定所武某司〔2014〕車痕鑒字第1665號(hào)道路交通事故鑒定意見書；11、被告人郭某某的供述；12、馮某、王某3的戶口本、身份證，王某2、王某1戶口本，馮某、王某3、王某2、王某1、王某5戶籍證明；13、王某4的戶口本、身份證復(fù)印件；14、林某1、林某2、林某3、林某4、林某5身份證、戶口本，林某6的戶口本、身份證，莆田市涵江區(qū)三江口鎮(zhèn)鰲山村民委員會(huì)書面證明；15、郭某某的人口信息、駕駛證、從業(yè)證、運(yùn)輸證；16、九和安公司的工商信息、組織機(jī)構(gòu)代碼；17、財(cái)保武漢某公司的工商信息、組織機(jī)構(gòu)代碼；18、鄂Ａ×××××東風(fēng)牌重型倉柵式貨車機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單；19、王某5駕駛證信息查詢結(jié)果單、駕駛證、從業(yè)證、淇縣高村鎮(zhèn)劉河村民委員會(huì)出具的證明；20、未毅、趙秋超身份證、行駛證、協(xié)議書；21、道路運(yùn)輸證；22、財(cái)保鶴壁公司工商信息、組織機(jī)構(gòu)代碼；23、鄂Ａ×××××東風(fēng)牌重型倉柵式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款；24、豫Ｆ×××××中集牌重型廂式貨車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單；25、王某5醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)；26、王某4土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證、駕駛證、從業(yè)證；27、王某4住院費(fèi)用明細(xì)、病歷，鑒定費(fèi)；28、鶴壁朝歌法醫(yī)臨床司法鑒定所鶴朝歌司某所〔2015〕臨鑒字第50號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書；29、王某5的駕駛證、從業(yè)證復(fù)印件，豫Ｆ×××××貨車運(yùn)輸證復(fù)印件；30、豫Ｆ×××××中集牌重型廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款；31、王某3的陳述及其收條；32、任某的書面證明及其收條、醫(yī)療票據(jù)、病情證明、住院明細(xì)；33、諒解書；34、漢川市司法局出具的調(diào)查評(píng)估意見書。
關(guān)于原審附帶民事訴訟原告人馮某、王某3、王某1、王某2的物質(zhì)損失，一審認(rèn)定如下：被害人王某5的死亡賠償金為236880元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)39212元、喪葬費(fèi)23660元、交通費(fèi)1232元、誤工費(fèi)1000元、醫(yī)療費(fèi)98元，共計(jì)302082元。關(guān)于原審附帶民事訴訟原告人王某4物質(zhì)損失，一審認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)126266.76元，原審附帶民事訴訟被告人未毅支付王某4醫(yī)療費(fèi)6576.61元、后期醫(yī)療費(fèi)5000元、住院伙食費(fèi)5600元、殘疾賠償金119024.40元、誤工費(fèi)27702元、護(hù)理費(fèi)9554.72元、交通費(fèi)206元、鑒定費(fèi)3200元。共計(jì)303130.49元。關(guān)于原審附帶民事訴訟原告人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5的物質(zhì)損失，一審認(rèn)定如下：死亡賠償金68965元、喪葬費(fèi)23660元、交通費(fèi)1611元、住宿費(fèi)1100元、系親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)2000元，共計(jì)97336元。
關(guān)于賠償責(zé)任，一審認(rèn)定如下：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，原審附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢某公司在死亡傷殘項(xiàng)目限額內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人馮某、王某3、王某1、王某259400元，在醫(yī)療項(xiàng)目限額內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人馮某、王某3、王某1、王某27元，共59407元。原審附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢某公司在死亡傷殘項(xiàng)目限額內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人王某430800元，在醫(yī)療項(xiàng)目限額內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人王某49993元，共40793元。原審附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢某公司在死亡傷殘項(xiàng)目限額內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人林某1、林某2、林某3、林某4、林某519800元。被害人林某6的損失剩余部分77536元，由原審附帶民事訴訟被告人財(cái)保鶴壁公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5；（二）交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，即原審附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢某公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人馮某、王某3、王某1、王某2122400元。原審附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢某公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人王某4132600元（不含鑒定費(fèi)）；（三）商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。商業(yè)三者險(xiǎn)賠償仍有不足部分，原審被告人郭某某對(duì)原審附帶民事訴訟原告人馮某、王某3、王某1、王某2應(yīng)承擔(dān)47472.5元賠償責(zé)任，因其訴訟前已賠付10萬元，超出其賠償責(zé)任部分原審被告人郭某某自愿表示不要求原審附帶民事訴訟原告人馮某、王某3、王某1、王某2返還，故在本案中原審被告人郭某某對(duì)原審附帶民事訴訟原告人馮某、王某3、王某1、王某2在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償外不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審被告人郭某某對(duì)原審附帶民事訴訟原告人王某4應(yīng)承擔(dān)51036.24元（含鑒定費(fèi)）的賠償責(zé)任，原審附帶民事訴訟被告人九和安公司對(duì)原審被告人郭某某在事故中所負(fù)責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審被告人郭某某在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)外應(yīng)賠償原審附帶民事訴訟原告人王某4的部分，在訴訟過程中原審附帶民事訴訟原告人王某4在諒解書中表示已與本案其他當(dāng)事人另行達(dá)成協(xié)議，不再要求被告人原審郭某某在本案中承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故在本案中原審被告人郭某某、原審附帶民事訴訟被告人九和安公司對(duì)原審附帶民事訴訟原告人王某4在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償外不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人王某5在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例為30%，原審附帶民事訴訟被告人未毅、趙秋超對(duì)被害人王某5在事故中所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)計(jì)算附帶民事訴訟被告人未毅、趙秋超對(duì)原審附帶民事訴訟原告人馮某、王某3、王某1、王某2承擔(dān)72802.50元的賠償責(zé)任，對(duì)原審附帶民事訴訟原告人王某4承擔(dān)77741.25元的賠償責(zé)任以及960元鑒定費(fèi)?？蹨p訴訟前已賠付原審附帶民事訴訟原告人馮某、王某3、王某1、王某2的15000元、已賠付原審附帶民事訴訟原告人王某4的48400元及墊付的6576.61元后，附帶民事訴訟被告人未毅、趙秋超應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人王某423724.64元。
一審認(rèn)為，被告人郭某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上未確保安全行駛，造成二人死亡、一人受傷的交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人郭某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人郭某某交通肇事后行為依法認(rèn)定為自動(dòng)投案，其能如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法減輕處罰。附帶民事訴訟原告人馮某、王某3、王某1、王某2、王某4、林某1、林某2、林某3、林某4、林某5與被告人郭某某及其親屬在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)外賠償已協(xié)商一致，并表示書面諒解，依法酌情對(duì)被告人郭某某從輕處罰。被告人郭某某及其親屬賠償被害人近親屬物質(zhì)損失，并取得了被害人近親屬的諒解，依法酌情從輕處罰。漢川市司法局對(duì)被告人郭某某的調(diào)查評(píng)估意見書，經(jīng)庭審質(zhì)證，控辯雙方均無異議。綜上，根據(jù)被告人郭某某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，被告人郭某某確有悔罪表現(xiàn)，在社區(qū)服刑對(duì)社會(huì)無危害性，適宜社區(qū)矯正，可以宣告緩刑。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條第一款、第二款、第三款、第一百五十七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告人郭某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢某公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馮某、王某3、王某1、王某259407元，賠償附帶民事訴訟原告人王某440793元，賠償附帶民事訴訟原告人林某1、林某2、林某3、林某4、林某519800元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償賠償附帶民事訴訟原告人馮某、王某3、王某1、王某2122400元，賠償附帶民事訴訟原告人王某4132600元。以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；三、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人林某1、林某2、林某3、林某4、林某577536元。以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；四、附帶民事訴訟被告人未毅、趙秋超應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人王某423724.64元；五、駁回附帶民事訴訟原告人馮某、王某3、王某1、王某2、王某4、林某1、林某2、林某3、林某4、林某5的其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢某公司不服，上訴提出：1、郭某某的親屬與未毅已就本案達(dá)成賠償協(xié)議，應(yīng)按照協(xié)議執(zhí)行；2、原審附帶民事訴訟原告人在起訴時(shí)已超過訴訟時(shí)效，一審未駁回原告方的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)；3、死亡賠償金和殘疾賠償金并非直接物質(zhì)損失，一審支持原審附帶民事訴訟原告人的該項(xiàng)訴求不當(dāng)；4、本案應(yīng)減免30%非醫(yī)保用藥，且奔喪人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)過高。其委托代理人提出了與其上訴理由相同的代理意見。
經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，與二審查明的事實(shí)和證據(jù)一致，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于上訴人財(cái)保武漢某公司及其委托代理人提出“郭某某的親屬與未毅已就本案達(dá)成賠償協(xié)議，應(yīng)按照協(xié)議執(zhí)行”的代理意見，經(jīng)查，郭某某親屬與未毅簽訂的協(xié)議對(duì)第三方不具有法律約束力，且并不影響上訴人對(duì)原審附帶民事訴訟原告人賠償責(zé)任的承擔(dān)，一審認(rèn)定準(zhǔn)確，并無不當(dāng)。故上訴人財(cái)保武漢某公司及其委托代理人提出的該上訴理由及代理意見不能成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人財(cái)保武漢某公司及其委托代理人提出“原審附帶民事訴訟原告人在起訴時(shí)已超過訴訟時(shí)效，一審未駁回原告方的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)”的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，本案是原告方在刑事訴訟過程中提起的附帶民事訴訟，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，并未超過刑事附帶民事訴訟提起的時(shí)效。且根據(jù)查明事實(shí)，原審附帶民事訴訟原告方與附帶民事訴訟被告人未毅在本案起訴前一直處于協(xié)商處理的過程中，該行為亦符合《中華人民共和國(guó)民法通則》中關(guān)于訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算的規(guī)定，故一審法院認(rèn)為原審附帶民事訴訟原告方的訴訟時(shí)效并未屆滿正確，上訴人及其代理人的該部分上訴理由本院依法不予采納。

本院認(rèn)為，被告人郭某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上未確保安全行駛，造成二人死亡、一人受傷的交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人財(cái)保武漢某公司及其委托代理人提出“死亡賠償金和殘疾賠償金并非直接物質(zhì)損失，一審支持原審附帶民事訴訟原告人的該項(xiàng)訴求不當(dāng)”的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，根據(jù)刑事訴訟法第九十九條、第一百零一條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條的規(guī)定和《最高人民法院研究室關(guān)于交通肇事刑事案件附帶民事賠償范圍問題的答復(fù)》的解釋，交通肇事刑事案件的附帶民事訴訟當(dāng)事人未能就民事賠償問題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，無論附帶民事訴訟被告人是否投保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，均可將死亡賠償金、殘疾賠償金納入判決賠償?shù)姆秶?。故一審支持原審附帶民事訴訟原告的人該部分訴訟請(qǐng)求準(zhǔn)確，上訴人及其代理人提出的該部分上訴理由及代理意見本院不予支持。關(guān)于上訴人財(cái)保武漢某公司及其委托代理人提出“本案應(yīng)減免30%非醫(yī)保用藥，且奔喪人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)過高”的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，本案所涉及的醫(yī)藥費(fèi)系一審法院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證結(jié)合病歷、診斷證明等證據(jù)確定。奔喪人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)系一審法院根據(jù)相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)及奔喪人員處理喪葬事宜的相關(guān)證據(jù)確認(rèn)，一審認(rèn)定準(zhǔn)確，并無不當(dāng)。上訴人及代理人對(duì)上述費(fèi)用有異議，但并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故上訴人及其代理人提出的該部分上訴理由及代理意見亦不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　肖力博 審判員　　張心愿 審判員　　曹　磊

書記員：聶敏