原公訴機關(guān)湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）武漢天鴻運物流有限公司。
法定代表人李宏偉，系該公司董事長。
訴訟代理人鄧鵬，湖北佳藝律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人李某，無職業(yè)，系被害人王某乙之母。
訴訟代理人夏發(fā)濤，湖北思壯律師事務(wù)所律師。
原審被告人常某，武漢天鴻運物流有限公司員工，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。現(xiàn)羈押于武漢市第二看守所。
原審附帶民事訴訟被告人永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負責(zé)人胡國華，系該公司副總經(jīng)理。
訴訟代理人劉婧，系該公司員工。

湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控原審被告人常某犯交通肇事罪一案，于二○一四年十一月十日作出（2014）鄂武經(jīng)開刑初字第00184號刑事附帶民事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人常某沒有提出上訴，湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院沒有提出抗訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人武漢天鴻運物流有限公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取其他當事人、代理人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2014年4月24日4時許，被告人常某酒后駕駛車牌號為鄂A×××××東風(fēng)牌輕型普通貨車沿武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口路晨鳴造紙廠路段時將正在進行清掃作業(yè)的被害人王某乙撞倒。案發(fā)后，常某立即報警，王某乙經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于同日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某乙系因交通事故致嚴重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡；經(jīng)檢驗，常某送檢血液中檢出乙醇濃度為46.0mg／100ml。
經(jīng)武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊認定，被告人常某承擔此道路交通事故的主要責(zé)任；被害人王某乙承擔此道路交通事故的次要責(zé)任。
案發(fā)后，附帶民事訴訟被告人天鴻運公司已賠償被害人家屬人民幣190000元。
另查明，附帶民事訴訟原告人李某生育子女5人，除其子王某丙及其女王某丁外，其他子女均已去世。
原審認定上述事實，有受案登記表、查獲及破案經(jīng)過、證人證言、當事人血樣提取登記表、法醫(yī)毒物（酒精）分析檢驗報告、法醫(yī)鑒定意見書、司法鑒定意見書、辨認筆錄及照片、道路交通事故認定書、道路交通事故現(xiàn)場圖、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片、死亡醫(yī)學(xué)證明書、視頻資料、收條、證明、戶籍證明、被告人的供述等證據(jù)證實。
原審認為，被告人常某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故致一人死亡，并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。常某犯罪以后主動投案并如實供述自己的罪行，系自首。常某所在單位（天鴻運公司）代為賠償被害人家屬部分經(jīng)濟損失，可酌情對常某從輕處罰。由于常某違反交通運輸管理法規(guī)的行為造成被害人王某乙的死亡，應(yīng)對附帶民事訴訟原告人李某承擔相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；常某系附帶民事訴訟被告人天鴻運公司的員工，且肇事車輛為該公司所有，故天鴻運公司應(yīng)對常某的賠償承擔連帶賠償責(zé)任；常某酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡的，首先由交強險保險人即附帶民事訴訟被告人永安保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任，超出部分由事故雙方按照責(zé)任比例承擔賠償責(zé)任。在此次交通事故中，被害人王某乙對此事故負有次要責(zé)任，故可相應(yīng)減少常某的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人李某主張的死亡賠償金、喪葬費的訴訟請求符合法律規(guī)定；李某主張的誤工費、交通費、住宿費及被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額偏高，根據(jù)其提交的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定酌情確定。李某主張賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，不予支持。本案民事賠償金額共計人民幣489747元，首先由永安保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付人民幣110000元，超出部分人民幣379747元，由常某承擔80%的賠償責(zé)任，即人民幣303798元，扣除天鴻運公司代為賠付的人民幣190000元，還應(yīng)賠付人民幣113798元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十六條的規(guī)定，認定被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年；附帶民事訴訟被告人永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)于判決生效后十日內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人李某保險金人民幣110000元；被告人常某于判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某人民幣113798元；附帶民事訴訟被告人武漢天鴻運物流有限公司對被告人常某的上述賠償款項承擔連帶賠償責(zé)任；駁回附帶民事訴訟原告人李某的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2014年4月24日4時許，原審被告人常某酒后駕駛上訴人天鴻運公司所有的車牌號為鄂A×××××東風(fēng)牌輕型普通貨車行至武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口路晨鳴造紙廠路段時，將正在進行清掃作業(yè)的被害人王某乙撞倒。常某立即報警，王某乙經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于同日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某乙系因交通事故致嚴重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡；經(jīng)檢驗，常某送檢血液中檢出乙醇濃度為46.0mg／100ml。經(jīng)武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊認定，常某承擔此道路交通事故的主要責(zé)任；王某乙承擔此道路交通事故的次要責(zé)任。案發(fā)后，上訴人天鴻運公司已賠償被害人家屬人民幣190000元。
另查明，被害人王某乙常年在外打工，案發(fā)前其系大冶建工集團有限責(zé)任公司港灣江城項目部員工。原審附帶民事訴訟原告人李某系王某乙之母。李某生育子女5人，除其子王某丙及其女王某丁外，其他子女均已去世。
認定上述事實，有受案登記表、查獲及破案經(jīng)過、證人王某甲、賀某、劉某的證言、當事人血樣提取登記表、法醫(yī)毒物（酒精）分析檢驗報告、法醫(yī)鑒定意見書、司法鑒定意見書、辨認筆錄及照片、道路交通事故認定書、道路交通事故現(xiàn)場圖、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片、死亡醫(yī)學(xué)證明書、視頻資料、收條、證明、戶籍證明、常某的供述等證據(jù)證實。
上述證據(jù)均經(jīng)一審當庭質(zhì)證、認證，審核屬實，本院予以確認。
關(guān)于上訴人武漢天鴻運物流有限公司訴稱，提出應(yīng)按農(nóng)村標準對原審附帶民事訴訟原告人李某進行賠償?shù)纳显V理由。經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人李某系被害人王某乙之母，王某乙的戶籍地雖在農(nóng)村，但在城市工作、居住一年以上，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市。該事實有大冶建工集團有限責(zé)任公司港灣江城項目部出具的證明及大冶市保安鎮(zhèn)塘灣村村民委員會、大冶市公安局保安派出所出具的證明材料予以證實。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對李某的損害賠償費用應(yīng)當參照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算。該上訴理由不能成立。

本院認為，原審被告人常某的犯罪行為造成原審附帶民事訴訟原告人李某的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予以賠償。被害人王某乙在此次交通事故中負有次要責(zé)任，故可相應(yīng)減少常某的民事賠償責(zé)任。常某所在單位（天鴻運公司）代為賠償被害人家屬部分經(jīng)濟損失，可酌情對常某從輕處罰。肇事車輛鄂A×××××東風(fēng)牌輕型普通貨車在原審附帶民事訴訟被告人永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保交強險，該公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行向李某賠付保險金，超出部分由事故雙方按照責(zé)任比例承擔賠償責(zé)任。常某系天鴻運公司的員工，且本案肇事車輛為該公司所有，故天鴻運公司應(yīng)對常某的賠償承擔連帶賠償責(zé)任。原審認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法。原審綜合本案的事實、當事人提供的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定對民事部分作出的判決適當。上訴人武漢天鴻運物流有限公司提出按農(nóng)村標準對原審附帶民事訴訟原告人李某進行賠償?shù)纳显V理由，本院不予采納。原審附帶民事訴訟原告人李某的代理人在二審中的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　袁　銳 審判員　張　勇 審判員　黃毅平

書記員：萬雅雯