河北省唐山市路北區(qū)人民檢察院
趙某某
王建軍（河北冀華律師事務所唐山分所）

原公訴機關河北省唐山市路北區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體出租司機，戶籍所在地及現(xiàn)住址唐山市路北區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月27日被唐山市公安局取保候審。
辯護人王建軍，河北冀華律師事務所唐山分所律師。
河北省唐山市路北區(qū)人民法院審理唐山市路北區(qū)人民檢察院指控原審被告人趙某某犯交通肇事罪一案，于2013年9月5日作出（2013）北刑初字第92號刑事判決。原審被告人趙某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了此案?，F(xiàn)已審理終結。
河北省唐山市路北區(qū)人民法院認定，2012年11月7日18時14分許，原審被告人趙某某駕駛冀B×××××捷達牌出租車由東向西行駛至新華道百貨大樓B座門前停車后，一乘客從副駕駛下車開門時，與被害人苗某駕駛雅馬哈牌電動自行車、被害人王某駕駛追風鳥牌電動自行車由東向西行駛時發(fā)生交通事故。此事故致被害人苗某和王某受傷，車輛受損。原審被告人趙某某發(fā)生交通肇事后駕駛車逃離事故現(xiàn)場。2012年11月11日，被害人苗某因車禍造成其重型顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭經唐山市工人醫(yī)院搶救無效死亡。被害人王某未做傷情鑒定。經唐山市公安交通警察支隊第八大隊事故認定，原審被告人趙某某承擔事故的全部責任，被害人苗某、王某無責任。
原審被告人趙某某于2012年11月7日21時到唐山市公安局高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)分局火炬路派出所投案。
上述事實，有公訴機關、被害人親屬楊健提供并經法庭質證、認證的下列證據(jù)予以證實:
1、唐山市公安交通警察支隊第八交通警察大隊出具的接受刑事案件登記表、案件來源證實:2012年11月7日18時14分許，在新華道百貨大樓B座門前，一汽車與電動車發(fā)生碰撞，電動車駕駛人受傷，汽車逃逸。
2、抓獲材料證實:原審被告人趙某某于2012年12月26日接通知后主動到交警第八大隊投案。
3、戶籍證明、駕駛證復印件、行駛證復印件、駕駛人及機動車查詢信息單證實:原審被告人趙某某的主體身份及車輛信息情況。
4、被害人苗某的戶籍證明、火化證等書證證實:被害人苗某的身份及受傷后住院后死亡的情況。
5、居民死亡醫(yī)學證明書、法醫(yī)學檢驗報告證實:被害人苗某系車禍造成其重型顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭死亡。
6、現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖及照片證實案發(fā)現(xiàn)場情況。
7、酒精檢驗報告證實:原審被告人趙某某體內未檢出酒精。
8、車輛痕跡檢驗報告書證實:轎車與電動自行車接觸情況。
9、原審被告人趙某某的供述證實:其在百貨大樓南門停車乘客下車開門時有兩輛電動車撞到右前門，后其下車看完自己車的損失，并看到一個小女孩站起來后駕車離開現(xiàn)場。
10、證人鞠某的證言證實:冀B×××××的車主是杜某乙。
11、證人杜某乙的證言證實:原審被告人趙某某于2012年11月7日19時許給其打電話說駕車在百貨大樓和電動車接觸，當時杜某乙告訴被告人趙某某讓其報警，至于趙某某去沒去就不知道了。
12、被害人王某的陳述證實其被撞倒的過程。
13、唐山市公安交通警察支隊第八交通警察大隊出具的道路交通事故認定書證實:被告人趙某某承擔此事故的全部責任，被害人苗某、王某無責任。
14、唐山市第一看守所的暫不收押通知書證實:被告人趙某某因高血壓三級暫不收押。唐山市工人醫(yī)院的住院病案證實:被告人趙某某于2012年12月28日至2013年1月10日因腦梗死在唐山市工人醫(yī)院住院治療。
15、唐山市公安交通警察支隊第八交通警察大隊出具的公安交通管理行政措施憑證證實:肇事車輛被扣留情況；出具的扣押材料一份證實涉案車輛（冀B×××××）已被唐山市公安交通警察支隊第八交通警察大隊扣押。
16、協(xié)議一份證實:被害人王某與涉案車輛車主杜某乙達成協(xié)議，由杜某乙賠償被害人王某人民幣1000元，雙方一次性解決。
17、唐山市公安局高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)分局火炬路派出所出具的報警案件登記表證實:原審被告人趙某某于2012年11月7日21時曾到該所備案，該派出所告知其去交警部門備案。
18、唐山市公安交通警察支隊第八交通警察大隊出具的情況說明證實:案發(fā)現(xiàn)場附近的監(jiān)控錄像不能監(jiān)控到案發(fā)的情況，本案中的乘客逃逸，該大隊正在偵查。
19、被害人親屬楊健提交的被害人苗某的住院病案證實:被害人苗某受傷后搶救的情況。
河北省唐山市路北區(qū)人民法院認為，原審被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡一人受傷，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被害人親屬楊健所提原審被告人趙某某逃跑系故意，并提出應當以故意殺人罪追究刑事責任的意見，因其未能提供相應證據(jù)予以證實，且其提交被害人苗某的搶救病案不能夠證實原審被告人趙某某的逃逸與被害人苗某搶救無效死亡之間具有因果關系，故上述意見不予支持。原審被告人趙某某所提其案發(fā)后未逃逸，應由乘客承擔責任，其本人不構成交通肇事罪的辯解意見及其辯護人所提的被告人趙某某不構成交通肇事罪的辯護意見，經查有報案材料、道路交通事故認定書等上述所列證據(jù)能夠證實被告人趙某某已構成交通肇事罪，故上述意見不予支持；辯護人提交的原審被告人趙某某的病歷、居委會證明材料等書證用于證實被告人趙某某生活困難且身患多種疾病，請求法院從輕處罰的意見及被告人趙某某構成自首的辯護意見，經查上述材料與其請求并無關聯(lián)性，不足以因上述材料對被告人趙某某從輕處罰，被告人趙某某于案發(fā)后主動投案，但其未能如實供述，不能構成自首，故上述意見不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，認定原審被告人趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。
宣判后，原審被告人趙某某以其行為不構成犯罪為主要理由提出上訴，其辯護人提出與上訴理由基本相同的辯護意見。
經二審審理查明，2012年11月7日18時14分許，上訴人趙某某駕駛冀B×××××出租車由東向西行駛至新華道百貨大樓B座門前停車后，一乘客從副駕駛位置下車開門時，分別與被害人苗某、王某駕駛的兩輛電動自行車相撞，上訴人趙某某駕駛出租車逃離事故現(xiàn)場，并于當日21時到唐山市公安局高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)分局火炬路派出所投案。被害人苗某因車禍造成重型顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭，經搶救無效于2012年11月11日死亡，被害人王某未做傷情鑒定。經唐山市公安交通警察支隊第八大隊認定，上訴人趙某某承擔事故的全部責任，被害人苗某、王某無責任。
上述事實有上訴人趙某某供述，受害人王某陳述，證人杜某乙證言，居民死亡醫(yī)學證明書、法醫(yī)學檢驗報告，現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄，車輛痕跡檢驗報告書，道路交通事故認定書，道路交通事故現(xiàn)場圖及照片等證據(jù)證實。上述證據(jù)已經一審庭審質證、認證，二審予以確認。
本院認為，河北省唐山市路北區(qū)人民法院認定上訴人趙某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。關于上訴人趙某某所提其行為不構成犯罪的上訴理由及辯護人所提相同辯護意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴人趙某某的上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，河北省唐山市路北區(qū)人民法院認定上訴人趙某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。關于上訴人趙某某所提其行為不構成犯罪的上訴理由及辯護人所提相同辯護意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴人趙某某的上訴，維持原判。

審判長：李維
審判員：孫國斌
審判員：陳寶聚

書記員：馬穎