原公訴機(jī)關(guān)河北省樂某某人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）史某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市樂某某，系被害人史某3之父親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）曾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市樂某某，系被害人史某3之母親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市樂某某，系被害人史某3之妻子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）史某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被害人史某3之子。
以上四上訴人之訴訟代理人趙林鳳，河北源唐律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼×××，漢族，初中文化，司機(jī)，戶籍所在地及捕前住址：河北省唐山市灤縣東安各莊鎮(zhèn)無稅莊三村6排29號(hào)。2018年4月6日因涉嫌交通肇事被樂某某公安局刑事拘留，2018年4月13日因涉嫌交通肇事罪經(jīng)樂某某人民檢察院批準(zhǔn)，當(dāng)日由樂某某公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于樂某某看守所。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××，地址：河北省唐山市路北區(qū)北新西道30號(hào)逸景陽光商住樓一層西側(cè)。
負(fù)責(zé)人張春龍，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼×××，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人軒律，河北青水律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××，地址：山東省濟(jì)南市歷下區(qū)經(jīng)十路14677號(hào)。
負(fù)責(zé)人李軍凱，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼×××，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人王超，該公司員工。

河北省樂某某人民法院審理河北省樂某某人民檢察院指控原審被告人李某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人史某1、曾某、董某、史某2提起附帶民事訴訟一案，于2018年7月17日作出（2018）冀0225刑初93號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人李某、原審附帶民事訴訟原告人史某1、曾某、董某、史某2及原審附帶民事訴訟被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人李某、聽取各訴訟代理人的意見，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2018年1月30日5時(shí)許，被告人李某駕駛×××重型自卸貨車順平青樂線由北向南行駛至樂某某汀流河鎮(zhèn)治超點(diǎn)（平青樂線290KM+500M）南1公里處與史某3臨時(shí)?？吭诠肺鱾?cè)的××××××號(hào)重型半掛車相撞后，××××××號(hào)重型半掛車與史某3相撞，造成兩車受損、史某3經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)樂某某公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，被告人李某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，史某3無責(zé)任。被告人李某在事故發(fā)生后打120及報(bào)警電話，積極搶救傷者，并在現(xiàn)場(chǎng)配合警方調(diào)查。
另查明，因此次事故給附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金610960元，喪葬費(fèi)28493.50元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)136968元，處理喪事人員誤工費(fèi)768.84元，交通費(fèi)酌定500元，以上損失共計(jì)人民幣777690.34元。
二審審理中，李某的父親代其與原審附帶民事訴訟原告人自愿達(dá)成了賠償協(xié)議，并已履行完畢。原審附帶民事訴訟原告人史某1、曾某、董某、史某2申請(qǐng)撤回對(duì)李某的刑事附帶民事訴訟請(qǐng)求，表示對(duì)李某行為的諒解，請(qǐng)求法院對(duì)其從輕處罰。
認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)一審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證明，相關(guān)證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，證據(jù)之間能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，本院予以確認(rèn)；亦有二審期間形成的調(diào)解協(xié)議書、諒解書、撤訴申請(qǐng)書、收條等證據(jù)予以證明，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。此次交通事故給原審附帶民事訴訟原告人史某2、曾某、董某、史某4造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，首先由李某駕駛車輛投保的燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，因李某超載駕駛車輛，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免除保險(xiǎn)公司10%的賠償責(zé)任，因該車輛分別在燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司與中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司均投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故二保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)平均承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人李某所提原判量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，原判量刑符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，但鑒于二審審理期間，李某與原審附帶民事訴訟原告人達(dá)成了賠償諒解協(xié)議，原審附帶民事訴訟原告人表示對(duì)李某的行為的諒解，故本院依法對(duì)李某從輕處罰；所提其不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，李某超載駕駛，原判免除保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)10%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，故該上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人史某1、曾某、董某、史某2所提應(yīng)按被害人為城鎮(zhèn)戶口支持刑事附帶民事訴訟原告人的損失共計(jì)832421.5元的上訴理由，經(jīng)查，本次事故的被害人史某3長期從事交通運(yùn)輸業(yè)，并持有A2車型的準(zhǔn)駕資質(zhì)，從其工作性質(zhì)、收入來源來看，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算死亡賠償金，但原判計(jì)算原審附帶民事訴訟原告人的其他各項(xiàng)損失并無不當(dāng)，且精神損失費(fèi)不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，故對(duì)該上訴理由，本院部分予以支持。上訴人燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司所提被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按12年計(jì)算及應(yīng)當(dāng)提供被害人父親的戶口頁的上訴理由，經(jīng)查，被扶養(yǎng)人史某2、曾某在本次事故發(fā)生時(shí)67周歲，原判按照13年計(jì)算并無錯(cuò)誤，且原審卷中附有被害人父親的戶口頁，故該上訴理由不能成立，本院不予支持。原審附帶民事訴訟原告人史某1、曾某、董某、史某2申請(qǐng)撤回對(duì)李某的刑事附帶民事訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百五十五條、第一百五十七條、第一百六十三條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條之規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百三十八條第一款以及《最高人民法院＜關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》的有關(guān)規(guī)定，判決如下：

審判長 吳畏
審判員 李富強(qiáng)
審判員 胡悅

書記員： 王濤