原公訴機(jī)關(guān)湖北省天門市人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）伍小凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化，個體經(jīng)營戶，住天門市，系被害人伍某之父。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）汪小娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，高中文化，個體經(jīng)營戶，住址同上，系本案被害人及被害人伍某之母。上述二上訴人的共同訴訟代理人嚴(yán)琳莉，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告人）顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化，司機(jī)，住天門市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月14日被天門市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕?，F(xiàn)羈押于天門市看守所。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）魯治德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，高中文化，住鐘祥市。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）國任財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（原信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，以下簡稱國任財險武漢公司），住所地湖北省武漢市洪山區(qū)雄楚大道268號省出版城C座8樓。負(fù)責(zé)人劉偉，該支公司總經(jīng)理。訴訟代理人李蔚，該支公司員工。原審附帶民事訴訟被告人武漢吉永祥汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱吉永祥公司），住所地武漢市江岸區(qū)云林街31號中環(huán)大廈B座13層1302室。法定代表人常春林。

湖北省天門市人民法院審理湖北省天門市人民檢察院指控原審被告人顏某某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人伍小凱、汪小娥提起附帶民事訴訟要求顏某某、魯治德、吉某公司、國任財險武漢公司共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失120萬元一案，于2018年6月5日作出（2018）鄂9006刑初121號刑事附帶民事判決。原審被告人顏某某、原審附帶民事訴訟原告人伍小凱、汪小娥和原審附帶民事訴訟被告人魯治德、國任財險武漢公司提出上訴。本院于2018年7月11日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問（詢問）當(dāng)事人、聽取訴訟代理人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原判認(rèn)定：2017年12月14日8時40分許，顏某某持“B2”駕駛證駕駛鄂Ａ×××××號力神牌重型廂式貨車沿214省道由東向西行駛，當(dāng)行駛至與經(jīng)十路交叉路地段右轉(zhuǎn)彎時，將同向在其右側(cè)非機(jī)動車道由被害人汪小娥駕駛的二輪電動車（載伍某）掛倒，致伍某當(dāng)場死亡、汪小娥受傷。經(jīng)天門市公安司法鑒定中心法醫(yī)鑒定，伍某系因交通事故造成嚴(yán)重顱腦損傷，導(dǎo)致腦功能障礙而死亡。湖北省天門市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，顏某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，汪小娥、伍某無責(zé)任。案發(fā)當(dāng)日，顏某某接到公安民警的電話通知后到達(dá)指定地點(diǎn)，供述了其2017年12月14日駕車經(jīng)過事故發(fā)生地的事實(shí)。被害人伍某出生于2007年11月12日，歿年10歲，生前住天門市僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)龍嘴社區(qū)居民委員會5組37號。被害人汪小娥出生于1970年8月27日，住址同上，事故發(fā)生前與其丈夫伍小凱在天門市竟陵官路夜市美食城經(jīng)營燒烤店。事故發(fā)生后，被害人汪小娥被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療71日，花去醫(yī)療費(fèi)36153.30元，汪小娥出院后在楊林費(fèi)勤標(biāo)中醫(yī)骨傷門診繼續(xù)治療，花去醫(yī)療費(fèi)1800元，以上共計37953.30元。2018年4月10日，汪小娥委托天門維民司法鑒定所對其傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行評定，花去鑒定費(fèi)1300元。經(jīng)鑒定，汪小娥系因交通事故造成左手肌肉挫裂傷并大多角骨、鉤狀骨骨折，其左手損傷的后遺癥評定為九級傷殘，誤工期至定殘日（2018年4月13日）前一日，共120日，護(hù)理期為90日（包括住院天數(shù)），營養(yǎng)期為90日。汪小娥委托湖北循其本價格鑒定評估有限公司對其電動車損失價值進(jìn)行評定，花去鑒定費(fèi)309元。經(jīng)鑒定，電動車損失為1250元。肇事車輛的實(shí)際車主為吉某公司，該車先后于2017年5月11日、18日在國任財險武漢公司辦理了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險，保險期限均為1年，其中第三者責(zé)任險限額為50萬元（不計免賠）。該事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，顏某某的近親屬向汪小娥賠償醫(yī)療費(fèi)3000元，魯治德向被害方賠償喪葬費(fèi)25707元，國任財險武漢公司為汪小娥墊付了醫(yī)療費(fèi)1萬元。2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)為：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年，在崗職工平均工資51415元/年，住宿和餐飲業(yè)平均工資收入32935元/年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入32677元/年。原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：天門市公安局出具的發(fā)破案經(jīng)過、歸案經(jīng)過，被告人顏某某的身份證、駕駛證，肇事車輛行駛證，被害人汪小娥、伍某的戶籍信息，收條等書證；被害人汪小娥的陳述；證人謝某、楊某、伍小凱、魯治德的證言；湖北省天門市公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書，天門市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，湖北平安行道路交通事故司法鑒定所司法鑒定意見書，天門維民司法鑒定所司法鑒定意見書等鑒定意見；交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片；顏某某的供述與辯解；營業(yè)執(zhí)照；天門市僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)龍嘴社區(qū)居民委員會出具的書面證明；機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單，商業(yè)保險保險單等。關(guān)于汪小娥訴請的誤工費(fèi)21600元，因其從事餐飲業(yè)，且在一審開庭審理中未提交證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，原審認(rèn)為應(yīng)參照2017年湖北省住宿和餐飲業(yè)平均工資收入計算其誤工損失，即10827.95元（32935元/年÷365天×120天）；其訴請的護(hù)理費(fèi)8057.30元，小于依法核算的8057.34元（32677÷365天×90天），視為其對自身權(quán)利的放棄；其訴請的交通費(fèi)1000元，因其提交的票據(jù)存在連號情況，考慮到交通費(fèi)系實(shí)際必需產(chǎn)生的費(fèi)用，依法酌定為500元；其訴請的營養(yǎng)費(fèi)4500元，根據(jù)汪小娥的傷殘情況參照鑒定意見，酌情確定為3000元；其訴請的精神損害撫慰金3萬元，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，不予支持；其訴請的疤痕修復(fù)費(fèi)3萬元，因在一審法庭辯論終結(jié)前未實(shí)際發(fā)生，不予支持，被害人汪小娥可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。故汪小娥可認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)37935.30元，誤工費(fèi)10827.95元，護(hù)理費(fèi)8057.30元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3550元，殘疾補(bǔ)助費(fèi)117544元，營養(yǎng)費(fèi)3000元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)1609元，財產(chǎn)損失1250元，共計184273.55元。關(guān)于伍小凱、汪小娥訴請的因其子伍某去世而遭受的經(jīng)濟(jì)損失中的交通費(fèi)9000元，因其提供的交通費(fèi)票據(jù)存在連號情況，考慮到交通費(fèi)系實(shí)際必需產(chǎn)生的費(fèi)用，原審依法酌定為3000元；其訴請的誤工費(fèi)5916元、住宿費(fèi)8000元、生活費(fèi)6593元，因其未提交相關(guān)的證據(jù)，不予支持；其訴請的精神損害撫慰金30萬元，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，不予支持。故伍小凱、汪小娥因伍某的死亡應(yīng)受償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金587720元，喪葬費(fèi)25707元，交通費(fèi)3000元，共計616427元。綜上，原判認(rèn)為，顏某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故致一人死亡、一人受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。顏某某能如實(shí)供述其罪行，依法可以從輕處罰。伍小凱、汪小娥因顏某某的犯罪行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失，對其二人提出的符合法律規(guī)定的賠償請求予以支持。伍小凱、汪小娥遭受的經(jīng)濟(jì)損失為800700.55元（184273.55元+616427元）。顏某某作為魯治德雇傭的員工，在從事雇傭活動中致人損害，經(jīng)天門市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，顏某某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。對于事故的發(fā)生顏某某主觀上存在重大過失，因此顏某某應(yīng)當(dāng)與魯治德承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛在國任財險武漢公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故顏某某與魯治德應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任由國任財險武漢公司先行承擔(dān)，不足部分由顏某某與魯治德承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即國任財險武漢公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償伍小凱、汪小娥死亡賠償金11萬元、財產(chǎn)損失1250元、醫(yī)療費(fèi)1萬元（先前已支付）；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償伍小凱、汪小娥50萬元。顏某某與魯治德應(yīng)賠償伍小凱、汪小娥179450.55元（800700.55元-621250元），扣除顏某某已賠償?shù)?000元、魯治德已賠償?shù)?5707元，二人還應(yīng)賠償150743.55元。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款，《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第一條、第二條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條第一款之規(guī)定，判決：一、顏某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年十個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵一日，即自2017年12月14日至2019年10月13日）；二、國任財險武漢公司賠償伍小凱、汪小娥各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計611250元；三、顏某某與魯治德承擔(dān)連帶責(zé)任，共同賠償伍小凱、汪小娥各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計150743.55元；四、駁回伍小凱、汪小娥的其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，在判決生效后三十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。上訴人顏某某提出，其因不知道發(fā)生事故而離開事故現(xiàn)場，接到通知便主動協(xié)助民警辦案，如實(shí)陳述事實(shí)經(jīng)過，自愿承擔(dān)責(zé)任，其具有自首情節(jié)，原判量刑過重。上訴人伍小凱、汪小娥提出：一、原判對顏某某量刑過輕；二、顏某某系天門市聯(lián)創(chuàng)方圓物流公司的司機(jī)，天門市聯(lián)創(chuàng)方圓物流公司應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任；三、吉某公司系肇事車輛所有人，應(yīng)在法律范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；四、原判對汪小娥的誤工費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)過低；五、汪小娥的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以每日50元計算；六、根據(jù)汪小娥的出院醫(yī)囑，其受傷所致疤痕需要繼續(xù)治療，其疤痕修復(fù)費(fèi)用應(yīng)在本案中一并處理；七、應(yīng)予支持其為處理事故支出的誤工費(fèi)、生活費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用；八、伍某、汪小娥的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算；九、其訴請的精神撫慰金應(yīng)予支持。上訴人伍小凱、汪小娥的訴訟代理人嚴(yán)琳莉提出了與伍小凱、汪小娥第三至九點(diǎn)上訴意見相同的代理意見，另外還提出了原判對交通費(fèi)數(shù)額認(rèn)定過低的代理意見。上訴人魯治德提出：一、被害人的住所處于城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，本案人身損害賠償金應(yīng)在城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)之間折中計算；二、死亡賠償金、殘疾賠償金不屬于刑事附帶民事賠償范圍，應(yīng)予以扣減；三、汪小娥未提供充分證據(jù)證明其長期從事餐飲業(yè)，應(yīng)按居民人均可支配收入計算汪小娥的誤工費(fèi)；四、原判認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等均高于實(shí)際費(fèi)用。上訴人國任財險武漢公司提出：一、被告人顏某某肇事后逃逸，且沒有取得道路運(yùn)輸人員從業(yè)資格證，屬商業(yè)險免賠范圍，對保險合同中的相關(guān)免責(zé)條款，該公司已盡到說明告知義務(wù)，該公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任；二、應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算伍小凱、汪小娥的經(jīng)濟(jì)損失。原審附帶民事訴訟被告人吉某公司沒有提出答辯意見。經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，在原審開庭審理時已當(dāng)庭宣讀、出示并質(zhì)證，經(jīng)二審核實(shí)，均來源合法、內(nèi)容真實(shí)、與本案密切關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。二審期間，上訴人顏某某、伍小凱、汪小娥、魯治德、國任財險武漢公司、原審附帶民事訴訟被告人吉某公司未提交新的證據(jù)。關(guān)于上訴人伍小凱、汪小娥提出原判對顏某某量刑過輕以及上訴人顏某某提出其具有自首情節(jié)、原判量刑過重的上訴理由。經(jīng)查，1.《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十六條第二款規(guī)定：“附帶民事訴訟的當(dāng)事人和他們的法定代理人，可以對地方各級人民法院第一審的判決、裁定中的附帶民事訴訟部分，提出上訴?！睋?jù)此，伍小凱、顏某某僅有權(quán)就附帶民事訴訟部分提出上訴；2.《中華人民共和國刑法》第六十七條規(guī)定，“犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首”。本案中，顏某某雖在原審開庭審理時當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，但其從始至終均未如實(shí)供述其交通肇事的犯罪事實(shí)，其行為不構(gòu)成自首。原判認(rèn)為顏某某能如實(shí)供述其罪行，依法可以從輕處罰不當(dāng)，本院予以糾正。但顏某某能自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。原判對顏某某在三年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑，判處其有期徒刑一年十個月，量刑并非過重。顏某某及伍小凱、汪小娥的該上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人伍小凱、汪小娥提出顏某某系天門市聯(lián)創(chuàng)方圓物流公司的司機(jī)，天門市聯(lián)創(chuàng)方圓物流公司應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由。經(jīng)查，伍小凱、汪小娥并未將天門市聯(lián)創(chuàng)方圓物流公司列為附帶民事訴訟被告人，亦未舉證證明天門市聯(lián)創(chuàng)方圓物流公司與顏某某存在聘用關(guān)系。伍小凱、汪小娥提出的該上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人伍小凱、汪小娥及其訴訟代理人嚴(yán)琳莉提出吉某公司系肇事車輛所有人，應(yīng)在法律范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由及代理意見。經(jīng)查，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！睋?jù)此，機(jī)動車所有人在交通事故中沒有過錯的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，吉某公司作為肇事車輛所有人，對事故發(fā)生不存在過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對伍小凱、汪小娥及其訴訟代理人提出的該上訴理由和代理意見，本院不予采納。關(guān)于上訴人汪小娥及其訴訟代理人嚴(yán)琳莉提出原判對汪小娥的誤工費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)過低的上訴理由及代理意見，以及上訴人魯治德提出汪小娥未提供充分證據(jù)證明其長期從事餐飲業(yè)，應(yīng)按居民人均可支配收入計算汪小娥的誤工費(fèi)的上訴理由。經(jīng)查，汪小娥所提交的營業(yè)執(zhí)照、天門市僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)龍嘴社區(qū)居民委員會出具的證明等證據(jù)能證明其在案發(fā)前從事餐飲行業(yè)，但汪小娥并未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，原判按照餐飲業(yè)上一年度職工的平均工資計算汪小娥的誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。對汪小娥及其代理人提出的該上訴理由及代理意見，以及魯治德提出的相關(guān)上訴理由本院不予采納。關(guān)于上訴人汪小娥及其訴訟代理人嚴(yán)琳莉提出汪小娥的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以每日50元計算的上訴理由及代理意見。經(jīng)查，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十四條規(guī)定，“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”。原判根據(jù)汪小娥的傷殘情況，參照鑒定意見，酌情認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)3000元并無不當(dāng)。對汪小娥及其訴訟代理人的相關(guān)上訴理由及代理意見本院不予采納。關(guān)于上訴人汪小娥及其訴訟代理人嚴(yán)琳莉提出汪小娥受傷所致疤痕需要繼續(xù)治療，其疤痕修復(fù)費(fèi)用應(yīng)在本案中一并處理的上訴理由及代理意見。經(jīng)查，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條第二款規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”。因汪小娥所提交的醫(yī)療證明與鑒定結(jié)論并未確定其修復(fù)疤痕所需的費(fèi)用，依照上述規(guī)定，其疤痕修復(fù)費(fèi)用可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。對汪小娥及其訴訟代理人的該上訴理由及代理意見本院不予采納。關(guān)于上訴人伍小凱、汪小娥及其訴訟代理人嚴(yán)琳莉提出其為處理事故支出的誤工費(fèi)、生活費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)予支持的上訴理由及代理意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。本案中，伍小凱、汪小娥雖主張了上述費(fèi)用，但并未提交相關(guān)證據(jù)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。對伍小凱、汪小娥及其訴訟代理人提出的該上訴理由及代理意見本院不予采納。關(guān)于上訴人伍小凱、汪小娥及其訴訟代理人提出伍小凱、汪小娥的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴理由及代理意見。依照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》的相關(guān)規(guī)定，汪小娥的誤工費(fèi)與伍某的死亡賠償金等費(fèi)用應(yīng)依照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度的標(biāo)準(zhǔn)計算。本案一審法庭辯論終結(jié)時間為2018年4月18日，原判依照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算符合法律規(guī)定。對伍小凱、汪小娥及其訴訟代理人提出的該上訴理由及代理意見本院不予采納。關(guān)于上訴人伍小凱、汪小娥及其訴訟代理人嚴(yán)琳莉提出其訴請的精神撫慰金應(yīng)予支持的上訴理由及代理意見?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋>》第一百三十八條第二款規(guī)定：“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！睋?jù)此，精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟的受理范圍。對伍小凱、汪小娥及其訴訟代理人提出的該上訴理由及代理意見本院不予采納。關(guān)于上訴人伍小凱、汪小娥的訴訟代理人嚴(yán)琳莉提出原判對交通費(fèi)數(shù)額認(rèn)定過低的代理意見?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！币蛭樾P、汪小娥提交的交通費(fèi)票據(jù)存在連號情況，無法與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相匹配，原判酌情認(rèn)定汪小娥因就醫(yī)產(chǎn)生的交通費(fèi)500元、因伍某去世支出的交通費(fèi)3000元并無不當(dāng)。對訴訟代理人嚴(yán)琳莉提出的該代理意見本院不予采納。關(guān)于上訴人魯治德提出被害人住所處于城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，汪小娥與伍某的人身損害賠償金應(yīng)在城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)之間折中計算的上訴理由，以及上訴人國任財險武漢公司提出應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算伍小凱、汪小娥的經(jīng)濟(jì)損失的上訴理由。經(jīng)查，汪小娥、伍某的原戶籍所在地天門市僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)龍咀村5組37號已于2014年5月26日納入龍嘴社區(qū)居民委員會，汪小娥、伍某已屬城鎮(zhèn)居民，在案證據(jù)能證明伍小凱、汪小娥長期在天門市城區(qū)經(jīng)營燒烤店，其主要生活來源于城鎮(zhèn)，故對汪小娥的誤工費(fèi)、伍某的死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。對魯治德及國任財險武漢公司的該上訴理由本院不予采納。關(guān)于上訴人魯治德提出死亡賠償金、殘疾賠償金不屬于刑事附帶民事賠償范圍，應(yīng)予以扣減的上訴理由。根據(jù)《最高人民法院研究室<關(guān)于交通肇事刑事案件附帶民事賠償范圍問題的答復(fù)>》，“交通肇事刑事案件的附帶民事訴訟當(dāng)事人未能就民事賠償問題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，無論附帶民事訴訟被告人是否投保機(jī)動車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險，均可將死亡賠償金、殘疾賠償金納入判決賠償?shù)姆秶?。本案將死亡賠償金、傷殘賠償金納入賠償范圍并無不當(dāng)。對魯治德的該上訴理由本院不予采納。關(guān)于上訴人魯治德提出原判認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等高于實(shí)際費(fèi)用的上訴理由。經(jīng)查，魯治德所提上述費(fèi)用，原判均系依據(jù)相關(guān)票據(jù)、鑒定意見等證據(jù)依法或酌情認(rèn)定。魯治德的該上訴理由無事實(shí)或法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于上訴人國任財險武漢公司提出顏某某肇事后逃逸，且沒有取得道路運(yùn)輸人員從業(yè)資格證，屬商業(yè)險免賠范圍，對保險合同中的相關(guān)免責(zé)條款，該公司已盡到說明告知義務(wù)，該公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任的上訴理由。經(jīng)查，國任財險武漢公司提交的投保單所附投保人聲明中投保人簽章處為空白，在案證據(jù)不足以證明國任財險武漢公司已向投保人履行了明確說明義務(wù)。依照有關(guān)法律規(guī)定，保險合同中相關(guān)免責(zé)條款對投保人不發(fā)生法律效力，國任財險武漢公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對國任財險武漢公司的該上訴理由本院不予采納。

綜上，本院認(rèn)為，上訴人顏某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。顏某某的犯罪行為致使上訴人伍小凱、汪小娥遭受經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原判認(rèn)定主要事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，本案實(shí)體處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。