原公訴機(jī)關(guān)河北省唐山市豐潤區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。
負(fù)責(zé)人許玉青，該支公司經(jīng)理。
訴訟代理人王曉光，該支公司職工。
原審被告人張某，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省遵化市，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年5月14日被唐山市公安局豐潤區(qū)分局刑事拘留，2013年5月21日被逮捕。2013年8月7日由唐山市豐潤區(qū)人民法院決定對其取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟原告人楊小鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被害人于某乙之妻。
原審附帶民事訴訟原告人于娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被害人于某乙之女。
原審附帶民事訴訟原告人于滔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被害人于某乙之子。

河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院審理唐山市豐潤區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟一案，于2013年8月7日作出（2013）豐刑初字第302號刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未提起抗訴，原審被告人張某在法定期限內(nèi)亦未提出上訴，原判刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告單位中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，2013年3月31日11時(shí)30分許，原審被告人張某駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號重型半掛車，在102國道唐山市豐潤區(qū)盧各莊大江汽車電路道口路段由西向北上公路左轉(zhuǎn)彎時(shí)，將由南向北逆向騎自行車人于某乙撞倒并碾軋，致于某乙受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)道路交通事故責(zé)任部門認(rèn)定，原審被告人張某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任。
另查明，被害人于某乙（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)家庭戶）在唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院開支醫(yī)療費(fèi)5185.67元。被害人于某乙與原審附帶民事訴訟原告人楊某（xxxx年xx月xx日出生）系夫妻關(guān)系，生育一女一子，即原審附帶民事訴訟原告人于娜、于滔。原審附帶民事訴訟原告人楊某、于娜、于滔因此事故造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)237557.14元。事故發(fā)生后，原審被告人張某為被害人于某乙墊付23185.67元。
原審被告人張某所有的冀B×××××／冀B×××××掛號重型半掛車，于2012年6月27日在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司分別投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2012年6月29日起至2013年6月28日止，第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為350000元，同時(shí)投保了不計(jì)免賠率保險(xiǎn)。
在一審法院主持調(diào)解下，雙方當(dāng)事人就附帶民事部分自愿達(dá)成一致意見，原審被告人張某家屬代其一次性補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人楊某、于娜、于滔各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失50000元，并已履行。
上述事實(shí)，有原審被告人張某的供述，證人楊某、于某甲的證言，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、照片、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果、機(jī)動車信息查詢結(jié)果、血液酒精檢測報(bào)告、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告，道路交通肇事車輛痕跡檢驗(yàn)鑒定報(bào)告及照片，道路交通事故認(rèn)定書，調(diào)解筆錄、收條，原審附帶民事訴訟原告人提交相關(guān)損失票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。上述證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人張某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，民賠合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司及其訴訟代理人所提原判認(rèn)定民事賠償數(shù)額過高的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原審法院根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人提交的相關(guān)民事票據(jù)依法予以認(rèn)定各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，公平合理，并無不當(dāng)。故其所提上訴理由和代理意見理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)，第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：

審判長 杜建軍
代理審判員 孫國斌
代理審判員 陳寶聚

書記員： 馬穎