湖北省武漢市武昌區(qū)人民檢察院
楊某

公訴機關(guān)湖北省武漢市武昌區(qū)人民檢察院。
被告人楊某，湖北裕隆混凝土有限公司駕駛員。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，當月27日被取保候?qū)彙?br/>湖北省武漢市武昌區(qū)人民檢察院以昌檢公訴刑訴（2015）194號起訴書指控被告人楊某犯交通肇事罪，于2015年2月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用簡易程序，于2015年3月9日開庭，公開審理了本案。武漢市武昌區(qū)人民檢察院指派代理檢察員林雨森出庭支持公訴，被告人楊某到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北省武漢市武昌區(qū)人民檢察院指控:被告人楊某于2014年11月6日17時許，駕駛超載的牌號為鄂a×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，沿本市武昌區(qū)中山路由南向北行駛至中山路巡司河橋路段時，遇吳某同向騎行電動車，其電動車后座搭載向某某（4歲）。由于被告人楊某未按照操作規(guī)范安全駕車，致使所駕車輛車頭將電動車撞到，貨車右側(cè)輪胎碾壓倒地的向某某，造成向某某當場死亡。被告人楊某隨即向公安機關(guān)報警并保護現(xiàn)場。經(jīng)法醫(yī)鑒定:向某某系因交通事故致嚴重顱腦損傷合并創(chuàng)傷性失血性休克而死亡。武漢市公安局交通管理局武昌大隊認定:被告人楊某負此事故的主要責任，吳某負此事故的次要責任，向某某無事故責任。案發(fā)后，被告人楊某已賠償向某某家屬人民幣60萬元并取得諒解。
上述事實，被告人楊某在開庭審理過程中不持異議且自愿認罪，并有由公訴機關(guān)提供并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，確認屬實的下列證據(jù)予以證實:1、公安機關(guān)出具的抓獲、破案經(jīng)過；2、物證；3、書證；4、證人吳某的證言；5、被告人楊某的供述；6、鑒定意見（道路交通事故認定書、法醫(yī)鑒定意見等）；7、現(xiàn)場勘查筆錄等足以認定。
本院認為，被告人楊某違反交通運輸法規(guī)，駕駛機動車導(dǎo)致1人死亡的重大交通事故，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人楊某犯交通肇事罪事實成立，罪名正確，本院予以支持。鑒于被告人楊某具有自首情節(jié)，已賠償向某某家屬人民幣60萬元，取得諒解，當庭自愿認罪，有悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑沒有再犯罪危險，且武漢市武昌區(qū)司法局已出具調(diào)查評估意見書，同意對被告人楊某實施社區(qū)矯正，故本院決定對被告人楊某予以從輕處罰并宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內(nèi)，通過本院或直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人楊某違反交通運輸法規(guī)，駕駛機動車導(dǎo)致1人死亡的重大交通事故，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人楊某犯交通肇事罪事實成立，罪名正確，本院予以支持。鑒于被告人楊某具有自首情節(jié)，已賠償向某某家屬人民幣60萬元，取得諒解，當庭自愿認罪，有悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑沒有再犯罪危險，且武漢市武昌區(qū)司法局已出具調(diào)查評估意見書，同意對被告人楊某實施社區(qū)矯正，故本院決定對被告人楊某予以從輕處罰并宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

審判長：黃源峰
審判員：王維
審判員：劉靜

書記員：周研