原公訴機關河北省唐山市豐潤區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）孫鳳文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系被害人孫某乙之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊淑禮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被害人孫某乙之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
負責人張建廣，該支公司經(jīng)理。
委托代理人王晶晶，河北正一律師事務所法律顧問。
原審被告人鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤區(qū)，漢族，小學文化，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年9月18日被唐山市公安局豐潤區(qū)分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，現(xiàn)羈押于唐山市豐潤區(qū)看守所。
原審附帶民事訴訟被告人李冀昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民。系冀BF8508／冀BKC20掛號半掛車共同所有人。

河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院審理唐山市豐潤區(qū)人民檢察院指控原審被告人鄭某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人孫鳳文、楊淑禮提起附帶民事訴訟一案，于2013年6月7日作出（2013）豐刑初字第71號刑事附帶民事判決。原公訴機關唐山市豐潤區(qū)人民檢察院在法定期限內(nèi)未提起抗訴，原審被告人鄭某某在法定期限內(nèi)未提出上訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人孫鳳文、楊淑禮及原審附帶民事訴訟被告單位中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審法院一致，且證據(jù)已經(jīng)一審庭審質(zhì)證、認證，本院予以確認。

本院認為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認定原審被告人鄭某某犯交通肇事罪造成上訴人孫鳳文、楊淑禮各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。關于上訴人孫鳳文、楊淑禮、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司及其委托代理人所提一審判決民事賠償不當?shù)纳显V理由和代理意見，經(jīng)查，一審法院根據(jù)上訴人孫鳳文、楊淑禮所提交的相關民事證據(jù)依法認定上訴人孫鳳文、楊淑禮各項經(jīng)濟損失，公平合理，并無不當。由于上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司未能提供充分的證據(jù)證明其在訂立保險合同時，對保險合同的免責條款已盡到了《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定的提示、說明等義務，且被保險人李某予以否認。故上訴人孫鳳文、楊淑禮、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司及其委托代理人所提上訴理由和代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：

審判長 陳之喬
審判員 劉健
代理審判員 孫國斌

書記員： 謝美琪