原公訴機(jī)關(guān)河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）孫鳳文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系被害人孫某乙之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊淑禮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被害人孫某乙之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，該支公司經(jīng)理。
委托代理人王晶晶，河北正一律師事務(wù)所法律顧問。
原審被告人鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤(rùn)區(qū)，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年9月18日被唐山市公安局豐潤(rùn)區(qū)分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，現(xiàn)羈押于唐山市豐潤(rùn)區(qū)看守所。
原審附帶民事訴訟被告人李冀昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民。系冀BF8508／冀BKC20掛號(hào)半掛車共同所有人。

河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院審理唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院指控原審被告人鄭某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人孫鳳文、楊淑禮提起附帶民事訴訟一案，于2013年6月7日作出（2013）豐刑初字第71號(hào)刑事附帶民事判決。原公訴機(jī)關(guān)唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院在法定期限內(nèi)未提起抗訴，原審被告人鄭某某在法定期限內(nèi)未提出上訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人孫鳳文、楊淑禮及原審附帶民事訴訟被告單位中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審法院一致，且證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人鄭某某犯交通肇事罪造成上訴人孫鳳文、楊淑禮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人孫鳳文、楊淑禮、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司及其委托代理人所提一審判決民事賠償不當(dāng)?shù)纳显V理由和代理意見，經(jīng)查，一審法院根據(jù)上訴人孫鳳文、楊淑禮所提交的相關(guān)民事證據(jù)依法認(rèn)定上訴人孫鳳文、楊淑禮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，公平合理，并無不當(dāng)。由于上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司未能提供充分的證據(jù)證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款已盡到了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的提示、說明等義務(wù)，且被保險(xiǎn)人李某予以否認(rèn)。故上訴人孫鳳文、楊淑禮、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司及其委托代理人所提上訴理由和代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 陳之喬
審判員 劉健
代理審判員 孫國(guó)斌

書記員： 謝美琪