公訴機關武漢市江岸區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人羅某甲。系本案被害人楊某乙之子。
附帶民事訴訟原告人楊某甲。系本案被害人楊某乙之子。
附帶民事訴訟原告人羅某乙。系本案被害人楊某乙之子。
附帶民事訴訟原告人羅某丙。系本案被害人楊某乙之子。
上述附帶民事訴訟原告人的共同訴訟代理人張國嶺、陳明寶（特別授權代理），湖北多能律師事務所律師。
被告人張某，無職業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市江岸區(qū)看守所。
附帶民事訴訟被告人信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市東西湖區(qū)田園大道祥泰綜合樓。
負責人李漢斌，總經理。
訴訟代理人沈菁、肖珊（一般授權代理），信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司職員。

武漢市江岸區(qū)人民檢察院以武岸檢岸訴刑訴（2015）244號起訴書指控被告人張某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序審理。本院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)本案不宜適用簡易程序審理，于2015年3月16日決定轉為普通程序審理。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人羅某甲、楊某甲、羅某乙、羅某丙向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。武漢市江岸區(qū)人民檢察院指派檢察員張春出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人羅某甲、楊某甲、羅某乙、羅某丙及其共同訴訟代理人張國嶺、陳明寶、被告人張某、附帶民事訴訟被告人信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司的訴訟代理人肖珊均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2014年10月26日17時00分許，被告人張某駕駛鄂A×××××號東風牌小型普通客車，沿本市江岸區(qū)金橋大道由北向南行駛至余華嶺中國石化加油站附近時，適遇被害人楊某乙（女，xxxx年xx月xx日出生）沿金橋大道西側機動車道由北向南行走至此，臨近人行橫道由西向東橫過道路，由于被告人張某駕駛機動車在道路上行駛，未注意觀察及時發(fā)現(xiàn)行人動態(tài)，且遇情況后處置不力，以及被害人楊某乙未在人行橫道內行走，并橫過機動車道，沒有從人行橫道通過，且在車輛臨近時加速橫穿，造成被告人張某所駕車車身前部左側將被害人楊某乙撞倒，致被害人楊某乙受傷。被害人楊某乙經送醫(yī)院搶救無效于當日死亡。事發(fā)后，被告人張某報警并留在現(xiàn)場接受交通管理部門的調查。
經鑒定，被害人楊某乙系因交通事故導致嚴重顱腦損傷而死亡。
2014年11月25日，經武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊認定，被告人張某承擔此事故的主要責任，被害人楊某乙承擔此事故的次要責任。
另查明，本案肇事車輛鄂A×××××號東風牌小型普通客車的所有人為祝建波，已向附帶民事訴訟被告人信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險），其中，死亡傷殘賠償限額為人民幣110，000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10，000元，財產損失賠償限額為人民幣2，000元，保險期間為2014年8月29日0時起至2015年8月28日24時止。此外，該車還向附帶民事訴訟被告人信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司投保了第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)險），保險金額為人民幣200，000元，保險期間為2014年8月29日0時起至2015年8月28日24時止。
還查明，被害人楊某乙為農業(yè)家庭戶口，系附帶民事訴訟原告人羅某甲、楊某甲、羅某乙、羅某丙的母親。2007年10月起長期居住在湖北省孝感市孝南區(qū)楊店鎮(zhèn)西街113號，以做縫紉為生。
在本院審理期間，被告人張某的家屬自愿代為補償附帶民事訴訟原告人羅某甲、楊某甲、羅某乙、羅某丙精神損害撫慰金共計人民幣45，000元，附帶民事訴訟原告人均對被告人張某的行為表示諒解，請求法庭對其從輕處罰。
上述事實，被告人張某在開庭審理過程中亦無異議，并有抓獲經過、破案經過；證人劉某、蔡某的證言；道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片、受理道路交通事故案件登記表、機動車駕駛證、機動車行駛證、駕駛員信息、車輛信息等書證；道路交通事故認定書、司法鑒定意見書、尸體檢驗報告書、法醫(yī)毒物司法鑒定檢驗報告書；視聽資料；被告人張某的供述及辯解；被害人身份證、戶籍信息、居住證明；附帶民事訴訟原告人身份證、戶籍信息、關系證明；被告人身份證、附帶民事訴訟被告人企業(yè)信息、營業(yè)執(zhí)照、負責人身份證明書；機動車保險單；死亡證明書；餐飲發(fā)票、交通發(fā)票、誤工證明等證據證實，足以認定。

本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡，其行為已構成交通肇事罪。武漢市江岸區(qū)人民檢察院指控被告人張某犯罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以確認。被告人張某交通肇事后主動通過電話報警、協(xié)助搶救傷者并留在現(xiàn)場等待接受調查，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。在本院審理期間，被告人張某的家屬自愿代為補償被害人家屬的經濟損失，并取得諒解，且被告人張某能自愿認罪，可酌情從輕處罰。
因被告人張某的犯罪行為，致使附帶民事訴訟原告人羅某甲、楊某甲、羅某乙、羅某丙遭受的經濟損失有：喪葬費人民幣19，360元（38，720元÷12月×6月=19，360元）；死亡賠償金人民幣114，530元（22，906元×5年=114，530元）；交通費、食宿費酌情確定為人民幣2，000元；以上經濟損失共計人民幣135，890元。具體賠償項目和賠償數額應當依照《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算。
被害人楊某乙雖系農業(yè)戶口，但從2007年10月開始長期居住在湖北省孝感市孝南區(qū)楊店鎮(zhèn)，以做縫紉為生，生活來源以個體經營收入為主，工作并生活在城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應當根據本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的相關標準計算。上述附帶民事訴訟原告人主張喪葬費、死亡賠償金的賠償請求符合法律規(guī)定，本院予以確認和支持。關于親屬處理喪葬事宜的交通費、食宿費，結合本案的具體案情，本院酌情確定。附帶民事訴訟原告人主張賠償親屬的誤工費，因其未就此項訴求提供相關證據，且精神撫慰金的訴訟請求不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院均不予支持。
由于被告人張某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人羅某甲、楊某甲、羅某乙、羅某丙遭受了經濟損失，被告人張某應當承擔民事賠償責任。根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，上述賠償款應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：先由附帶民事訴訟被告人信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司在交強險責任限額內予以賠償，賠償金額為人民幣110，000元。經交強險賠償后，上述附帶民事訴訟原告人的經濟損失的不足部分為人民幣25，890元（135，890元－110，000元=25，890元），按照交通事故各方各自過錯的比例分擔責任。因被告人張某承擔此事故的主要責任，被害人楊某乙承擔此事故的次要責任，故上述損失由被告人張某承擔80%的賠償責任，應由附帶民事訴訟被告人信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司在商業(yè)險責任限額內承擔賠償責任，即人民幣20，712元（25，890元×80%=20，712元），被害人楊某乙自行承擔20%的經濟損失。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條、第一百五十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人張某犯交通肇事罪，判處拘役五個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年4月25日止。）
二、附帶民事訴訟被告人信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內，在機動車責任強制保險限額內，支付附帶民事訴訟原告人羅某甲、楊某甲、羅某乙、羅某丙人民幣110，000元。
三、附帶民事訴訟被告人信達財產保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內，在機動車第三者責任保險限額內，支付附帶民事訴訟原告人羅某甲、楊某甲、羅某乙、羅某丙人民幣20，712元。
四、駁回附帶民事訴訟原告人羅某甲、楊某甲、羅某乙、羅某丙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　葉云蘭 代理審判員　　年　凱 人民陪審員　　鄒曉霞

書記員：祝先豪