公訴機關(guān)武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院。
被告人徐某。因本案于2016年4月12日被羈押，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月13日被武漢市公安局蔡甸區(qū)分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市蔡甸區(qū)看守所。
辯護人陳祖信，湖北人言律師事務(wù)所律師。

被告人徐某交通肇事一案，由武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院于2016年7月22日以蔡檢刑訴（2016）203號起訴書向本院提起公訴。本院受理后，決定適用簡易程序?qū)徖?，由審判員汪建平獨任審判，于2016年8月4日公開開庭審理了本案。武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院代理檢察員陳前出庭支持公訴，被告人徐某及辯護人陳祖信到庭參加訴訟。因公訴機關(guān)補充偵查，建議本案延期審理一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人徐某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡并車輛受損報廢，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責任，公訴機關(guān)指控被告人徐某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。事發(fā)路段雖然禁止教練車訓(xùn)練，但本次事故發(fā)生的直接原因是被告人在駕車行駛過程中，未注意觀察前方車輛行駛情況，高速追尾撞擊前方車輛。且沒有證據(jù)證實對方車輛在行駛過程中有違反交通運輸管理法規(guī)的行為。故對辯護人關(guān)于被害方車輛在禁止教練車訓(xùn)練的路段行駛，應(yīng)負事故責任的辯護意見不予采納。鑒定機構(gòu)根據(jù)事故現(xiàn)場車輛制動痕跡和車輛質(zhì)量等要素計算事發(fā)時車輛行駛速度，符合對車速鑒定的相關(guān)規(guī)定。辯護人提供的衛(wèi)星定位系統(tǒng)測速結(jié)果不足以否定鑒定機構(gòu)的鑒定意見，故其關(guān)于本案肇事車輛沒有超速的辯護意見本院不予采納。鑒定機構(gòu)對車輛是否超載的認定依據(jù)是對車輛和所載貨物過磅后的磅單，經(jīng)查，本案肇事車輛載貨的凈重和毛重兩份磅單重量相同，明顯存在錯誤，故對鑒定機構(gòu)作出的肇事車輛超載的鑒定意見不予支持。對辯護人關(guān)于被告人所駕駛車輛沒有超載的辯護意見予以采納。但肇事車輛沒有超載不影響對事故責任的認定。被告人徐某在交通肇事后明知他人報警仍在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，到案后能如實供述其犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。其辯護人關(guān)于被告人有自首情節(jié)，可以從輕處罰的辯護意見予以采納。被告人徐某親屬與被害人親屬達成和解協(xié)議，被害人親屬對被告人徐某表示諒解，可以酌情對被告人徐某從輕處罰。綜合被告人徐某的犯罪情節(jié)，認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，認定對其判處非監(jiān)禁刑沒有再犯罪的危險，且對其所在社區(qū)沒有重大不良影響，可以對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款規(guī)定，判決如下：

被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判員　　汪建平

書記員：張婷