公訴機關秭歸縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人熊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣。
訴訟代理人楊德翠（系熊某1之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，住所同上。代理權限：特別授權代理。
附帶民事訴訟原告人熊某2（系熊某1之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，住所同上。
附帶民事訴訟原告人熊某3（系熊某1之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，住所同上。
被告人譚某，男，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月6日被秭歸縣公安局取保候審。
附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司，統一社會信用代碼91420500735215846A,住所地宜昌市伍家崗區(qū)中南路延伸段東辰二號。
代表人閆偉青，系該公司總經理。
訴訟代理人譚新民，男，xxxx年xx月xx日出生，該中心支公司職工，住秭歸縣。代理權限：特別授權代理。

秭歸縣人民檢察院以鄂秭檢刑訴〔2017〕25號起訴書指控被告人譚某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人熊某1、熊某2、熊某3向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭合并進行了審理。秭歸縣人民檢察院指派檢察員張兵出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人熊某1的訴訟代理人楊德翠、附帶民事訴訟原告人熊某2、熊某3、被告人譚某、附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“太平洋財保宜昌中心支公司”）的訴訟代理人譚新民到庭參加訴訟。本案經合議庭評議，現已審理終結。
經審理查明，2016年10月24日13時許，被告人譚某駕駛鄂EW8E58號小汽車載乘車人鄭某、馬某1、王某1三人，由秭歸縣郭家壩鎮(zhèn)柏楊坪村四組往柏楊坪村至文化的村級公路方向行駛，行駛至柏楊坪村4組小地名砂石嶺路段時，因操作不當致使車輛跌落至道路南側崖坎下柑桔林中，造成鄭某當場死亡，馬某1、王某1及被告人譚某受傷，車輛及附帶民事訴訟原告人熊某2柑桔樹等損壞的道路交通事故。2016年11月17日，秭歸縣公安局交通警察大隊認定，被告人譚某承擔本次事故的全部責任。
同時查明，1.事故發(fā)生后，他人電話報警，被告人譚某受傷在現場接受搶救，等待交警及醫(yī)療救護人員到達現場，被告人譚某在接受公安機關詢問時如實供述了犯罪事實。2.事故發(fā)生時損壞附帶民事訴訟原告人熊某2柑桔樹11棵、柑桔果實約600斤。3.被告人譚某為鄂EW**58號小汽車在附帶民事訴訟被告人太平洋財保宜昌中心支公司投保了交強險、機動車損失險、第三者責任險、車上司機責任險、車上乘客責任險及不計免陪率等車輛保險，事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，附帶民事訴訟被告人太平洋財保宜昌中心支公司核定鄂EW**58號小汽車為全損，按保險金額全額賠償，車輛殘值由公司處理，并與附帶民事訴訟原告人熊某2協商核定事故發(fā)生時損壞的柑桔樹及果實的損失為5500元（柑桔樹完全損壞的按500元/棵計算，果實按2元/斤計算）。4.嗣后在施救鄂EW**58號小汽車過程中，又損壞三附帶民事訴訟原告人柑桔樹17棵（其中熊某26棵、熊某37棵、熊某14棵）及果實800斤（其中熊某2250斤、熊某3300斤、熊某1250斤），并損壞附帶民事訴訟原告人熊某2部分碚坎。5.2017年1月3日，鄭某的家屬向本院郭家壩人民法庭提起訴訟，在審理過程中經本院主持調解，鄭某的家屬與被告人譚某、附帶民事訴訟被告人太平洋財保宜昌中心支公司就鄭某死亡后的經濟損失賠償問題達成了調解協議，鄭某之子譚某2出具《諒解書》對被告人譚某予以諒解；被告人譚某之父譚某1代表其分別與馬某1、王某1的家屬就馬某1、王某1傷后經濟損失的賠償問題簽訂了《協議書》，已支付了馬某1、王某1開支的醫(yī)療費。6.本院受理本案后，委托秭歸縣社區(qū)矯正工作管理局對被告人譚某能否適用非監(jiān)禁刑進行審前社會調查，該局經調查認為被告人譚某的社區(qū)矯正環(huán)境較好，建議對其判處非監(jiān)禁刑。
上述事實，被告人譚某在開庭審理過程中無異議。并有被告人譚某的供述與辯解，被害人馬某1、王某1的陳述，附帶民事訴訟原告人熊某1、熊某2、熊某3的當庭陳述，證人王某2、王某3、馬某2、王某4、馬某3的證言，秭歸縣公安局制作的《受案登記表》、《受理道路交通事故案件登記表》、《立案決定書》、《犯罪嫌疑人譚某基本情況》、《譚某歸案情況說明》、《駕駛人查詢信息》、《機動車查詢信息》、秭公交認字[2016]第00032號《道路交通事故認定書》、《道路交通事故現場勘查筆錄》、現場圖及照片、《交通事故尸體檢驗報告》及照片，秭歸縣振新車輛技術服務部出具的《交通事故車“鄂EW**58”號小汽車安全技術性能鑒定報告書》，《機動車交通事故責任強制保險單》、《機動車保險單》，被告人、被害人、證人的戶籍信息資料，本院制作的（2017）鄂0527民初5號《民事調解書》，秭歸縣社區(qū)矯正工作管理局出具的《湖北省適用非監(jiān)禁刑審前社會調查表》，譚某2出具的《諒解書》，《理賠聯系記錄》，郭家壩鎮(zhèn)百日場村民委員會出具的《證明》，被告人譚某之父譚某1分別與馬某1、王某1的家屬簽訂的《協議書》，王某1之子孫某出具的《收條》等證據在卷佐證，上述證據經庭審質證和本院審查，可以采信。

本院認為，被告人譚某違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，承擔事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人譚某歸案后如實供述犯罪事實，可認定為坦白，依法可以從輕處罰；被告人譚某及其父分別與被害人的家屬就賠償問題達成協議，并取得被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰?？紤]到被告人譚某的犯罪情節(jié)和悔罪表現，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，結合秭歸縣社區(qū)矯正工作管理局的意見，可對其宣告緩刑。關于附帶民事賠償問題，交通事故發(fā)生時損壞附帶民事訴訟原告人熊某2的柑桔樹及果實，附帶民事訴訟被告人太平洋財保宜昌中心支公司核定損失為5500元，附帶民事訴訟原告人熊某2予以認可，本院予以確認；在施救肇事車輛過程中損壞三附帶民事訴訟原告人的柑桔樹17棵、果實800斤及碚坎，有被告人太平洋財保宜昌中心支公司的訴訟代理人現場制作的《理賠聯系記錄》、郭家壩鎮(zhèn)百日場村民委員會出具的《證明》等證據證實，可以認定，其經濟損失參照附帶民事訴訟被告人太平洋財保宜昌中心支公司對交通事故發(fā)生時損壞的柑桔樹及果實定損的價格標準，酌情認定為6320元（柑桔樹平均按260元/棵、果實按2元/斤計算，碚坎損失按300元計算）；該部分損失系交通事故施救中所產生，應計入交通事故的損失范圍；因此，該交通事故造成三附帶民事訴訟原告人的財產損失共計認定為11820元。因被告人譚某在附帶民事訴訟被告人太平洋財保宜昌中心支公司投保了交強險、第三者責任險及不計免賠率，故三附帶民事訴訟原告人的上述財產損失應由附帶民事訴訟被告人太平洋財保宜昌中心支公司在交強險責任限額內賠償2000元，不足部分9820元，由附帶民事訴訟被告人太平洋財保宜昌中心支公司按第三者責任險保險合同的約定予以賠償。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十六條第一款第一項、第二項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人譚某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟原告人熊某2、熊某3、熊某1的經濟損失11820元（其中熊某2:7860元、熊某3:2420元、熊某1:1540元），由中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險責任限額內賠償2000元，在第三者責任險保險金額內賠償9820元，限本判決生效后十五日內付清。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖北省宜昌市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　魯華強 人民陪審員　　付寧波 人民陪審員　　孫烈雄

書記員：潘媛媛