河北省黃驊市人民檢察院
劉某某
劉樹(shù)德

原公訴機(jī)關(guān)河北省黃驊市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）劉某某，農(nóng)民。
原審附帶民事訴訟原告人張某，農(nóng)民。系被害人張晴晴之父。
原審附帶民事訴訟原告人李某，農(nóng)民。系被害人張晴晴之母。
訴訟代理人李忠敏，河北騰迅律師事務(wù)所律師。
原審被告人劉樹(shù)德，無(wú)業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月8日被黃驊市公安局刑事拘留后轉(zhuǎn)取保候?qū)?，同?月9日經(jīng)黃驊市人民檢察院決定逮捕，因其患有××不能入監(jiān)，2015年1月14日被黃驊市人民法院送交黃驊市看守所交付執(zhí)行。
河北省黃驊市人民法院審理黃驊市人民檢察院指控原審被告人劉樹(shù)德犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人張某、李某提起附帶民事訴訟一案，于2014年12月18日作出（2014）黃刑初字第325號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人劉樹(shù)德未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第三百一十四條 ?的規(guī)定，原判刑事部分的判決在上訴期滿后即發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人劉某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、詢問(wèn)原審附帶民事訴訟被告人劉某某，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2014年7月15日21時(shí)30分許，被告人劉樹(shù)德無(wú)證駕駛從附帶民事訴訟被告人劉某某處借來(lái)的夏利轎車沿307線由西向東行駛至59KM＋700M處時(shí)，與行人張晴晴相撞后駕車逃逸，造成張晴晴受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。事故發(fā)生后劉樹(shù)德將肇事車輛駕駛至靜海縣境內(nèi)藏匿并燒毀。被告人劉樹(shù)德于同年8月7日到公安機(jī)關(guān)投案。經(jīng)黃驊市交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，劉樹(shù)德負(fù)事故的全部責(zé)任。
黃驊市人民法院認(rèn)為，被告人劉樹(shù)德違反道路交通安全法規(guī)，無(wú)證駕車肇事，致一人死亡后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉樹(shù)德無(wú)證駕駛報(bào)廢車輛上路行駛，具有酌定從重處罰情節(jié)。被告人劉樹(shù)德案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法予以從輕處罰。被告人劉樹(shù)德無(wú)證駕車肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)附帶民事訴訟原告人的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人劉某某在沒(méi)有核實(shí)劉樹(shù)德是否有駕駛證的情況下，將已報(bào)廢的套牌車借給劉樹(shù)德，對(duì)事故的發(fā)生也具有一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)附帶民事訴訟原告人的損失也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的損失數(shù)額為206583.25元，按照二人在此事故中的過(guò)錯(cuò)大小，確定被告人劉樹(shù)德應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為144608.28元，附帶民事訴訟被告人劉某某應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為61974.97元。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第三十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人劉樹(shù)德犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年。
二、被告人劉樹(shù)德賠償附帶民事訴訟原告人張某、李某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)144608.28元。
三、附帶民事訴訟被告人劉某某賠償附帶民事訴訟原告人張某、李某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)61974.97元。
劉某某上訴提出:其不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人劉樹(shù)德承擔(dān)。
原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人二審中提出:原判民事賠償數(shù)額合理，要求二審法院維持原判。
二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審認(rèn)定一致，本院對(duì)經(jīng)一審法院開(kāi)庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以確認(rèn)。
關(guān)于劉某某上訴所提意見(jiàn)，經(jīng)查，劉某某在沒(méi)有核實(shí)劉樹(shù)德是否有駕駛證的情況下，將已報(bào)廢的套牌車借給劉樹(shù)德，對(duì)事故的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原判依據(jù)劉樹(shù)德和劉某某的過(guò)錯(cuò)大小，確定賠償比例，所判賠償數(shù)額合理，上訴意見(jiàn)不能成立。
關(guān)于原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人要求維持原判的意見(jiàn)具有事實(shí)及法律依據(jù)，予以采納。
本院認(rèn)為，原審被告人劉樹(shù)德違反道路交通安全法規(guī)，無(wú)證駕車肇事，致一人死亡后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。劉樹(shù)德無(wú)證駕駛報(bào)廢車輛上路行駛，具有酌定從重處罰情節(jié)。劉樹(shù)德具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。劉樹(shù)德無(wú)證駕車肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；上訴人（原審附帶民事訴訟被告）劉某某在沒(méi)有核實(shí)劉樹(shù)德是否有駕駛證的情況下，將已報(bào)廢的套牌車借給劉樹(shù)德，對(duì)事故的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人的損失數(shù)額為206583.25元，按照劉樹(shù)德、劉某某在此事故中的過(guò)錯(cuò)大小，確定劉樹(shù)德承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為144608.28元，劉某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為61974.97元。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事賠償合理。審判程序合法。上訴意見(jiàn)經(jīng)查不能成立，本院不予采納。原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人的意見(jiàn)具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

黃驊市人民法院認(rèn)為，被告人劉樹(shù)德違反道路交通安全法規(guī)，無(wú)證駕車肇事，致一人死亡后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉樹(shù)德無(wú)證駕駛報(bào)廢車輛上路行駛，具有酌定從重處罰情節(jié)。被告人劉樹(shù)德案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法予以從輕處罰。被告人劉樹(shù)德無(wú)證駕車肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)附帶民事訴訟原告人的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人劉某某在沒(méi)有核實(shí)劉樹(shù)德是否有駕駛證的情況下，將已報(bào)廢的套牌車借給劉樹(shù)德，對(duì)事故的發(fā)生也具有一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)附帶民事訴訟原告人的損失也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的損失數(shù)額為206583.25元，按照二人在此事故中的過(guò)錯(cuò)大小，確定被告人劉樹(shù)德應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為144608.28元，附帶民事訴訟被告人劉某某應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為61974.97元。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第三十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人劉樹(shù)德犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年。
二、被告人劉樹(shù)德賠償附帶民事訴訟原告人張某、李某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)144608.28元。
三、附帶民事訴訟被告人劉某某賠償附帶民事訴訟原告人張某、李某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)61974.97元。
劉某某上訴提出:其不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人劉樹(shù)德承擔(dān)。
原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人二審中提出:原判民事賠償數(shù)額合理，要求二審法院維持原判。
二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審認(rèn)定一致，本院對(duì)經(jīng)一審法院開(kāi)庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以確認(rèn)。
關(guān)于劉某某上訴所提意見(jiàn)，經(jīng)查，劉某某在沒(méi)有核實(shí)劉樹(shù)德是否有駕駛證的情況下，將已報(bào)廢的套牌車借給劉樹(shù)德，對(duì)事故的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原判依據(jù)劉樹(shù)德和劉某某的過(guò)錯(cuò)大小，確定賠償比例，所判賠償數(shù)額合理，上訴意見(jiàn)不能成立。
關(guān)于原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人要求維持原判的意見(jiàn)具有事實(shí)及法律依據(jù)，予以采納。
本院認(rèn)為，原審被告人劉樹(shù)德違反道路交通安全法規(guī)，無(wú)證駕車肇事，致一人死亡后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。劉樹(shù)德無(wú)證駕駛報(bào)廢車輛上路行駛，具有酌定從重處罰情節(jié)。劉樹(shù)德具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。劉樹(shù)德無(wú)證駕車肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；上訴人（原審附帶民事訴訟被告）劉某某在沒(méi)有核實(shí)劉樹(shù)德是否有駕駛證的情況下，將已報(bào)廢的套牌車借給劉樹(shù)德，對(duì)事故的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人的損失數(shù)額為206583.25元，按照劉樹(shù)德、劉某某在此事故中的過(guò)錯(cuò)大小，確定劉樹(shù)德承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為144608.28元，劉某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為61974.97元。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事賠償合理。審判程序合法。上訴意見(jiàn)經(jīng)查不能成立，本院不予采納。原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人的意見(jiàn)具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：李彥琴
審判員：劉莉莉
審判員：王恒

書(shū)記員：劉永智