.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中級人民法院p t ” > 刑 事 附 帶 民 事 裁 定 書（2018）冀02刑終69號原公訴機(jī)關(guān)河北省遵化市人民檢察院。上訴人（原審被告人）董某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，初中文化，農(nóng)民，住遵化市。2016年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局取保候?qū)彛?017年8月31日經(jīng)遵化市人民檢察院決定取保候?qū)彛?017年9月15日經(jīng)遵化市人民法院決定取保候?qū)彙?pstyle=”line-height:25pt;text-indent:30pt”class=”msonormal”>原審附帶民事訴訟原告人遵化市昊友物流服務(wù)有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。住所地：遵化市團(tuán)瓢莊鄉(xiāng)提舉莊村法定代表人：劉友。職務(wù)：經(jīng)理。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡稱人民財(cái)保遵化支公司），統(tǒng)一社會信用代碼×××。住所地：遵化市鎮(zhèn)海東街***號。負(fù)責(zé)人張春生，該公司經(jīng)理。委托代理人曹金卓，河北徐利民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。河北省遵化市人民法院審理的河北省遵化市人民檢察院指控被告人董某犯交通肇事罪暨附帶民事訴訟原告人遵化市昊友物流服務(wù)有限公司提起附帶民事訴訟一案，于2017年11月10日做出了（2017）冀0281刑初252號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人董某提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，詢問原審附帶民事訴訟被告人，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原判認(rèn)定，2016年3月24日22時(shí)30分許，被告人董某醉酒駕駛×××小型轎車，沿112線由西向東行駛至遵化市尚店路段時(shí)，與同向被害人李某1騎行的電動車相撞，隨后×××小型轎車以及被害人李某1人體又與李某2停放在路邊的×××、×××重型半掛車接觸發(fā)生交通事故，后×××轎車在旋轉(zhuǎn)過程中又與才某駕駛的×××、×××重型半掛車發(fā)生碰撞。此事故造成被告人董某和×××乘車人張某受傷，被害人李某1經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。遵化市公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，在董某、李某2、李某1、張某之間，被告人董某承擔(dān)事故主要責(zé)任，李某2承擔(dān)次要責(zé)任，被害人李某1、張某無責(zé)任；在董某、李某2、才某、張某之間，被告人董某承擔(dān)事故主要責(zé)任，李某2、才某均承擔(dān)事故次要責(zé)任，被害人張某無責(zé)任。經(jīng)法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定，被害人張某的損傷程度已達(dá)輕傷一級。經(jīng)酒精檢測，被告人董某血液中酒精含量為158mg/100ml。另查明，2016年10月28日，遵化市公安交通警察大隊(duì)民警電話通知董某到遵化市交警大隊(duì)接受訊問，被告人董某主動到交警大隊(duì)接受訊問。2016年5月4日被告人董某與被害人李某1親屬達(dá)成賠償協(xié)議，并取得了被害人李某1親屬的諒解。附帶民事訴訟原告人遵化市昊友物流服務(wù)有限公司系×××、×××重型半掛車的車輛所有人。因此事故造成的損失為車損2250元、吊運(yùn)費(fèi)2160元、停車費(fèi)5560元，合計(jì)9970元。被告人董某系×××轎車的車輛所有人，該車在附帶民事訴訟被告人人民財(cái)保遵化支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2015年10月23日0時(shí)起至2016年10月22日24時(shí)止，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為200000元。原審認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)原審開庭質(zhì)證、認(rèn)證的被告人董某的供述與辯解、被害人張某的陳述、證人李某2、才某、王某、路某、高某、武某、劉某、白某、馬某等人的證言、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片、道路交通事故認(rèn)定書、酒精檢測報(bào)告、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、唐山物證司法鑒定中心車輛痕跡鑒定報(bào)告書、唐山宏基司法鑒定中心司法鑒定意見書、辨認(rèn)筆錄、調(diào)取證據(jù)清單、稱重單、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、駕駛?cè)诵畔⒉樵?、機(jī)動車信息查詢、保險(xiǎn)單復(fù)印件、火化證明書、死亡醫(yī)學(xué)證明、診斷證明書、住院病歷、放車通知單、視聽資料、戶籍證明、到案說明、發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)。原審法院認(rèn)為，被告人董某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動車輛在道路上行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，且造成其他車輛損失，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。遵化市人民檢察院指控被告人董某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人董某經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚主動到公安機(jī)關(guān)接受訊問，系自首，依法可從輕處罰。被告人董某賠償了被害人李某1親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人李某1親屬的諒解，依法可酌情從輕處罰。被告人董某交通肇事致附帶民事訴訟原告人遵化市昊友物流服務(wù)有限公司車輛受損，對由此次事故造成的附帶民事訴訟原告人遵化市昊友物流服務(wù)有限公司的合理經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償?！痢痢淋囕v雖在附帶民事訴訟被告人人民財(cái)保遵化支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條關(guān)于”有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！敝?guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條關(guān)于”有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?！敝?guī)定，被告人董某系醉酒駕駛機(jī)動車輛，屬于保險(xiǎn)合同中特別約定的免賠情形，附帶民事訴訟被告人人民財(cái)保遵化支公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人主張停車費(fèi)5560元、吊運(yùn)費(fèi)2160元、修理費(fèi)2250元，共計(jì)9970元，系因此次事故造成的實(shí)際開支，提交了相關(guān)發(fā)票予以證實(shí)，予以支持。因被告人董某負(fù)事故的主要責(zé)任，以被告人董某承擔(dān)70%責(zé)任為宜。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)被告人董某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十一條、第六十七條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第一、三款之規(guī)定，認(rèn)定被告人董某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。被告人董某賠償附帶民事訴訟原告人遵化市昊友物流服務(wù)有限公司的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6179元。駁回附帶民事訴訟原告人遵化市昊友物流服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。原審被告人董某上訴主要提出：一是停車費(fèi)不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償；二是吊運(yùn)費(fèi)、修理費(fèi)過高，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；三是上訴人已經(jīng)與受害者達(dá)成了賠償協(xié)議并取得了受害者家屬的諒解，且上訴人自愿認(rèn)罪，屬于初犯，社會危害性小，請求適用緩刑。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司答辯意見：服從一審判決對民事部分的判決結(jié)果。經(jīng)二審審理查明，2016年3月24日22時(shí)30分許，原審被告人董某醉酒駕駛×××小型轎車，沿112線由西向東行駛至遵化市尚店路段時(shí)，與同向被害人李某1騎行的電動車相撞，隨后×××小型轎車以及李某1人體又與李某2停放在路邊的×××、×××重型半掛車接觸發(fā)生交通事故，后×××轎車在旋轉(zhuǎn)過程中又與才某駕駛的×××、×××重型半掛車發(fā)生碰撞。此事故造成董某和×××乘車人張某受傷，李某1經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，在董某、李某2、李某1、張某之間，董某承擔(dān)事故主要責(zé)任，李某2承擔(dān)次要責(zé)任，李某1、張某無責(zé)任；在董某、李某2、才某、張某之間，董某承擔(dān)事故主要責(zé)任，李某2、才某均承擔(dān)事故次要責(zé)任，張某無責(zé)任。經(jīng)法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定，張某的損傷程度已達(dá)輕傷一級。經(jīng)酒精檢測，董某血液中酒精含量為158mg/100ml。另查明，2016年10月28日，遵化市公安交通警察大隊(duì)民警電話通知董某到遵化市交警大隊(duì)接受訊問，原審被告人董某主動到交警大隊(duì)接受訊問。2016年5月4日被告人董某與被害人李某1親屬達(dá)成賠償協(xié)議，并取得了被害人李某1親屬的諒解。原審附帶民事訴訟原告人遵化市昊友物流服務(wù)有限公司系×××、×××重型半掛車的車輛所有人。因此事故造成的損失為車損2250元、吊運(yùn)費(fèi)2160元、停車費(fèi)5560元，合計(jì)9970元。原審被告人董某系×××轎車的車輛所有人，該車在原審附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2015年10月23日0時(shí)起至2016年10月22日24時(shí)止，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為200000元。上述事實(shí)，有被告人董某的供述與辯解、被害人張某的陳述、證人李某2、才某、王某、路某、高某、武某、劉某、白某、馬某等人的證言、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片、道路交通事故認(rèn)定書、酒精檢測報(bào)告、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、唐山物證司法鑒定中心車輛痕跡鑒定報(bào)告書、唐山宏基司法鑒定中心司法鑒定意見書、辨認(rèn)筆錄、稱重單、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、駕駛?cè)诵畔⒉樵?、機(jī)動車信息查詢、保險(xiǎn)單復(fù)印件、火化證明書、死亡醫(yī)學(xué)證明、診斷證明書、住院病歷、放車通知單、視聽資料、戶籍證明、到案說明、發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)，并已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，原審被告人董某醉酒駕駛機(jī)動車輛在道路上行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，且造成其他車輛損失，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院認(rèn)定被告人董某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法。民賠合理。量刑適當(dāng)。董某上訴所提遵化市昊友物流服務(wù)有限公司主張的停車費(fèi)不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償；吊運(yùn)費(fèi)、修理費(fèi)過高，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；上訴人已經(jīng)與受害者達(dá)成了賠償協(xié)議并取得了受害者家屬的諒解，且上訴人自愿認(rèn)罪，屬于初犯，社會危害性小，請求適用緩刑的上訴理由。經(jīng)查，遵化市昊友物流服務(wù)有限公司主張的停車費(fèi)、吊運(yùn)費(fèi)、修理費(fèi)系因本次事故造成的實(shí)際損失，并已提供相關(guān)票據(jù)證實(shí)損失確已發(fā)生，董某作為事故責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審被告人董某系醉酒駕駛機(jī)動車，發(fā)生事故屬于保險(xiǎn)合同中特別約定的免賠情形。原審法院對被告人董某在量刑時(shí)對其上訴所提得到被害者家屬諒解、自愿認(rèn)罪等情節(jié)已經(jīng)在量刑幅度內(nèi)予以考慮，量刑并無不當(dāng)。綜上，原審被告人董某上訴所提，理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長吳畏審判員李富強(qiáng)審判員胡悅二O一八年一月二十九日書記員王濤