河北省武安市人民檢察院
永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
倪某甲

原公訴機(jī)關(guān)河北省武安市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
法定代表人郭春雨，系該公司總經(jīng)理。
地址，邯鄲市復(fù)興區(qū)前進(jìn)大街19號。
訴訟代理人連江偉，系該公司職工。
原審附帶民事訴訟原告人韓某乙，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省武安市，漢族，初中文化。
原審被告人倪某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省邯鄲市，漢族，小學(xué)文化，捕前住邯山區(qū)。2013年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，2013年12月28日被取保候?qū)彙，F(xiàn)住原籍。
河北省武安市人民法院審理武安市人民檢察院指控原審被告人倪某甲犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人韓某乙提起附帶民事訴訟一案，于2013年12月24日作出（2013）武刑初字第214號刑事附帶民事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，被告人未上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。附帶民事訴訟被告人永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問雙方當(dāng)事人，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定，2013年5月20日上午9時許，被告人倪某甲駕駛冀DJ3059重型自卸車（嚴(yán)重超載），沿白沙村北環(huán)路由西向東行駛至云臺村口時，與由南向北行駛的韓某乙駕駛的兩輪電動車發(fā)生碰撞，造成韓某乙頭面部挫裂傷、腦挫裂傷、硬膜下血腫、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左顳骨合并顱底骨折、雙肺挫傷、左側(cè)肋骨9-12骨折，及雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)武安市公安局法醫(yī)學(xué)鑒定，韓某乙的傷情屬重傷。該事故經(jīng)武安市公安交警大隊事故認(rèn)定委員會認(rèn)定，被告人倪某甲負(fù)此事故主要責(zé)任。共給附帶民事訴訟原告人韓某乙造成經(jīng)濟(jì)損失326555.72元。本案審理過程中，被告人倪某甲與附帶民事訴訟原告人韓某乙就民事賠償達(dá)成和解，已調(diào)解解決。
上述事實有證人朱某丙、申某丁等人證言，武安市公安局物證鑒定室檢驗意見書、武安市公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、武安市交警大隊道路交通事故認(rèn)定書，扣押物品清單，石料廠銷貨磅單及提取筆錄，被告人倪某甲機(jī)動車駕駛證復(fù)印件、韓某乙、韓某戊身份證復(fù)印件及戶口頁復(fù)印件，冀DJ3059車輛機(jī)動車保險單，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、圖、照片，被害人韓某乙提交的醫(yī)療費、交通費、鑒定費等單據(jù)，車損鑒定明細(xì)表，武安市第一人民醫(yī)院診斷證明書及病歷、日用清單，河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)診斷證明，邯鄲市復(fù)興區(qū)化林街道辦事處嶺北一社區(qū)居委會證明、武安市淑村鎮(zhèn)云臺村委會證明、淑村鎮(zhèn)中流泉村委會證明，武安鎮(zhèn)舒新電氣焊門市證明及營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動合同，邯鄲市鼓興水泥廠證明及勞動合同、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，武安市文昌學(xué)校證明，證人王某已將房屋出租給韓某乙的證明，肥鄉(xiāng)縣公安局大西韓派出所證明，邯鄲物證司法鑒定中心鑒定意見書，及被告人倪某甲供述等證據(jù)證實。
本院認(rèn)為，原判決刑事部分并無不當(dāng)。附帶民事部分，上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)對原審被告人倪某甲駕駛的冀DJ3059重型自卸肇事車在投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)及第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司及其訴訟代理人提出原審法院不應(yīng)對附帶民事訴訟原告人韓某乙按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償?shù)睦碛杉耙庖姡?jīng)查，邯鄲市復(fù)興區(qū)花林街道辦事處北一社區(qū)居委會證實，本轄區(qū)居民王某已將其名下房屋出租給韓某乙全家居?。蛔C人王某已證實，2011年8月20日至2014年8月19日，將其名下房屋出租給韓某乙，年租金8000元；武安市某某學(xué)校證實，韓某辛于2011年9月至今在其學(xué)校就讀；武安市城區(qū)某某大酒店證實，韓某壬于2012年3月20日至今在其飯店打工，月工資1500元；武安鎮(zhèn)某某電氣焊門市證實，韓某乙于2011年3月1日到該廠工作。2013年5月20日發(fā)生交通事故，因住院一直沒有上班，2013年5月20日至2013年8月22日扣發(fā)工資8700元。并附有房屋租賃合同、租房收款憑證、勞動合同、工資表等證據(jù)。上述證據(jù)足以證實原審附帶民事訴訟原告人韓某乙案發(fā)當(dāng)時已在城鎮(zhèn)居住達(dá)一年以上，故對其理由及意見，不予采納。
原判決認(rèn)定原審附帶民事訴訟原告人韓某乙住院治療費、住院期間誤工費、護(hù)理費、生活補(bǔ)助費、鑒定費、交通費、車損費、殘疾器具費、評殘誤工費共計174744.28元正確。根據(jù)《河北省道路交通事故受傷人員傷殘評定》的相關(guān)規(guī)定，八級傷殘的賠償比例為30%，二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下（含六級）Ia值為4%至6%，五級以上（含五級）Ia值為10%，三處以上傷殘者Ia值為10%，Ia值最高不得超過10%。該起交通事故共給原審附帶民事訴訟原告人韓某乙造成八級傷殘一處、十級傷殘二處，故其傷殘賠償比例應(yīng)為（30%＋4%＋4%）即38%。原審附帶民事訴訟原告人韓某乙與高某寅系夫妻，共有兄妹三人，參照《2013年度交通事故人身賠償標(biāo)準(zhǔn)》，按城鎮(zhèn)居民計算，原審附帶民事訴訟原告人韓某乙的殘疾賠償金應(yīng)為（20年×20543元）×38%=156126.8元；被扶養(yǎng)人父親韓某戊生于1950年5月6日，母親張某庚生于1951年10月25日，兩人均按農(nóng)民人均生活消費支出計算，被扶養(yǎng)人父親韓某戊的扶養(yǎng)費應(yīng)為（17年×5364元×38%÷3人）=11550.48元，母親張某庚應(yīng)為（18年×5364元×38%÷3人）=12229.92元。被扶養(yǎng)人兒子韓某辛生于2004年4月28日，女兒韓某壬生于1997年12月1日，兩人均按城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出計算，被扶養(yǎng)人兒子韓某辛的扶養(yǎng)費應(yīng)為（9年×12531元×38%÷2人）=21433.14元，女兒韓某壬應(yīng)為（3年×12531元×38%÷2人）=7142.67元。故原審法院對原審附帶民事訴訟原告人韓某乙的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費按照32%的比例計算有誤，應(yīng)予糾正。
原審附帶民事訴訟原告人韓某乙上述各項經(jīng)濟(jì)損失共計383227.29元。原審法院判決永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在肇事車DJ3059重型自卸車投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償韓某乙殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費110000元，醫(yī)療費10000元，車損費1550元，共計121550元正確，應(yīng)予維持。剩余損失261677.29元，原審被告人倪某甲負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在肇事車DJ3059重型自卸車投保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償183174.1元（261677.29元×70%）。總計應(yīng)賠償原審附帶民事訴訟原告人韓某乙各項經(jīng)濟(jì)損失304724.1元。故對上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司及訴訟代理人所提對被扶養(yǎng)人生活費多計算40652.16元的理由及意見，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二百三十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第一百六十三條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省武安市人民法院（2013）武刑初字第214號刑事附帶民事判決書第二項，即附帶民事訴訟被告人永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在DJ3059重型自卸車投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人韓某乙被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金等110000元，醫(yī)療費10000元，車損費1550元，共計121550元。
二、撤銷河北省武安市人民法院（2013）武刑初字第214號刑事附帶民事判決書第二項，即附帶民事訴訟被告人永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在冀DJ3059重型自卸車投保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人韓某乙醫(yī)療費、生活補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費、殘疾器具費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費等共計205005.72元。
三、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在DJ3059重型自卸車投保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人韓某乙住院治療費、誤工費、護(hù)理費、生活補(bǔ)助費、鑒定費、交通費、殘疾器具費、被扶養(yǎng)人生活費等共計183174.1元。以上總計304724.1元。（限判決生效后十日內(nèi)付清）。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原判決刑事部分并無不當(dāng)。附帶民事部分，上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)對原審被告人倪某甲駕駛的冀DJ3059重型自卸肇事車在投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)及第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司及其訴訟代理人提出原審法院不應(yīng)對附帶民事訴訟原告人韓某乙按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償?shù)睦碛杉耙庖?，?jīng)查，邯鄲市復(fù)興區(qū)花林街道辦事處北一社區(qū)居委會證實，本轄區(qū)居民王某已將其名下房屋出租給韓某乙全家居?。蛔C人王某已證實，2011年8月20日至2014年8月19日，將其名下房屋出租給韓某乙，年租金8000元；武安市某某學(xué)校證實，韓某辛于2011年9月至今在其學(xué)校就讀；武安市城區(qū)某某大酒店證實，韓某壬于2012年3月20日至今在其飯店打工，月工資1500元；武安鎮(zhèn)某某電氣焊門市證實，韓某乙于2011年3月1日到該廠工作。2013年5月20日發(fā)生交通事故，因住院一直沒有上班，2013年5月20日至2013年8月22日扣發(fā)工資8700元。并附有房屋租賃合同、租房收款憑證、勞動合同、工資表等證據(jù)。上述證據(jù)足以證實原審附帶民事訴訟原告人韓某乙案發(fā)當(dāng)時已在城鎮(zhèn)居住達(dá)一年以上，故對其理由及意見，不予采納。
原判決認(rèn)定原審附帶民事訴訟原告人韓某乙住院治療費、住院期間誤工費、護(hù)理費、生活補(bǔ)助費、鑒定費、交通費、車損費、殘疾器具費、評殘誤工費共計174744.28元正確。根據(jù)《河北省道路交通事故受傷人員傷殘評定》的相關(guān)規(guī)定，八級傷殘的賠償比例為30%，二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下（含六級）Ia值為4%至6%，五級以上（含五級）Ia值為10%，三處以上傷殘者Ia值為10%，Ia值最高不得超過10%。該起交通事故共給原審附帶民事訴訟原告人韓某乙造成八級傷殘一處、十級傷殘二處，故其傷殘賠償比例應(yīng)為（30%＋4%＋4%）即38%。原審附帶民事訴訟原告人韓某乙與高某寅系夫妻，共有兄妹三人，參照《2013年度交通事故人身賠償標(biāo)準(zhǔn)》，按城鎮(zhèn)居民計算，原審附帶民事訴訟原告人韓某乙的殘疾賠償金應(yīng)為（20年×20543元）×38%=156126.8元；被扶養(yǎng)人父親韓某戊生于1950年5月6日，母親張某庚生于1951年10月25日，兩人均按農(nóng)民人均生活消費支出計算，被扶養(yǎng)人父親韓某戊的扶養(yǎng)費應(yīng)為（17年×5364元×38%÷3人）=11550.48元，母親張某庚應(yīng)為（18年×5364元×38%÷3人）=12229.92元。被扶養(yǎng)人兒子韓某辛生于2004年4月28日，女兒韓某壬生于1997年12月1日，兩人均按城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出計算，被扶養(yǎng)人兒子韓某辛的扶養(yǎng)費應(yīng)為（9年×12531元×38%÷2人）=21433.14元，女兒韓某壬應(yīng)為（3年×12531元×38%÷2人）=7142.67元。故原審法院對原審附帶民事訴訟原告人韓某乙的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費按照32%的比例計算有誤，應(yīng)予糾正。
原審附帶民事訴訟原告人韓某乙上述各項經(jīng)濟(jì)損失共計383227.29元。原審法院判決永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在肇事車DJ3059重型自卸車投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償韓某乙殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費110000元，醫(yī)療費10000元，車損費1550元，共計121550元正確，應(yīng)予維持。剩余損失261677.29元，原審被告人倪某甲負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在肇事車DJ3059重型自卸車投保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償183174.1元（261677.29元×70%）?？傆嫅?yīng)賠償原審附帶民事訴訟原告人韓某乙各項經(jīng)濟(jì)損失304724.1元。故對上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司及訴訟代理人所提對被扶養(yǎng)人生活費多計算40652.16元的理由及意見，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二百三十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第一百六十三條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省武安市人民法院（2013）武刑初字第214號刑事附帶民事判決書第二項，即附帶民事訴訟被告人永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在DJ3059重型自卸車投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人韓某乙被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金等110000元，醫(yī)療費10000元，車損費1550元，共計121550元。
二、撤銷河北省武安市人民法院（2013）武刑初字第214號刑事附帶民事判決書第二項，即附帶民事訴訟被告人永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在冀DJ3059重型自卸車投保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人韓某乙醫(yī)療費、生活補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費、殘疾器具費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費等共計205005.72元。
三、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在DJ3059重型自卸車投保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人韓某乙住院治療費、誤工費、護(hù)理費、生活補(bǔ)助費、鑒定費、交通費、殘疾器具費、被扶養(yǎng)人生活費等共計183174.1元。以上總計304724.1元。（限判決生效后十日內(nèi)付清）。

審判長：胡海軍
審判員：蘇宏濤
審判員：王曉鵬

書記員：王莉