原公訴機關湖北省應城市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）艾彩秀。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳翠榮。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳漢章。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳又章。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳連章。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳建章。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳金榮。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳銀榮。
上述八上訴人的委托代理人吳金榮、吳銀榮。
被上訴人（原審被告人）李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月24日被應城市公安局刑事拘留，10月29日由應城市公安局決定取保候審，2013年1月23日經應城市人民法院決定取保候審，2013年10月15日經應城市人民法院決定逮捕?，F(xiàn)羈押在應城市看守所。

湖北省應城市人民法院審理應城市人民檢察院指控被告人李某犯交通肇事罪，八附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟一案，于2014年1月6日作出（2013）鄂應城刑初字第00213號刑事附帶民事判決。宣判后，應城市人民檢察院沒有抗訴，原審被告人李某沒有上訴，本案的刑事部分在上（抗）訴期滿后已經生效?，F(xiàn)八附帶民事訴訟原告人不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經過閱卷，聽取八上訴人的代理人吳金榮、吳銀榮的意見，訊問被告人，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定，2012年10月11日凌晨2時許，被告人李某駕駛鄂K×××××輕型自卸貨車沿211省道由北向南行駛至應某東馬坊辦事處吳臺村路段時，與吳臺村村民吳某丙駕駛的同向行駛的電動三輪車追尾相撞，造成吳某丙當場死亡、車輛受損的重大交通事故，隨后被告人李某駕車逃逸。經應某交警大隊認定被告人李某應承擔此次事故的全部責任。
被告人李某于案發(fā)當日主動向云夢縣公安局投案。案發(fā)后，被告人李某向被害人家屬賠付喪葬費等共計108000元。
另查明：被害人吳某丙，男，漢族，湖北省應某人，xxxx年xx月xx日出生，其妻艾彩秀，xxxx年xx月xx日出生，夫妻共有四子三女，分別是吳翠榮、吳漢章、吳又章、吳連章、吳建章、吳金榮、吳銀榮，均已成年。2012年度湖北省道路交通事故損害賠償標準：農村居民人均純收入（年）6898元；在崗職工平均工資（年）32050元。附帶民事訴訟原告人共用去交通費4675元。被害人親屬的實際損失：死亡賠償金6898元／年×5﹦34490元，喪葬費32050元／年÷2﹦16025元，被告人李某已認可的交通費4675元、住宿費3000元、誤工費16800元，合計74990元。
庭審中，附帶民事訴訟原告人又向原審法院提交交通費票據(jù)2236.5元及律師費的收條、收據(jù)6500元。因未說明交通費具體使用情況、用途，律師費并非正式收據(jù)，且要求被告人承擔該費用沒有法律依據(jù)，對上述證據(jù)原審法院均不采信。
原判認為，被告人李某違反道路交通管理法規(guī)，駕車致一人當場死亡，且肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人李某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。案發(fā)后，被告人李某主動向公安機關投案，如實供述犯罪事實，接受審判，屬自首，且積極賠償被害人親屬的經濟損失，故其具有法定的從輕或者減輕處罰情節(jié)和酌定的從輕處罰情節(jié)。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、交通費、住宿費、律師費、配偶的扶養(yǎng)費、電動車損失等各項損失，共計433363.7元，其中要求死亡賠償金100000元，因被害人吳某丙死亡時近八十歲，依據(jù)《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十九條的規(guī)定，其死亡賠償金應按湖北省2012年度農村居民純收入標準計算五年，即6898元／年×5﹦34490元，對超過部分的死亡賠償金請求原審法院不予支持；要求賠償喪葬費50000元，依據(jù)《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十七條的規(guī)定，按照湖北省2012年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，即32050元／年÷2﹦16025元，對超過部分的喪葬費賠償請求原審法院不予支持；要求賠償精神損失費200000元、老干部津貼10000元、老人社保補貼3600元、被害時勞動能力150000元、一審二審及重審八原告代理人誤工費50000元、一審二審律師費9000元，因上述六項請求均無法律依據(jù)，原審法院不予支持；要求賠償配偶扶養(yǎng)費36000元，因被害人吳某丙與其配偶艾彩秀均屬被扶養(yǎng)人，其子女均有扶養(yǎng)能力，艾彩秀不屬被害人吳某丙的被扶養(yǎng)人，對該項請求不予支持；要求賠償五子女奔喪住宿費4000元，被告人李某僅認可3000元，對超過部分因其未提供票據(jù)，原審法院不予支持；要求賠償電動三輪車財產損失3000元，因其未提供相應的證據(jù)證明其具體的損失數(shù)額，原審法院不予支持；要求賠償一審二審重審交通費2490.7元，因其未說明其合理用途對其請求，原審法院不予支持。綜上，被告人應當賠償附帶民事訴訟原告人損失為74990元，實際被告人自愿已賠付108000元。綜合被告人李某的犯罪事實、情節(jié)、危害程度，依法對被告人減輕處罰。經合議庭評議，并經過審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第四條、第十六條，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、第一百零一條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條之規(guī)定，判決：1、被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑兩年。2、被告人李某賠償附帶民事訴訟原告人艾彩秀、吳翠榮、吳漢章、吳又章、吳連章、吳建章、吳金榮、吳銀榮的喪葬費、交通費、住宿費、誤工費、死亡賠償金，合計人民幣108000元（已賠付）。3、駁回附帶民事訴訟原告人艾彩秀、吳翠榮、吳漢章、吳又章、吳連章、吳建章、吳金榮、吳銀榮的其它訴訟請求。
經審理查明，原判認定的事實有證人證言、鑒定結論、勘驗檢查、辨認筆錄、有關書證、附帶民事訴訟原告人提供的交通票據(jù)、被告人李某的供述等在卷，另有應某人民法院調取的吳洪章、吳木章、應某公安局公安司法鑒定中心鑒定人陳某乙、應某交警大隊民警柳某的證言，以上證據(jù)均經一審開庭質證，并由一審法院予以確認。本院審理期間，八上訴人未提出新證據(jù)，本院依法對一審法院所列證據(jù)予以確認，二審審理查明的事實與一審相同。
關于八上訴人的第1點關于本案定罪量刑的上訴理由，經查，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十六條第二款的規(guī)定，附帶民事訴訟當事人對一審判決中的附帶民事訴訟部分有提出上訴的權利，對刑事部分無上訴權。由于本案刑事部分已經生效，且原判認定的刑事部分并無不當，故上訴人的此點上訴理由不能成立，本院不予采納。關于八上訴人的第2點上訴理由，經查，原判已就死亡賠償金、喪葬費、撫養(yǎng)費、電動車財產損失、律師費、誤工費、交通費等費用是否支持予以釋明，八上訴人的此點上訴理由沒有相關法律支持，不能成立，本院不予采納。

本院認為，被告人李某違反道路交通管理法規(guī)，駕車致一人當場死亡，且肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。八上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予采納。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，量刑適當。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十六條第二款、第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持應城市人民法院（2013）鄂應城刑初字第00213號刑事附帶民事判決中附帶民事部分。
本裁定為終審裁定。

審判長　陳　濤 審判員　葉艾文 審判員　黎艷平

書記員：許丹