原公訴機(jī)關(guān)湖北省應(yīng)城市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）艾彩秀。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳翠榮。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳漢章。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳又章。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳連章。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳建章。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳金榮。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳銀榮。
上述八上訴人的委托代理人吳金榮、吳銀榮。
被上訴人（原審被告人）李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月24日被應(yīng)城市公安局刑事拘留，10月29日由應(yīng)城市公安局決定取保候?qū)彛?013年1月23日經(jīng)應(yīng)城市人民法院決定取保候?qū)彛?013年10月15日經(jīng)應(yīng)城市人民法院決定逮捕?，F(xiàn)羈押在應(yīng)城市看守所。

湖北省應(yīng)城市人民法院審理應(yīng)城市人民檢察院指控被告人李某犯交通肇事罪，八附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟一案，于2014年1月6日作出（2013）鄂應(yīng)城刑初字第00213號刑事附帶民事判決。宣判后，應(yīng)城市人民檢察院沒有抗訴，原審被告人李某沒有上訴，本案的刑事部分在上（抗）訴期滿后已經(jīng)生效。現(xiàn)八附帶民事訴訟原告人不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，聽取八上訴人的代理人吳金榮、吳銀榮的意見，訊問被告人，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2012年10月11日凌晨2時許，被告人李某駕駛鄂K×××××輕型自卸貨車沿211省道由北向南行駛至應(yīng)某東馬坊辦事處吳臺村路段時，與吳臺村村民吳某丙駕駛的同向行駛的電動三輪車追尾相撞，造成吳某丙當(dāng)場死亡、車輛受損的重大交通事故，隨后被告人李某駕車逃逸。經(jīng)應(yīng)某交警大隊認(rèn)定被告人李某應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
被告人李某于案發(fā)當(dāng)日主動向云夢縣公安局投案。案發(fā)后，被告人李某向被害人家屬賠付喪葬費等共計108000元。
另查明：被害人吳某丙，男，漢族，湖北省應(yīng)某人，xxxx年xx月xx日出生，其妻艾彩秀，xxxx年xx月xx日出生，夫妻共有四子三女，分別是吳翠榮、吳漢章、吳又章、吳連章、吳建章、吳金榮、吳銀榮，均已成年。2012年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)：農(nóng)村居民人均純收入（年）6898元；在崗職工平均工資（年）32050元。附帶民事訴訟原告人共用去交通費4675元。被害人親屬的實際損失：死亡賠償金6898元／年×5﹦34490元，喪葬費32050元／年÷2﹦16025元，被告人李某已認(rèn)可的交通費4675元、住宿費3000元、誤工費16800元，合計74990元。
庭審中，附帶民事訴訟原告人又向原審法院提交交通費票據(jù)2236.5元及律師費的收條、收據(jù)6500元。因未說明交通費具體使用情況、用途，律師費并非正式收據(jù)，且要求被告人承擔(dān)該費用沒有法律依據(jù)，對上述證據(jù)原審法院均不采信。
原判認(rèn)為，被告人李某違反道路交通管理法規(guī)，駕車致一人當(dāng)場死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。案發(fā)后，被告人李某主動向公安機(jī)關(guān)投案，如實供述犯罪事實，接受審判，屬自首，且積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，故其具有法定的從輕或者減輕處罰情節(jié)和酌定的從輕處罰情節(jié)。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、交通費、住宿費、律師費、配偶的扶養(yǎng)費、電動車損失等各項損失，共計433363.7元，其中要求死亡賠償金100000元，因被害人吳某丙死亡時近八十歲，依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十九條的規(guī)定，其死亡賠償金應(yīng)按湖北省2012年度農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計算五年，即6898元／年×5﹦34490元，對超過部分的死亡賠償金請求原審法院不予支持；要求賠償喪葬費50000元，依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十七條的規(guī)定，按照湖北省2012年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，即32050元／年÷2﹦16025元，對超過部分的喪葬費賠償請求原審法院不予支持；要求賠償精神損失費200000元、老干部津貼10000元、老人社保補貼3600元、被害時勞動能力150000元、一審二審及重審八原告代理人誤工費50000元、一審二審律師費9000元，因上述六項請求均無法律依據(jù)，原審法院不予支持；要求賠償配偶扶養(yǎng)費36000元，因被害人吳某丙與其配偶艾彩秀均屬被扶養(yǎng)人，其子女均有扶養(yǎng)能力，艾彩秀不屬被害人吳某丙的被扶養(yǎng)人，對該項請求不予支持；要求賠償五子女奔喪住宿費4000元，被告人李某僅認(rèn)可3000元，對超過部分因其未提供票據(jù)，原審法院不予支持；要求賠償電動三輪車財產(chǎn)損失3000元，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其具體的損失數(shù)額，原審法院不予支持；要求賠償一審二審重審交通費2490.7元，因其未說明其合理用途對其請求，原審法院不予支持。綜上，被告人應(yīng)當(dāng)賠償附帶民事訴訟原告人損失為74990元，實際被告人自愿已賠付108000元。綜合被告人李某的犯罪事實、情節(jié)、危害程度，依法對被告人減輕處罰。經(jīng)合議庭評議，并經(jīng)過審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第四條、第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、第一百零一條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條之規(guī)定，判決：1、被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑兩年。2、被告人李某賠償附帶民事訴訟原告人艾彩秀、吳翠榮、吳漢章、吳又章、吳連章、吳建章、吳金榮、吳銀榮的喪葬費、交通費、住宿費、誤工費、死亡賠償金，合計人民幣108000元（已賠付）。3、駁回附帶民事訴訟原告人艾彩秀、吳翠榮、吳漢章、吳又章、吳連章、吳建章、吳金榮、吳銀榮的其它訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實有證人證言、鑒定結(jié)論、勘驗檢查、辨認(rèn)筆錄、有關(guān)書證、附帶民事訴訟原告人提供的交通票據(jù)、被告人李某的供述等在卷，另有應(yīng)某人民法院調(diào)取的吳洪章、吳木章、應(yīng)某公安局公安司法鑒定中心鑒定人陳某乙、應(yīng)某交警大隊民警柳某的證言，以上證據(jù)均經(jīng)一審開庭質(zhì)證，并由一審法院予以確認(rèn)。本院審理期間，八上訴人未提出新證據(jù)，本院依法對一審法院所列證據(jù)予以確認(rèn)，二審審理查明的事實與一審相同。
關(guān)于八上訴人的第1點關(guān)于本案定罪量刑的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十六條第二款的規(guī)定，附帶民事訴訟當(dāng)事人對一審判決中的附帶民事訴訟部分有提出上訴的權(quán)利，對刑事部分無上訴權(quán)。由于本案刑事部分已經(jīng)生效，且原判認(rèn)定的刑事部分并無不當(dāng)，故上訴人的此點上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于八上訴人的第2點上訴理由，經(jīng)查，原判已就死亡賠償金、喪葬費、撫養(yǎng)費、電動車財產(chǎn)損失、律師費、誤工費、交通費等費用是否支持予以釋明，八上訴人的此點上訴理由沒有相關(guān)法律支持，不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通管理法規(guī)，駕車致一人當(dāng)場死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。八上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十六條第二款、第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城刑初字第00213號刑事附帶民事判決中附帶民事部分。
本裁定為終審裁定。

審判長　陳　濤 審判員　葉艾文 審判員　黎艷平

書記員：許丹