湖北省襄陽市襄城區(qū)人民檢察院
徐某甲
郭某（湖北××律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)湖北省襄陽市襄城區(qū)人民檢察院。
被告人徐某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于襄陽市，漢族，初中文化，農(nóng)民。2013年7月26日因無證駕駛機動車，被襄陽市公安局決定行政拘留十五日。2013年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪，被襄陽市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于襄陽市第一看守所。
辯護人郭某，湖北××律師事務(wù)所律師。
襄陽市襄城區(qū)人民檢察院以襄城檢刑訴（2013）204號起訴書指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。襄陽市襄城區(qū)人民檢察院指派代理檢察員呂淑媛出庭支持公訴，被告人徐某甲及辯護人郭某到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人徐某甲違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人徐某甲的行為構(gòu)成交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。關(guān)于被告人徐某甲的辯護人辯稱的徐某甲有自首情節(jié)之觀點，從公安機關(guān)出具的被告人徐某甲到案經(jīng)過看，徐某甲并非自動投案，不符合構(gòu)成自首的必要條件，故該辯護觀點不能成立，本院不予采納，但被告人徐某甲到案后能如實供述其犯罪事實，可認定為坦白，依法可從輕處罰；辯護人辯稱的被害人在此事故中有過錯之觀點，因本案在道路交通事故認定書中已作出認定，本院不再作重復(fù)評判；辯稱的徐某甲出于好心幫忙拖車的過程中發(fā)生的事故，其社會危害性與其他過失犯罪不同，且徐某甲系初犯之觀點成立，本院予以采信。綜上，本院根據(jù)被告人徐某甲的犯罪事實，犯罪性質(zhì)、情節(jié)及其行為對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年8月12日起至2014年9月26日止《已扣除先行羈押的十五日》）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向湖北省襄陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人徐某甲違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人徐某甲的行為構(gòu)成交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。關(guān)于被告人徐某甲的辯護人辯稱的徐某甲有自首情節(jié)之觀點，從公安機關(guān)出具的被告人徐某甲到案經(jīng)過看，徐某甲并非自動投案，不符合構(gòu)成自首的必要條件，故該辯護觀點不能成立，本院不予采納，但被告人徐某甲到案后能如實供述其犯罪事實，可認定為坦白，依法可從輕處罰；辯護人辯稱的被害人在此事故中有過錯之觀點，因本案在道路交通事故認定書中已作出認定，本院不再作重復(fù)評判；辯稱的徐某甲出于好心幫忙拖車的過程中發(fā)生的事故，其社會危害性與其他過失犯罪不同，且徐某甲系初犯之觀點成立，本院予以采信。綜上，本院根據(jù)被告人徐某甲的犯罪事實，犯罪性質(zhì)、情節(jié)及其行為對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人徐某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年8月12日起至2014年9月26日止《已扣除先行羈押的十五日》）。

審判長：胡偉
審判員：高紅
審判員：陳蓓

書記員：方偉