襄陽市襄州區(qū)人民檢察院
常某
賀艷輝（湖北長久律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)襄陽市襄州區(qū)人民檢察院。
被告人常某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化程度，農(nóng)民，住襄陽市襄州區(qū)。
辯護(hù)人賀艷輝，湖北長久律師事務(wù)所律師。
襄陽市襄州區(qū)人民檢察院以鄂襄州檢刑訴〔2017〕92號(hào)起訴書指控被告人常某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公訴。
本院于同日立案并依法組成合議庭，于2017年4月25日公開開庭審理了本案。
襄陽市襄州區(qū)人民檢察院指派檢察員王雅娟出庭支持公訴，被告人常某及其辯護(hù)人賀艷輝到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，被告人常某駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡。
經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人常某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚、證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確、指控成立。
辯護(hù)人賀艷輝關(guān)于“被告人常某在事故發(fā)生后撥打報(bào)警和急救電話，并積極救治被害人，到案后如實(shí)供述自己的肇事經(jīng)過，系自首，認(rèn)罪態(tài)度好，建議合議庭對常某從輕處罰適用非監(jiān)禁刑”的辯護(hù)意見，符合本案事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以支持。
被告人常某在交通事故發(fā)生后，撥打報(bào)警和急救電話，并積極救治被害人，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，符合自首的構(gòu)成要件，系自首，依法可從輕處罰，其真誠悔罪并賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，適用緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可宣告緩刑。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省襄陽市中級(jí)人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人常某駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡。
經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人常某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚、證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確、指控成立。
辯護(hù)人賀艷輝關(guān)于“被告人常某在事故發(fā)生后撥打報(bào)警和急救電話，并積極救治被害人，到案后如實(shí)供述自己的肇事經(jīng)過，系自首，認(rèn)罪態(tài)度好，建議合議庭對常某從輕處罰適用非監(jiān)禁刑”的辯護(hù)意見，符合本案事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以支持。
被告人常某在交通事故發(fā)生后，撥打報(bào)警和急救電話，并積極救治被害人，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，符合自首的構(gòu)成要件，系自首，依法可從輕處罰，其真誠悔罪并賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，適用緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可宣告緩刑。

依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算）

審判長：姜洪亮

書記員：劉智君