公訴機(jī)關(guān)咸寧市咸安區(qū)人民檢察院。
被告人吳某，客車駕駛員。2013年10月29日因犯非法經(jīng)營罪被山東省郯城縣人民法院判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。2016年4月13日因涉嫌交通肇事罪被咸寧市公安局咸安分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于咸安區(qū)看守所。
辯護(hù)人張清海，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

咸寧市咸安區(qū)人民檢察院以咸安檢刑訴刑訴（2016）191號起訴書指控被告人吳某犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公訴。本院于2016年6月21日審查立案后，依法組成合議庭，適用簡易程序，于2016年7月26日公開開庭審理了本案。咸寧市咸安區(qū)人民檢察院指派檢察員佘娟出庭支持公訴。被告人吳某及其辯護(hù)人張清海到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院另查明，事故發(fā)生后，被告人吳某所在單位湖南龍?bào)J交通發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司分別與本案被害人馬某均、柳某乙、段繼美的親屬和其他大部分被害人達(dá)成民事賠償協(xié)議，并履行了協(xié)議約定的賠償義務(wù)，其中賠償了馬某均親屬的經(jīng)濟(jì)損失130萬元、柳某乙親屬的經(jīng)濟(jì)損失80萬元、段繼美親屬的經(jīng)濟(jì)損失65萬元。被告人吳某因此取得了上述三位被害人親屬及其他部分被害人的諒解。該事實(shí)，有調(diào)解協(xié)議書、被害人親屬及被害人出具的領(lǐng)條和諒解書某
被告人吳某的辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均無異議，認(rèn)為吳某有自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰；吳某所在單位已賠償了本案被害人的經(jīng)濟(jì)損失，且吳某已取得本案三位死者親屬的諒解，可以對吳某酌情從輕處罰；吳某的駕駛操作基本符合程序，被害人沒有系安全帶，加大了損害后果，可以據(jù)此酌情對吳某從輕處罰。建議對吳某適用緩刑。

本院認(rèn)為，被告人吳某違反道路交通安全法的規(guī)定駕駛機(jī)動車輛，致三人死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。吳某有自首情節(jié)，在案發(fā)后其單位賠償了三位死者親屬和其他大部分被害人的經(jīng)濟(jì)損失，吳某亦獲得了死者親屬和其他部分被害人的諒解，根據(jù)被告人吳某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對于社會的危害程度，可以對其減輕處罰。其辯護(hù)人針對上述量刑情節(jié)提出的辯護(hù)意見有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以采納。吳某雖是過失犯罪，但造成了三人死亡和多人受傷的嚴(yán)重后果，社會危害性大，情節(jié)特別惡劣，不適宜判處緩刑，故對其辯護(hù)人提出的量刑建議不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告人吳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年八個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年12月12日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向咸寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　李擁軍 人民陪審員　　舒九海 人民陪審員　　余勁松

書記員：李燦