湖北省南漳縣人民檢察院
吳某甲
唐登成（湖北水鏡律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)湖北省南漳縣人民檢察院。
被告人吳某甲，務(wù)工，住南漳縣。
因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月27日被南漳縣公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕，現(xiàn)羈押于南漳縣第一看守所。
辯護(hù)人唐登成，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
南漳縣人民檢察院以南檢公訴刑訴（2016）137號(hào)起訴書指控被告人吳某甲犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公訴。
本院于次日立案，依法組成合議庭，于2016年8月5日公開開庭審理了本案，南漳縣人民檢察院檢察員曾斌出庭支持公訴，被害人陳某、被告人吳某甲及其辯護(hù)人唐登成到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，被告人吳某甲違反道路交通安全法規(guī)，駕車肇事致一人死亡、一人多處輕傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，適用法律意見正確，本院予以采納，依法追究被告人吳某甲的刑事責(zé)任。
被告人吳玉當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰；其賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并獲得諒解，應(yīng)從輕處罰。
其辯護(hù)人辨稱被告人吳某甲有自首情節(jié)，經(jīng)查明，事故發(fā)生后，吳某甲撥打“120”施救，雖沒有離開事故現(xiàn)場(chǎng)，但吳某甲并未報(bào)警，是否明知他人報(bào)警在現(xiàn)場(chǎng)等待沒有證據(jù)證實(shí)，故辯護(hù)人的辯護(hù)意見缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
被告人吳某甲的犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第五百零五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人吳某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省襄陽市中級(jí)人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人吳某甲違反道路交通安全法規(guī)，駕車肇事致一人死亡、一人多處輕傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，適用法律意見正確，本院予以采納，依法追究被告人吳某甲的刑事責(zé)任。
被告人吳玉當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰；其賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并獲得諒解，應(yīng)從輕處罰。
其辯護(hù)人辨稱被告人吳某甲有自首情節(jié)，經(jīng)查明，事故發(fā)生后，吳某甲撥打“120”施救，雖沒有離開事故現(xiàn)場(chǎng)，但吳某甲并未報(bào)警，是否明知他人報(bào)警在現(xiàn)場(chǎng)等待沒有證據(jù)證實(shí)，故辯護(hù)人的辯護(hù)意見缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
被告人吳某甲的犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。

依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第五百零五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人吳某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。

審判長(zhǎng)：盧殿華
審判員：侯文保
審判員：溫楚權(quán)

書記員：王東